ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2031/2024

Circumstanțele cauzei Pe rolul Tribunalului Constanța, secția I civilă a fost înregistrată, la 20 mai 2021, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 504 din 6 aprilie 2021 pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimatul B.. Cererea de revizuire a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin decizia nr. 1630 din 19 octombrie 2021 a Tribunalului Constanța, secția I civilă. La 23 decembrie 2021, revizuenta a solicitat lămurirea/completarea acestei decizii. Prin încheierea de ședință din 17 mai 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Constanța, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ., a suspendat judecata cererii de lămurire/completare a deciziei nr. 1630 din 19 octombrie 2021 a Tribunalului Constanța, secția I civilă. Prin încheierea de ședință din 1 martie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Constanța, secția civilă a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de petenta A. și a dispus menținerea suspendării judecății cererii de lămurire/completare a deciziei nr. 1630 din 19 octombrie 2021 a aceleiași instanțe, pronunțate în contradictoriu cu intimatul B.. Prin decizia nr. 129/C din 13 iunie 2023, Curtea de Apel Constanța, secția I civilă a respins, ca nefondat, recursul formulat de pârâta A. împotriva încheierii din 1 martie 2023, pronunțate de Tribunalul Constanța, secția civilă în dosarul nr. x/2021.

Contestația în anulare Prin decizia nr. 249/C din 13 decembrie 2023, Curtea de Apel Constanța, secția I civilă a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimatul B..

Recursul Împotriva deciziei nr. 249/C din 13 decembrie 2023 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă, contestatoarea A. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei recurate, precum și a deciziei nr. 129C din 13 iunie 2023 pronunțate de aceeași instanță, a încheierii din data de 1 martie 2023 a Tribunalului Constanța, a deciziilor nr. 504 din 6 aprilie 2021 și nr. 1630 din 19 octombrie 2021 ale aceluiași tribunal și continuarea judecății în dosarul nr. x/2021 al Tribunalului Constanța, secția civilă. Prevalându-se de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., recurenta a susținut încălcarea dispozițiilor art. 178 alin. (1) și (5), art. 397, art. 442-444 C. proc. civ., precum și pe cele ale art. 758 C. civ. În opinia sa, în mod greșit instanțele nu au analizat cererea privind raportul donațiilor din data de 11 octombrie 2018 cu privire la care intimatul nu a formulat apărări. Dimpotrivă, acesta a formulat un răspuns la cererea reconvențională, care nu a avut legătură cu solicitarea privind raportul donațiilor. Recurenta a arătat că instanțele care au soluționat litigiul au omis soluționarea cererii nr. x din 4 martie 2020, întemeiate pe dispozițiile art. 986 C. civ.. A solicitat obligarea intimatului la plata datoriei legale, precum și la plata cheltuielilor de judecată. A învederat că nu se justifică constatarea perimării dispuse de instanța învestită cu soluționarea cererii de revizuire, întrucât cauza nu a rămas în nelucrare, potrivit dovezilor depuse. A solicitat continuarea judecății, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (2) C. proc. civ., considerând că și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță, mai ales că a făcut unele demersuri în vederea soluționării cauzei. În opinia sa, Tribunalul Constanța a dispus menținerea suspendării judecății, consemnând eronat că recurenta și-a exprimat acordul în acest sens. A menționat că a solicitat corijarea acestei erori, însă cererea sa a fost respinsă. A menționat că a formulat mai multe cereri și precizări în vederea înlăturării omisiunii analizării cererii privind raportul donațiilor, în baza art. 442, art. 443 și art. 444 C. proc. civ., însă, instanțele, prin soluțiile pronunțate, au încălcat aceste dispoziții legale. Pe fondul litigiului derulat între părți, a arătat că prima instanță a reținut, prin încheierea din data de 12 septembrie 2018, că includerea în masa partajabilă a sumei solicitate de către pârâtă poate fi realizată pe calea unei cereri având ca obiect raportul donațiilor. A considerat că intimatul nu a făcut dovada că are un drept la masa succesorală.

Apărările formulate Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, intimatul B. a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil.

Procedura de filtru Raportul întocmit în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost comunicat părților, iar prin rezoluția din 4 iulie 2024, s-a stabilit termen pentru soluționarea recursului în camera de consiliu din 26 septembrie 2024, în condițiile prevăzute la alin. (5) al aceluiași articol. La acest termen de judecată, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra admisibilității recursului.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Obiectul recursului este reprezentat de decizia nr. 249/C din 13 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă în dosarul nr. x/2023, prin care a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 129/C din 13 iunie 2023 pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatul B.. Prin decizia nr. 129/C din 13 iunie 2023, Curtea de Apel Constanța, secția I civilă a respins, ca nefondat, recursul formulat de pârâta A. împotriva încheierii din 1 martie 2023, pronunțate de Tribunalul Constanța, secția civilă în dosarul nr. x/2021. Prin încheierea de ședință din 1 martie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Constanța, secția civilă a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de petenta A. și a dispus menținerea suspendării judecării cererii de lămurire/completare a deciziei nr. 1630 din 19 octombrie 2021 a aceleiași instanțe, pronunțate în contradictoriu cu intimatul B.. Anterior, prin încheierea de ședință din 17 mai 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Tribunalul Constanța, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ., a suspendat judecata cererii de lămurire/completare a deciziei nr. 1630 din 19 octombrie 2021 a Tribunalului Constanța, secția I civilă. Prin decizia nr. 1630 din 19 octombrie 2021, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 504 din 6 aprilie 2021 a Tribunalului Constanța, secția I civilă. Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată". Dispoziții similare se regăsesc la art. 513 alin. (5) din același act normativ în ceea ce privește hotărârea pronunțată în revizuire. Art. 634 alin. (1) pct. 5 din același cod, stipulează în sensul că, sunt hotărâri definitive "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii." De asemenea, art. 446 C. proc. civ. prevede că "Încheierile pronunțate în temeiul art. 442 și 443, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 444 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea." În aplicarea dispozițiilor legale evocate și raportat la succesiunea hotărârilor pronunțate în soluționarea cererilor recurentei, se constată că decizia nr. 249/C din 13 decembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, prin care a fost soluționată contestația în anulare promovată de recurentă împotriva deciziei nr. 129/C din 13 iunie 2023 pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/2021, având ca obiect recursul declarat împotriva încheierii din 1 martie 2023 a Tribunalului Constanța, secția civilă, este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului. Relevante în acest sens sunt și prevederile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, ceea ce presupune că nu pot fi folosite alte mijloace procedurale în scopul obținerii reformării sau retractării hotărârii. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție stipulând că exercitarea căilor de atac, ordinare și extraordinare, trebuie făcută în consens cu dispozițiile legale. În raport de caracterul definitiv al hotărârii atacate, precum și de dispozițiile art. 483 alin. (2) și art. 634 alin. (1) pct. 5, coroborate cu cele ale art. 508 alin. (4) art. 513 alin. (5) și ale art. 446 C. proc. civ., recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 249/C din 13 decembrie 2023 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă va fi respins ca inadmisibil.