ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1774/2025

Ședința publică din data de 16 octombrie 2025

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

A constatat că au calitatea de moștenitori ai defunctei D.: reclamantul A., în calitate de descendent, cu o cotă ideală de drept de 1/2 din masa succesorală și pârâta B., în calitate de descendentă, cu o cotă ideală de drept de 1/2 din masa succesorală. A constatat că masa succesorală partajabilă rămasă de pe urma defunctei D. se compune din cota de 1/4 din următoarele bunuri imobile dobândite prin moștenire de la defunctul C.: teren extravilan în suprafață de 5,50 ha situat pe teritoriul localității Negru Vodă, jud. Constanța, tarla (solă) nr. 3, parcela x; teren intravilan în suprafață de 1787 mp situat în localitatea Negru Vodă, str. x, jud. Constanța și teren intravilan în suprafață de 1354 mp situat în localitatea Negru Vodă, str. x, jud. Constanța.

A constatat că masa partajabilă în cauză se compune din următoarele bunuri imobile: teren extravilan în suprafață de 5,50 ha situat pe teritoriul localității Negru Vodă, jud. Constanța, tarla (solă) nr. 3, parcela x; teren intravilan în suprafață de 1787 mp (1785 mp din măsurători) situat în localitatea Negru Vodă, str. x, jud. Constanța și teren intravilan în suprafață de 1354 mp (1372 mp din măsurători) situat în localitatea Negru Vodă, str. x, jud. Constanța, identificate în titlul de proprietate nr. x din 03.05.1993 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Constanța. A constatat că asupra imobilelor incluse în masa partajabilă, părțile au calitatea de coindivizari cu următoarele cote ideale de drept: reclamantul A. - o cotă de 1/2 iar pârâta B. - o cotă de 1/2. A dispus ieșirea părților din indiviziune asupra imobilelor din care se compune masa partajabilă.

A atribuit reclamantului A., în deplină proprietate și posesie, următoarele loturi:

- lotul nr. x din terenul intravilan în suprafață de 1787 mp (1785 mp din măsurători) situat în localitatea Negru Vodă, str. x, jud. Constanța, lot în suprafață de 892 mp și identificat în planul de amplasament și delimitare a imobilului cu propunerea de lotizare anexă 4 la raportul de expertiză tehnică topografică întocmit de expert E. prin coordonatele x;

- lotul nr. x din terenul intravilan în suprafață de 1354 mp (1372 mp din măsurători) situat în localitatea Negru Vodă, str. x, jud. Constanța, lot în suprafață de 686 mp și identificat în planul de amplasament și delimitare a imobilului cu propunerea de lotizare anexa 6 la raportul de expertiză tehnică topografică întocmit de expert E. prin coordonatele x;

- lotul nr. x din terenul extravilan în suprafață de 5,50 ha situat pe teritoriul localității Negru Vodă, jud. Constanța, tarla (solă) nr. 3, parcela x, lot în suprafață de 2,75 ha și identificat în planul de amplasament și delimitare a imobilului cu propunerea de lotizare anexă 8 la raportul de expertiză tehnică topografică întocmit de expert E. prin coordonatele x.

A atribuit pârâtei B., în deplină proprietate și posesie, următoarele loturi:

- lotul nr. x din terenul intravilan în suprafață de 1787 mp (1785 mp din măsurători) situat în localitatea Negru Vodă, str. x, jud. Constanța, lot în suprafață de 893 mp și identificat în planul de amplasament și delimitare a imobilului cu propunerea de lotizare anexă 4 la raportul de expertiză tehnică topografică întocmit de expert E. prin coordonatele x;

- lotul nr. x din terenul intravilan în suprafață de 1354 mp (1372 mp din măsurători) situat în localitatea Negru Vodă, str. x, jud. Constanța, lot în suprafață de 686 mp și identificat în planul de amplasament și delimitare a imobilului cu propunerea de lotizare anexă 6 la raportul de expertiză tehnică topografică întocmit de expert E. prin coordonatele x;

- lotul nr. x din terenul extravilan în suprafață de 5,50 ha situat pe teritoriul localității Negru Vodă, jud. Constanța, tarla (solă) nr. 3, parcela x, lot în suprafață de 2,75 ha și identificat în planul de amplasament și delimitare a imobilului cu propunerea de lotizare anexă 8 la raportul de expertiză tehnică topografică întocmit de expert E. prin coordonatele x.

A respins, ca nefondate, cererile formulate de reclamant, de includere în masa succesorală rămasă de pe urma defuncților C. și D. a imobilelor construcții cu destinația de locuință și anexe gospodărești edificate pe terenul situat în localitatea Negru Vodă, str. x, jud. Constanța și de ieșire din indiviziune asupra acestor imobile.

A anulat, ca netimbrată, cererea reconvențională formulată de pârâta B. și având ca obiect includerea în masa partajabilă a imobilului apartament dobândit de reclamant prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat cu F. sub nr. x din data de 11.02.1992.

A respins, ca tardivă, cererea reconvențională formulată de pârâta B. și având ca obiect raportul donațiilor realizate de defuncții părinți ai părților pentru școlarizarea reclamantului la școala postliceală de contabilitate și a dobânzii aferente.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta B..

Prin decizia civilă nr. 504 din 6 aprilie 2021, Tribunalul Constanța a respins apelul formulat de apelanta pârâtă B., ca nefondat.

Pârâta B. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 504 din 6 aprilie 2021 pronunțate de Tribunalul Constanța, având ca obiect "succesiune".

Prin decizia civilă nr. 1630 din 19 octombrie 2021, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția I civilă, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuienta B. împotriva deciziei civile nr. 504 din 6 aprilie 2021 pronunțate de Tribunalul Constanța, în contradictoriu cu intimatul A., ca inadmisibilă.

La 23 decembrie 2021, revizuenta B. a formulat cerere de îndreptare, lămurire și completare a deciziei civile nr. 1630 din 19 octombrie 2021, pronunțate de Tribunalul Constanța, secția I civilă.

Prin decizia civilă nr. 983 din 26 septembrie 2023, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția I civilă, s-a constatat perimată cererea de lămurire/completare a deciziei civile nr. 1630 din 19 octombrie 2021, prin care s-a soluționat cererea de revizuire formulată de revizuenta B. împotriva deciziei civile nr. 504 din 6 aprilie 2021 pronunțate de Tribunalul Constanța.

Împotriva deciziei civile nr. 983 din 26 septembrie 2023, pronunțate de Tribunalul Constanța, secția I civilă a formulat recurs reclamanta B..

Prin decizia civilă nr. 5/C din 30 ianuarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă s-a respins, ca nefondat, recursul formulat de recurenta-reclamantă B. împotriva deciziei civile nr. 983 din 26 septembrie 2023, pronunțate de Tribunalul Constanța.

Împotriva deciziei civile nr. 5/C din 30 ianuarie 2024 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă a formulat contestație în anulare reclamanta B..

Prin decizia civilă nr. 120/C din 26 iunie 2024 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă, s-a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea B. împotriva deciziei civile nr. 5/C din 30 ianuarie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Constanța.

Împotriva deciziei civile nr. 120/C din 26 iunie 2024 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă a formulat recurs contestatoarea-reclamantă B..

Prin decizia civilă nr. 1300 din 10 iunie 2025, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-contestatoare B. împotriva deciziei civile nr. 120/C din 26 iunie 2024 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă.

Împotriva deciziei mai sus menționate, recurenta B. a formulat contestație în anulare.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 21 iulie 2025 și a fost repartizat aleatoriu Completului nr. 4 care a stabilit termen la 16 octombrie 2025, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării cererii.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat excepția inadmisibilității căii de atac și rămas în pronunțare asupra acestei excepții.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând contestația în anulare, în raport de excepția de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 457 din C. proc. civ., căile de atac pot fi exercitate doar dacă sunt prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

În cauză, prin decizia civilă nr. 1300 din 10 iunie 2025, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-contestatoare B. împotriva deciziei civile nr. 120/C din 26 iunie 2024 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă, în contradictoriu cu intimatul A..

Decizia împotriva căreia a fost exercitată calea de atac a contestației în anulare a fost pronunțată în complet de filtru, în condițiile prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., care stipulează următoarele:

"în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac".

Din interpretarea textului procedural mai sus menționat reiese că, în completul de filtru, se analizează aspecte care vizează legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor în cazurile de casare reglementate de art. 488 din același act normativ, precum și respectarea termenului de declarare a căii de atac.

Astfel, procedura examinării admisibilității recursului în completul de filtru vizează aspecte pur formale, care nu presupun analiza motivelor de recurs invocate de parte.

Înalta Curte reține că, prin art. 493 alin. (5) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit ca deciziile pronunțate în condițiile reglementate de acest text să nu fie supuse niciunei căi de atac.

Conform principiului legalității o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

În aplicarea dispozițiilor legale mai sus menționate, se constată că, prin excepție de la prevederile art. 503 C. proc. civ., împotriva deciziilor pronunțate în procedura de filtru, cum este și decizia nr. 1300 din 10 iunie 2025, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2024, nu poate fi exercitată nicio cale de atac.

În ceea ce privește cererea formulată de contestatoare de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, Înalta Curte constată că această solicitare se referă la o dezlegare a instanței supreme asupra cererii de raport a donațiilor formulate în cauză, precum și la obligația instanței de a se pronunța asupra tuturor cererilor formulate de părți și nu vizează admisibilitatea contestației în anulare deduse judecății.

În speță, contestația în anulare, fiind formulată împotriva unei decizii definitive, care nu poate fi atacată cu nicio cale de atac, iar rolul Înaltei Curți în mecanismul dezlegării chestiunilor de drept fiind acela de a interpreta și nu de a aplica legea, aplicarea revenind instanței învestite cu soluționarea cauzei, sesizarea nefiind obligatorie, rezultă că instanța are competența de a aprecia asupra utilității și pertinenței cererii de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Or, având în vedere că analizarea cererilor incidentale formulate de părțile litigante trebuie să producă un efect real, concret, asupra soluției ce se va pronunța în cauză, Înalta Curte constată că soluționarea cererii mai sus menționate este de prisos în raport de respingerea, ca inadmisibilă, a căii de atac declarate în cauză.

Aceasta întrucât, indiferent de soluția pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în mecanismul de dezlegare a unor chestiuni de drept, referitor la chestiunile aduse în discuție de contestatoare, într-o cauză ab initio inadmisibilă, decizia instanței supreme nu va produce niciun efect cu privire la cauză și la contestația în anulare pendinte.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în aplicarea art. 457 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) și ale art. 503 C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea B..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea B. împotriva deciziei civile nr. 1300 din 10 iunie 2025, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2024.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 octombrie 2025.