ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 942/2024

Ședința publică din data de 19 decembrie 2024

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin încheierea din 06 noiembrie 2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosarul nr. x/2024, a fost respinsă ca inadmisibilă, cererea formulată de petentul A. de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 438 alin. (3), art. 439 alin. (1) și alin. (5), art. 440 alin. (2) din C. proc. pen.

Pentru a se pronunța astfel, Înalta Curte - judecătorul de filtru a reținut că, în cauza având ca obiect cererile de recurs în casație formulate de petentul A. și inculpata B. împotriva deciziei penale nr. 923/A din 25 mai 2024 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, petentul A. a solicitat sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 438 alin. (3), art. 439 alin. (1) și alin. (5), art. 440 alin. (2) din C. proc. pen.

În susținerea cererii, petentul a arătată că, dispozițiile legale invocate contravin prevederilor constituționale întrucât încalcă dreptul la un proces echitabil, dreptul la apărare al părților, dreptul la șanse egale, dreptul la acces liber la justiție, fără discriminare, principiile de drept precum și drepturile constituționale ale părților.

S-a subliniat de către petent, că, excepția de neconstituționalitate invocată este admisibilă întrucât sunt întrunite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de Legea nr. 47/1992, respectiv excepția a fost invocată într-un dosar aflat pe rolul instanțelor de judecată, are legătură cu soluționarea cauzei, vizează o lege, ordonanță sau dispoziții în vigoare din acestea și care au legătură cu soluționarea cauzei, iar, prevederile legale invocate nu au fost constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.

Analizând cererea formulată, Înalta Curte - Judecătorul de filtru a constatat că recurentul A. nu are calitate de parte în proces, excepția invocată fiind astfel inadmisibilă.

Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a formulat recurs A. solicitând sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 438 alin. (3), art. 439 alin. (1) și alin. (5), art. 440 alin. (2) din C. proc. pen.

Examinând recursul formulat de recurentul A., Înalta Curte constată că acesta nu este fondat pentru motivele arătate în continuare.

Reglementând condițiile de admisibilitate a unei cereri de sesizare a Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate, art. 29 din Legea nr. 47/1992, privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, prevede că aceasta trebuie să fie ridicată în fața instanțelor de judecată, la cererea uneia dintre părți sau, din oficiu, de către instanță ori de procuror, în cauzele în care participă; să vizeze neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare; să nu aibă ca obiect prevederi constatate ca neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale și să aibă legătură cu soluționarea cauzei, în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.

Verificând, din această perspectivă, cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de petentul A., Înalta Curte constată, în acord cu Judecătorul de filtru, că acesta nu are calitate de parte în proces.

Astfel, din cuprinsul cererii se observă că petentul a formulat cerere de recurs în casație în susținerea intereselor inculpatei B. (autointitulându-se avertizor de interes public), însă, în dosarul nr. x/2022, în care s-a pronunțat decizia nr. 923/A din 25 mai 2024 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori împotriva căreia a fost declarată calea extraordinară de atac, acesta nu a avut nicio calitate procesuală.

În acest context, se constată că cererea formulată de petent nu întrunește toate condițiile cerute de lege pentru admisibilitatea sa, întrucât a fost formulată de către o persoană care nu are calitatea de parte în proces.

Pentru considerentele expuse anterior, constatând că încheierea atacată este legală și temeinică, Înalta Curte urmează să respingă, ca nefondat, recursul formulat de petentul A. împotriva încheierii din 06 noiembrie 2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosarul nr. x/2024.

Totodată, față de culpa procesuală, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga petentul la plata sumei de 50 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul formulat de petentul A. împotriva încheierii din 06 noiembrie 2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosarul nr. x/2024.

Obligă petentul la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 decembrie 2024.