ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 15 octombrie 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulată de inculpatul A., constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 129 pronunțată la data de 03 februarie 2025 de Judecătoria Târgu Jiu în dosarul nr. x/2024, în baza art. 335 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. și art. 43 alin. (5) C. pen., cu referire la art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 (unu) an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere (faptă din data de 24.12.2023).

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., pe lângă pedeapsa închisorii de 1 (unu) an și 4 luni închisoare s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) C. pen., respectiv: dreptul de a conduce orice tip de autovehicul pe o durată de 2 ani, care începe să curgă potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) și alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului prevăzut de art. 66 alin. h) C. pen., constând în: dreptul de a conduce orice tip de autovehicul care se va executa în eventualitatea în care pedeapsa principală va deveni executabilă, în condițiile art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 336 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. și art. 43 alin. (5) C. pen., cu referire la art. 396 alin. (2) și (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 (unu) an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe (faptă din data de 24.12.2023).

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., pe lângă pedeapsa închisorii de 1 (unu) an și 8 luni închisoare s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) C. pen., respectiv: dreptul de a conduce orice tip de autovehicul pe o durată de 2 ani, care începe să curgă potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) și alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului prevăzut de art. 66 alin. h) C. pen., constând în: dreptul de a conduce orice tip de autovehicul care se va executa în eventualitatea în care pedeapsa principală va deveni executabilă, în condițiile art. 65 alin. (3) C. pen.

S-a constatat că infracțiunile din data de 24.12.2023, de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen., și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, prev. de art. 336 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen., sunt concurente cu infracțiunile de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. (4) C. pen., conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) C. pen. și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, prev. de art. 336 alin. (1) C. pen., toate cu aplic. art. 41 alin. (1) rap. la art. 43 alin. (5) C. pen. pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani, prin sentința penală nr. 1085/07.08.2024 pronunțată de Judecătoria Tg Jiu în dosarul nr. x/2024, definitivă prin decizia penală nr. 19/14.01.2025 a Curții de Apel Craiova.

Au fost descontopite pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 1085/07.08.2024 pronunțată de Judecătoria Tg Jiu în dosarul nr. x/2024, definitivă prin decizia penală nr. 19/14.01.2025 a Curții de Apel Craiova, care au fost repuse în individualitatea lor, respectiv:

- 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 43 alin. (5) C. pen. (faptă din 06.03.2024).

- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 43 alin. (5) C. pen. (faptă din data de 06.03.2024).

- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 43 alin. (5) C. pen. (faptă din data de 06.03.2024).

În baza în baza art. 40 alin. (1) și (2) C. pen. și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în prezenta cauză cu pedepsele aplicate acestuia prin sentința penală nr. 1085/07.08.2024 pronunțată de Judecătoria Tg Jiu în dosarul nr. x/2024, definitivă prin decizia penală nr. 19/14.01.2025 a Curții de Apel Craiova, stabilind pedeapsa cea mai grea, de 2(doi) ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 2 ani închisoare, reprezentând 1/3 din restul pedepselor (de 2 ani închisoare și 1 an închisoare-S.p. nr. 1085/07.08.2024 și 1 an și 8 luni închisoare, 1 an și 4 luni închisoare-din prezenta cauză), în final pedeapsa rezultantă fiind de 4 (patru) ani închisoare, cu executarea în regim de detenție.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. și art. 67 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. h) C. pen., respectiv: dreptul de a conduce orice tip de autovehicul pe o durată de 2 ani, care începe să curgă potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. și art. 65 alin. (1) și alin. (3) C. pen. s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului prevăzut de art. 66 alin. h) C. pen., constând în: dreptul de a conduce orice tip de autovehicul care se va executa până când pedeapsa rezultantă de 4 ani este executată sau va fi executată, în condițiile art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 72 alin. (1) C. pen. și art. 40 alin. (3) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată: în prezenta cauză, perioada 24.12.2023-22.01.2024, în care inculpatul a fost reținut, în arest la domiciliu (reținerea de 24 ore, începând cu data de 24.12.2023, ora 05:30, până la 25.12.2023 ora 05:30, arest la domiciliu pentru o perioada de 30 de zile, începând cu data de 24.12.2023 și până la data de 22.01.2024, inclusiv; respectiv conform sentinței nr. 1085/07.08.2024 pronunțată de Judecătoria Tg Jiu în dosarul nr. x/2024, definitivă prin decizia penală nr. 19/14.01.2025 a Curții de Apel Craiova: perioada 07.03.2024-07.08.2024, în care inculpatul a fost reținut, în arest preventiv și arest la domiciliu (reținerea de 24 ore, începând cu data de 07.03.2024, ora 01:40 până la data de 08.03.2024, ora 01:40; arest preventiv în perioada 07.03.2024-03.04.2024 și arest la domiciliu în perioada 03.04.2024- la zi(07.08.2024), perioada executată din data de 14.01.2025 -la zi

A fost anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței nr. 1085/07.08.2024 pronunțată de Judecătoria Tg Jiu în dosarul nr. x/2024, definitivă prin decizia penală nr. 19/14.01.2025 a Curții de Apel Craiova, și s-a dispus emiterea unui nou mandat, în conformitate cu prezenta hotărâre, după rămânerea definitivă.

În temeiul art. 272 C. proc. pen. rap. la art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul A., la plata către stat a sumei de 1500 de RON, din care suma de 800 de RON este aferentă fazei de urmărire penală, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 739 din data de 05 iunie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2024 în temeiul art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul inculpat A. împotriva sentinței nr. 129 pronunțată la data de 03 februarie 2025 de Judecătoria Târgu Jiu, în dosarul nr. x/2024.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat apelantul inculpat A. la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Prin încheierea din data 02 iulie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024 în temeiul art. 279 C. proc. pen., s-a dispus înlăturarea omisiunii vădite din cuprinsul dispozitivului deciziei penale nr. 739/05.06.2025, pronunțată în dosarul nr. x/2024 al Curții de Apel Craiova, în sensul ca s-a stipulat faptul ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat B., delegație pentru asistența judiciară obligatorie nr. 9277/2025,va rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 278 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus că se vor face cuvenitele mențiuni la sfârșitul actului corectat.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Împotriva hotărârii instanței de apel a formulat cerere de recurs în casație, inculpatul A., la data 30 iunie 2025, prin mail, prin apărător ales, avocat C., fără împuternicire avocațială și fără a invoca vreunul dintre cazurile de recurs în casație prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen., solicitând, admiterea recursului în casație, suspendarea executării hotărârii, punerea în libertate și luarea unei măsuri preventive dintre cele prevăzute de art. 202 alin. (4) lit. b) sau d din C. proc. pen., respectiv control judiciar sau arest la domiciliu.

Curtea de Apel Craiova, în conformitate cu art. 439 alin. (2) C. proc. pen. a dispus comunicarea cererii de recurs în casație formulată de către inculpatul A. cu mențiunea că se pot formula concluzii scrise, în termen de 10 zile, Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova la data de 08 iulie 2025.

Cu privire la cererea de recurs în casație formulată de către inculpatul A. nu au fost depuse concluzii scrise.

Dosarul având ca obiect cererea de recurs în casație formulată de către inculpatul A., a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 24 iulie 2025, stabilindu-se termen pentru examinarea admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație, conform art. 440 C. proc. pen., la data de 15 octombrie 2025, fără citarea părților și fără participarea procurorului.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 739 din data de 05 iunie 2025, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din data 02 iulie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., cu titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casație nu este formulată în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434 din C. proc. pen. (ce stabilesc hotărârile supuse acestei căi extraordinare de atac), art. 436 alin. (1) și (6) din C. proc. pen. (privind persoanele îndreptățite a promova recursul în casație), art. 437 din C. proc. pen. (referitoare la conținutul cererii) și art. 438 din C. proc. pen. (ce reglementează cazurile în care se poate face recurs în casație), instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Procedând la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de lege, se constată că recurentul A. a formulat recurs în casație la data de 30 iunie 2025 împotriva deciziei penale nr. 739 din data de 05 iunie 2025, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din data 02 iulie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, în termenul legal de 30 de zile, calculat de la comunicarea deciziei atacate, conform art. 435 din C. proc. pen.

Decizia penală nr. 739 din data de 05 iunie 2025, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din data 02 iulie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, face parte din categoria hotărârilor supuse recursului în casație, conform art. 434 din C. proc. pen., fiind pronunțată de curtea de apel ca instanță de apel, prin respingerea apelului inculpatului A..

Referitor la cerințele prevăzute la art. 436 alin. (1) din C. proc. pen., privind titularii cererii de recurs în casație, se reține că cererea a fost formulată de recurentul A., în calitate de inculpat, prin apărător ales dar fără a atașa împuternicirea avocațială.

Cu privire la condițiile prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) și d) C. proc. pen. sunt menționate: numele, prenumele și domiciliul recurentului A., hotărârea care se atacă (decizia penală nr. 739 din data de 05 iunie 2025, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din data 02 iulie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024), iar cererea poartă semnătura apărătorului recurentului inculpat.

În ceea ce privește condiția prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., se constată că în cuprinsul cererii de recurs în casație nu a fost indicat niciun caz de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen.

Simpla enumerare a nemulțumirilor recurentului nu satisface exigențele cerinței de admisibilitate prev. de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., care presupune indicarea expresă a cazurilor de recurs în casație prevăzute de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen. pe care se întemeiază cererea și motivarea acestora.

Nu este suficient ca, din cuprinsul cererii, să reiasă doar voința de a recura, fiind necesar să rezulte și limitele acestei voințe prin indicarea cazurilor de casare, întrucât numai în aceste limite poate opera controlul instanței de casație, care nu are posibilitatea legală de a lua în considerare, din oficiu, unele cazuri de casare.

Raportând argumentele recurentului se constată că motivele invocate de acesta se referă la înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau a controlului judiciar, astfel că motivele recurentului nu pot fi subsumate niciun caz de casare care să permită reformarea hotărârii definitive.

În jurisprudența instanței supreme s-a constatat că în situația în care argumentele aduse în susținerea cererii nu se subsumează în mod real unui caz de casare, nu există motive pentru a se constata admisibilitatea cererii de recurs în casație.

Se mai impune precizarea că recursul în casație nu se poate transforma într-o cale de atac prin care se examinează cauza sub toate aspectele. Acesta își menține caracteristica de exercitare numai în cazuri strict determinate, ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv a legalității hotărârii anterior pronunțate.

În ceea ce privește solicitarea de suspendare a executării hotărârii recurate formulată de inculpatul A., în raport de inadmisibilitatea cererii de recurs în casație nu se mai impune analiza acestei cereri, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 441 C. proc. pen., referitoare la admiterea în principiu a cererii de recurs în casație.

Pentru argumentele prezentate, având în vedere că cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 739 din data de 05 iunie 2025, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din data 02 iulie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024 nu îndeplinește în mod cumulativ condițiile de admisibilitate prev. de art. 434-438 C. proc. pen., Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., urmează să respingă, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație.

Conform art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 739 din data de 05 iunie 2025, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din data 02 iulie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 octombrie 2025.