ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 09 octombrie 2025

Asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație, constată:

Prin sentința penală nr. 352 din 17.10.2024, pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr. x/2023, în baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. rap. la art. 43 alin. (5) C. pen. (faptă din data de 05.11.2020).

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. rap. la art. 43 alin. (5) C. pen. (faptă din data de 05.11.2020).

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. rap. la art. 43 alin. (5) C. pen. (faptă din data de 17.11.2020, în jurul orei 13:00).

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. rap. la art. 43 alin. (5) C. pen. (faptă din data de 17.11.2020, în jurul orei 13:00).

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. rap. la art. 43 alin. (5) C. pen. (faptă din data de 17.11.2020, în jurul orei 16:08).

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. rap. la art. 43 alin. (5) C. pen. (faptă din data de 17.11.2020, în jurul orei 16:08).

S-a constatat că faptele care fac obiectul prezentei cauze sunt concurente cu cele pentru care a fost stabilită pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 298/2021, dosar penal nr. x/2020 al Judecătoriei Turda, definitivă prin neapelare la data de 23.08.2021.

În temeiul art. 38 alin. (1) și alin. (2), art. 40 alin. (1), art. 39 alin. (1), lit. b) din C. pen., au fost descontopite și repuse în individualitatea lor pedepsele contopite prin sentința penală nr. 298/2021, astfel:

- 1 an și 6 luni închisoare,

- 1 an și 6 luni închisoare și

- 1 an și 6 luni închisoare.

S-au contopit pedepsele stabilite prin prezenta sentință cu pedepsele stabilite prin sentința penală nr. 298/2021, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 3 ani și 6 luni închisoare (1/3 din totalul celorlalte opt pedepse rămase), stabilind pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.

În temeiul art. 40 alin. (3) din C. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii rezultantă perioada deja executată, respectiv din data de 24.08.2021 la data de 23.02.2024.

Prin decizia penală nr. 745/A/2025 din 6 mai 2025, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de familie, în dosarul nr. x/2023, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 352 din 17.10.2024, pronunțată în dosarul nr. x/2023 al Judecătoriei Turda.

Împotriva deciziei penale nr. 745/A/2025 din 6 mai 2025, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de familie, în dosarul nr. x/2023, în termen legal, inculpatul A. a formulat cerere de recurs în casație.

Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casație, Înalta Curte reține următoarele:

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Conform dispozițiilor art. 440 alin. (2) C. proc. pen., în situația în care, cu ocazia examinării admisibilității în principiu, se constată că cererea nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau că nu s-au respectat dispozițiile art. 434 C. proc. pen. (ce stabilesc hotărârile supuse acestei căi extraordinare de atac), art. 436 alin. (1) și (6) C. proc. pen. (privind persoanele îndreptățite a promova recursul în casație), art. 437 (referitor la conținutul cererii) și art. 438 C. proc. pen. (ce reglementează cazurile în care se poate face recurs în casație), instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

În acest sens, Înalta Curte constată că cererea de recurs a inculpatului A. este formulată împotriva unei hotărâri care poate fi atacată cu recurs în casație conform art. 434 C. proc. pen., în termenul de 30 de zile de la comunicarea deciziei, prevăzut de dispozițiile art. 435 C. proc. pen.

În cauză au fost respectate dispozițiile art. 436 alin. (1) C. proc. pen., nu sunt incidente prevederile alin. (6) al aceluiași articol, iar condițiile de formă prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) și d) C. proc. pen. sunt îndeplinite.

Cu privire la condiția prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. se constată că, în cuprinsul cererii nu este indicat niciunul din cazurile de recurs în casație prevăzute de art. 438 C. proc. pen.

În cuprinsul cererii, recurentul inculpat susținut, în esență, că nu a avut dreptul la apărare, nu s-a respectat art. 344 alin. (2) C. proc. pen., pe parcursul judecății nu i s-a permis să depună probe, a fost condamnat pentru concurs de infracțiuni, iar dacă era găsit vinovat pentru săvârșirea a 9 infracțiuni trebuia să se aplice dispozițiile de la infracțiunea continuată.

Având în vedere că în conținutul cererii nu este indicat niciunul din cazurile de recurs în casație prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte constată că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., potrivit căreia, cererea de recurs în casație trebuie să cuprindă indicarea cazurilor de recurs în casație pe care se întemeiază și motivarea acestora.

Deși prin cererea formulată recurentul inculpat își exprimă, în esență, nemulțumirea în legătură cu condamnarea sa, acest aspect nu suplinește cerința prevăzută în mod imperativ de norma legală menționată, în sensul indicării cazului de recurs în casație și motivării acestuia.

În acest sens, Înalta Curte amintește că nu este suficient ca, din cuprinsul cererii, să reiasă doar voința de a recura, fiind necesar să rezulte și limitele acestei voințe prin indicarea cazurilor de casare, întrucât numai în aceste limite poate opera controlul instanței de casație, care nu are posibilitatea legală de a lua în considerare, din oficiu, unele cazuri de casare. În condițiile în care, potrivit art. 442 alin. (2) C. proc. pen., instanța de recurs examinează cauza numai în limitele motivelor de casare prevăzute la art. 438, invocate în cererea de recurs în casație, atât conținutul, cât și motivarea cererii reprezintă condiții de admisibilitate ale recursului în casație, întrucât lipsa mențiunii privitoare la cazul de casare invocat face să lipsească și motivarea incidenței vreunui asemenea caz în speță.

În consecință, nefiind îndeplinite cumulativ cerințele legale referitoare la admisibilitatea în principiu, în temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 745/A/2025 din 6 mai 2025, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de familie, în dosarul nr. x/2023.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 745/A/2025 din 6 mai 2025, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de familie, în dosarul nr. x/2023.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09 octombrie 2025.