ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 25 septembrie 2025

Deliberând asupra admisibilității cererilor de recurs în casație formulate în cauză, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 274 din data de 27.03.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2020, Judecătoria Sectorului 1 București, secția Penală, în baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen.., a dispus condamnarea inculpatului A., la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată (opt acte materiale), prevăzută de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) și alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (1) și (3) C. pen. și aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) și (b) din C. pen. a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 5 ani, pedeapsă ce se va executa după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. (a) și (b) din C. pen. a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen.. a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. și aplicarea 41 alin. (1) și (3) C. pen. (faptă din data de 11.01.2019).

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) și (3) din C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (2) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele principale aplicate prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa închisorii cea mai grea de 8 (opt) ani închisoare, la care a adaugat un spor obligatoriu de o treime din celelalte pedepse aplicate, respectiv 10 luni, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa principală rezultantă de 8 (opt) ani și 10 (zece) luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (2) C. pen. și art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. (a) și (b) C. pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pe o durată de 5 ani, pedeapsa complementară urmând a se executa conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (2), alin. (3) lit. a) și alin. (5) C. pen. rap. la art. 65 alin. (1) și (3) și la art. 66 alin. (1) lit. (a) și (b) C. pen. a interzis inculpatului aceleași drepturi, cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 104 alin. (2) teza I C. pen. a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 106/31.08.2018 a Tribunalului Vrancea, definitivă prin necontestare la data de 10.09.2018 și a dispus executarea restului de pedeapsă de 386 de zile închisoare.

În baza art. 104 alin. (2) teza a II-a C. pen. rap. la art. 43 alin. (1) C. pen. a adaugat la pedeapsa de 6 (șase) ani și 10 (zece) luni închisoare aplicată în prezenta cauză, restul de 386 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 106/31.08.2018, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 8 (opt) ani, 10 (zece) luni și 386 de zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsă complementară constând în interzicerea pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsă accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., în condițiile prevăzute de art. 65 alin. (1) și alin. (3) C. pen.

În temeiul art. 404 alin. (4) C. proc. pen. rap la art. 72 alin. (1) C. pen. a dedus perioada reținerii și a arestării preventive a inculpatului A. de la data de 01.02.2019 la 31.07.2019.

În baza art. 398 rap la art. 274 alin. (1) teza I și art. 275 alin. (1) pct. 2 lit. c) C. proc. pen. inculpatul A. a fost obligat la plata sumei de 24.000 de RON, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

II. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a dispus condamnarea inculpatului B. (...) la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată (șase acte materiale), prevăzută de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) și alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (1) și (3) C. pen. și aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și (b) C. pen. a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 5 ani, pedeapsă ce se va executa după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. (a) și (b) C. pen. a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a dispus condamnarea inculpatului B. la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. și aplicarea art. 41 alin. (1) și (3) C. pen. (faptă din data de 11.01.2019).

În baza art. 40 alin. (1) C. pen., a constatat că infracțiunile din prezenta cauză sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 180/01.10.2020 a Tribunalului Maramureș definitivă prin Decizia nr. 396/A/18.03.2021 a Curții de Apel Cluj la pedeapsa rezultantă de 5 ani, 3 luni și 1.047 de zile închisoare.

A descontopit pedeapsa la care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 180/01.10.2020 și a repus în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000;

- 9 luni închisoare pentru săvârșirea faptei prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000;

- restul de 1047 de zile închisoare rămas din executarea pedepsei recunoscute prin sentința penală nr. 246/18.05.2015 a Curții de Apel Cluj.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare la care a adaugat o treime din celelalte pedepse aplicate prin sentința penală nr. 180/01.10.2020, respectiv un spor de 2 ani și 5 luni (1/3 din 87 de luni închisoare), inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 8 (opt) ani și 5 (cinci) luni închisoare.

În baza art. 104 C. pen. a menținut revocarea restului de 1047 de zile din pedeapsa de 9 ani recunoscută prin sentința penală nr. 246/18.05.2015 a Curții de Apel Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 476/A din 21.12.2015 a ICCJ.

În baza art. 43 alin. (1) C. pen. a adaugat restul de 1047 de zile închisoare la pedeapsa rezultantă de 8 (opt) ani și 5 (cinci) luni închisoare, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa închisorii de 8 (opt) ani, 5 (cinci) luni și 1047 de zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 5 ani, pedeapsa complementară urmând a se executa conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pedeapsa accesorie urmând a se executa conform art. 65 alin. (3) C. pen.

A menținut măsura de siguranță a confiscării speciale aplicată prin sentința penală nr. 180/01.10.2020 a Tribunalului Maramureș, modificată prin Decizia Curții de Apel Cluj nr. 396/A/18.03.2021.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 72 alin. (1) C. pen. și art. 40 alin. (3) C. pen., a dedus din pedeapsa închisorii reținerea din data de 01.02.2019, durata arestării preventive și a arestului la domiciliu de la data de 02.02.2019 la data de 23.11.2020 și perioada executată de la data de 09.09.2021 la zi.

A anulat MEPI nr. 256/18.03.2021 a Tribunalului Maramureș și a dispus emiterea unui nou mandat, potrivit prezentei sentințe.

În baza art. 398 raportat la art. 274 alin. (1) teza I și art. 275 alin. (1) pct. 2 lit. c) C. proc. pen. a obligat inculpatul B. la plata sumei de 18.000 de RON, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

III. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a dispus condamnarea inculpatului C. (...), la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată (șase acte materiale), prevăzută de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) și alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. și aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și (b) C. pen. a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 5 ani, pedeapsă ce se va executa după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. (a) și (b) C. pen., a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a dispus condamnarea inculpatului C. la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. (faptă din data de 11.01.2019).

În temeiul art. 38 alin. (2) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele principale aplicate prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa închisorii cea mai grea de 6 ani închisoare, la care a adaugat un spor obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă aplicată, respectiv 6 luni, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa principală rezultantă de 6 (șase) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (2) C. pen. și art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. (a) și (b) C. pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pe o durată de 5 ani, pedeapsa complementară urmând a se executa conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (2), alin. (3) lit. a) și alin. (5) C. pen. rap. la art. 65 alin. (1) și (3) și la art. 66 alin. (1) lit. (a) și (b) C. pen. a interzis inculpatului aceleași drepturi, cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 398 raportat la art. 274 alin. (1) teza I și art. 275 alin. (1) pct. 2 lit. c) C. proc. pen. inculpatul C. a fost obligat la plata sumei de 18.000 de RON, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

IV. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a dispus condamnarea inculpatului D. (...), la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale), prevăzută de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) și alin. (2) lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și (b) din C. pen. a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani, pedeapsă ce se va executa după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. (a) și (b) C. pen. a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 398 raportat la art. 274 alin. (1) teza I și art. 275 alin. (1) pct. 2 lit. c) C. proc. pen. inculpatul D. a fost obligat la plata sumei de 6.000 de RON, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

V. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a dispus condamnarea inculpatului E. (...), cetățean român, studii medii, fără ocupație, necunoscut cu antecedente penale), la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale), prevăzută de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) și alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen., raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și (b) C. pen. a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani, pedeapsă ce se va executa după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. (a) și (b) C. pen., a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a dispus condamnarea inculpatului E. la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. (faptă din data de 11.01.2019).

În temeiul art. 38 alin. (2) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele principale aplicate prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa închisorii cea mai grea de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, la care a adaugat un spor obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă aplicată, respectiv 6 luni, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa principală rezultantă de 3 (trei) ani închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (2) C. pen. și art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. (a) și (b) C. pen. (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pe o durată de 3 ani, pedeapsa complementară urmând a se executa conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (2), alin. (3) lit. a) și alin. (5) C. pen. raportat la art. 65 alin. (1) și (3) și la art. 66 alin. (1) lit. (a) și (b) C. pen. a interzis inculpatului aceleași drepturi, cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale rezultante, conform art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 398 raportat la art. 274 alin. (1) teza I și art. 275 alin. (1) pct. 2 lit. c) C. proc. pen. inculpatul E. a fost obligat la plata sumei de 6.000 de RON, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen. și art. 1357 din C. civ. a admis în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă F. S.R.L., cu sediul în oraș Voluntari, Șos. x, Clădirea G., jud. Ilfov, CUI x și a obligat inculpații: A., C. și B., în solidar, la plata sumei de 150.732,83 de RON (fapta din Mun. Galați, săvârșită la data de 18.12.2018); A., B., C. și D., în solidar, la plata sumei de 81.141,79 de RON (fapta din Mun. București, săvârșită la data de 24.12.2018); A., C., D. și E., în solidar, la plata sumei de 2.899,80 de RON (fapta din Mun. Focșani, săvârșită la data de 14.01.2019); A., B. și C., în solidar, la plata sumei de 276.647,19 de RON (fapta din Mun. Satu Mare, săvârșită la data de 18.01.2019); A., B. și C., în solidar, la plata sumei de 182.729,80 de RON (fapta din Mun. Suceava, săvârșită la data de 25.01.2019), reprezentând daune materiale.

A respins ca rămasă fără obiect acțiunea civilă exercitată de persoana vătămată F. S.R.L. și a luat act că prejudiciul în cuantum de 128.337,1 RON a fost recuperat integral prin restituirea bunurilor.

În baza art. 397 alin. (1) rap. la art. 25 alin. (1) din C. proc. pen. și art. 1357 din C. civ. a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă H. S.A. (cu sediul în jud. Ilfov) și a) obligat inculpații A. și B., în solidar, la plata sumei de 316.281,87 de RON (fapta din Mun. Brașov, săvârșită la data de 15.11.2018), reprezentând daune materiale.

În baza art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen. și art. 1357 din C. civ. a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă I. S.R.L. (cu sediul în municipiul București, str. x, CUI x) și a) obligat inculpații A., B., C. și E., în solidar, la plata sumei de 9570,83 de RON (fapta din Mun. Iași, săvârșită la data de 11.01.2019), reprezentând daune materiale.

În baza art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen. și art. 1357 din C. civ. a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă J. și a obligat inculpații A., C., B. și E., în solidar, la plata sumei de 200 de RON, reprezentând daune materiale.

În baza art. 273 alin. (1) și (5) C. proc. pen., a dispus restituirea către martorul K. a cheltuielilor judiciare în cuantum de 829,91 de RON, din fondul cheltuielilor judiciare special alocat.

În temeiul art. 397 alin. (2) C. proc. pen., art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 249 alin. (2) și (5) C. proc. pen. a menținut măsurile sechestrului asigurător instituite prin ordonanțele nr. 16/P/2019 din data de 01.10.2019 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, aplicate în legătură cu următoarele bunuri: autoturismul, aparținând inculpatului B., suma de 782 (șapte sute optzeci și doi) de RON găsită asupra inculpatului B., suma de 94 (nouă zici și patru) de RON și 100 (o sută) de euro găsite asupra inculpatului C., suma de 2.124 RON, suma de 10 lire (o bancnotă de 10 lire), suma de 5 euro (o bancnotă de 5 euro) și suma de 1 dolar (o bancnotă de 1 dolar) găsite asupra inculpatului A. (recipisele de consemnare - filele x d.u.p.).

Onorariile avocaților din oficiu care au asigurat asistența juridică a inculpaților au fost avansate din fondul special al Ministerului Justiției.

Împotriva acestei hotărâri au formulat apel Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București și inculpații B., E., C., A. și D., cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a II-a Penală la data de 03.05.2023, sub nr. x/2020.

Prin decizia penală nr. 250/A din 26.02.2025, Curtea de apel București, secția a II a penală, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București și de inculpații E., C., D., B. și A. împotriva sentinței penale nr. 274/27.03.2023 pronunțate de Judecătoria Sector 1 București, secția penală în dosarul penal nr. x/2020

A desființat, în parte, sentința penală apelată și, în fond, rejudecând:

I. A descontopit pedeapsa rezultantă de 8 (opt) ani, 10 (zece) luni și 386 de zile închisoare și interzicerea pe o durată de 5 ani a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. aplicată inculpatului A. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art. 396 alin. (1), (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul A. cu privire la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și aplic. 41 alin. (1) și (3) C. pen. (faptă din data de 11.01.2019), ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale.

În baza art. 396 alin. (1), (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul A. cu privire la infracțiunea de punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prevăzută de art. 334 alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) și (3) din C. pen., ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale.

A reținut în favoarea inculpatului prevederile art. 19 din Legea nr. 682/2002.

În baza art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) și alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (1) și (3) C. pen. și aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 19 din Legea nr. 682/2002 a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) și (b) din C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. (a) și (b) din C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În baza art. 104 alin. (2) teza I C. pen., a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani și 9 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 106/31.08.2018 a Tribunalului Vrancea, definitivă prin necontestare la data de 10.09.2018 și dispune executarea restului de pedeapsă de 386 de zile închisoare.

În baza art. 104 alin. (2) teza a II-a C. pen. rap. la art. 43 alin. (1) C. pen., a adăugat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată în prezenta cauză, restul de 386 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 106/31.08.2018, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani, 6 luni și 386 de zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa rezultantă, pedeapsa complementară constând în interzicerea pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.

II. A descontopit pedeapsa rezultantă de 8 (opt) ani, 5 (cinci) luni și 1047 de zile închisoare și interzicerea pe o durată de 5 ani a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. aplicată inculpatului B. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art. 396 alin. (1), (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul B. cu privire la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și aplic. 41 alin. (1) și (3) C. pen. (faptă din data de 11.01.2019), ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale.

A redus pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) și alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (1) și (3) C. pen. și aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., de la 6 (șase) ani închisoare la 5 (cinci) ani închisoare.

A menținut pedepsele complementare și accesorii aplicate inculpatului prin sentința penală apelată pentru infracțiunea de mai sus.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., a contopit pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatului prin prezenta cu pedepsele de 5 ani închisoare și 9 luni închisoare ce i-au fost aplicate prin sentința penală nr. 180/01.10.2020 a Tribunalului Maramureș, definitivă prin decizia penală nr. 396/A/18.03.2021 a Curții de Apel Cluj, și stabilește pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 1 an și 11 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 6 (șase) ani și 11 (unsprezece) luni închisoare.

În baza art. 104 C. pen., a menținut revocarea restului de 1047 de zile din pedeapsa de 9 ani închisoare recunoscută prin sentința penală nr. 246/18.05.2015 a Curții de Apel Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 476/A din 21.12.2015 a Î.C.C.J.

În baza art. 43 alin. (1) C. pen., a adăugat restul de 1047 de zile închisoare la pedeapsa rezultantă de 6 (șase) ani și 11 (unsprezece) luni închisoare, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa închisorii de 6 (șase) ani, 11 (unsprezece) luni închisoare și 1047 de zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 5 ani.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen.

III. A descontopit pedeapsa rezultantă de 6 (șase) ani și 6 luni închisoare și interzicerea pe o durată de 5 ani a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. aplicată inculpatului C. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art. 396 alin. (1), (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul C. cu privire la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și aplic. 41 alin. (1) și (3) C. pen. (faptă din data de 11.01.2019), ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale.

A redus din pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) și alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (1) și (3) C. pen. și aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., de la 6 (șase) ani închisoare la 3 (trei) ani și 6 luni închisoare.

A menținut pedepsele complementare și accesorii aplicate inculpatului prin sentința penală apelată pentru infracțiunea de mai sus.

IV. A redus pedeapsa principală aplicată inculpatului D. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) și alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (1) și (3) C. pen. și aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., de la 2 ani și 6 luni închisoare la 1 an și 6 luni închisoare.

A menținut pedepsele complementare și accesorii aplicate inculpatului prin sentința penală apelată pentru infracțiunea de mai sus.

V. A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și interzicerea pe o durată de 3 ani a exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. aplicată inculpatului E. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.

În baza art. 396 alin. (1), (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul E. cu privire la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. și aplic. 41 alin. (1) și (3) C. pen. (faptă din data de 11.01.2019), ca urmare a împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale.

A redus pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 228 alin. (1) rap. la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) și alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., art. 41 alin. (1) și (3) C. pen. și aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., de la 2 ani și 6 luni închisoare la 1 an și 8 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 ani.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen.

În baza art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen., a confiscat de la inculpatul B. autoturismul.

În baza art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen., a dispus confiscarea specială a următoarelor obiecte folosite de către inculpați la comiterea faptelor: levier cu lungime de 610 mm aflat în plicul nr. 3 cu inscripția L.; daltă M. din plicul nr. 4 prevăzut cu etichetă; o unealtă de tip daltă cu inscripția M.; unealtă metalică de tip rangă cu inscripția L. - plicul cu nr. 5; unelte tip șurubelnițe - plicul 9 inscripționate S2.

A majorat onorariul cuvenit avocatului din oficiu desemnat pentru inculpatul B. la suma de 3.000 RON.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel, au rămas în sarcina acestuia.

Onorariul cuvenit avocatului din oficiu desemnat pentru inculpatul B., s-a stabilit să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Hotărârea din apel a fost comunicată Parchetului de pe lângă Curtea de apel București, la data de 28.02.2025, inculpatului A. la adresa de domiciliu, înștiințarea fiind afișată la data de 03.03.2025, conform art. 261 alin. (4) C. proc. pen., inculpatului D., la sediul avocatului ales, la data de 07.03.2025, inculpatului E., la adresa de domiciliu, la data de 07.03.2025, inculpatului B., la locul de detenție, respectiv Penitenciarul Deva, la data de 07.03.2025.

Inculpaților E. și D. nu le-a fost comunicată decizia atacată și la locul de detenție, aceșia aflându-se în executarea pedepselor aplicate prin hotărârea instanței de apel, începând cu data de 27.02.2025, astfel cum rezultă din cuprinsul referatului întocmit de grefierul de ședință, ca urmare a verificărilor efectuate în baza de date a ANP, inculpatul A., fiind încarcerat începând cu data de 02.04.2025.

Termenul de declarare a recursului în casație s-a împlinit la data de 31.03.2025 pentru Parchet, la 07.04.2025 pentru inculpatul B., pentru inculpatul A., la data de 14 aprilie 2025, iar, pentru inculpații, E. și D., nu s-a împlinit, hotărârea pronunțată în apel nefiindu-le comunicată acestora și la locul de detenție.

Împotriva hotărârii instanței de apel au declarat recurs în casație: Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, la data de 05.03.2025, inculpații A., E. și D., la 14.03.2025 (data poștei), și, ulterior, inculpatul B., la data de 03.06.2025 (data poștei).

În cuprinsul cererii de recurs în casație, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a invocat motivul de casare reglementat de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., prin prisma căruia a arătat că pedepsele aplicate de către instanța de apel inculpaților E. (1 an și 8 luni închisoare) și D. (1 an și 6 luni închisoare) sunt aplicate în alte limite decât cele prevăzute de lege, acestea fiind stabilite sub limita minimă de 2 ani închisoare, prevăzută pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) și alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen.

În acest sens, s-a arătat că, potrivit datelor aflate la dosar și considerentelor deciziei atacate, în cauză, nu au fost reținute și nici nu sunt incidente cauze de atenuare a pedepselor dispuse în apel de către instanța de control judiciar.

În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului în casație, casarea, în parte, a deciziei penale atacate și stabilirea unor pedepse legale pentru inculpații D. și E. pentru săvârșirea infracțiuni de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) și alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen.

Inculpații A., E. și D. au invocat în cuprinsul cererii de recurs în casație, motivul de casare reglementat de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., prin prisma căruia au arătat că fapta de furt calificat prin violarea sediului profesional, prevăzută de art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen. pentru care s-a dispus condamnarea inculpaților nu este prevăzută de legea penală, în raport de interpretarea dată dispozițiilor art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen. prin Decizia nr. 36 din 17.06.2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală.

Astfel, s-a arătat că instanța de apel a aplicat și interpretat eronat decizia anterior menționată, reținând, în mod greșit, că sustragerea de telefoane mobile și alte produse electronice din magazinele/punctele de lucru aparținând părților civile, unde astfel de bunuri erau oferite spre vânzare publicului larg, întrunește condițiile de tipicitate obiectivă ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., întrucât ar fi de notorietate că în astfel de spații, prin natura lor, se găsesc totodată diferite documente contabile ce țin de viața privată societară.

De asemenea, s-a subliniat că instanța de apel a extins sfera de aplicare a dispozițiilor art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen. pentru orice spații comerciale deschise accesului publicului pe baza unei prezumții generale că, în aceste spații, se pot afla documente care țin de viața privată societară.

Or, o astfel de aplicare extensivă a art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen. nesocotește interpretarea obligatorie dată de instanța supremă acestei noțiuni și extinde sfera de aplicare a furtului calificat prin violarea sediului profesional la orice imobile/spații comerciale deschise publicului doar pentru simpla prezumție că acolo s-ar putea găsi documente ce țin de viața privată societară.

S-a menționat că, prin interpretarea dată, instanța de apel a revenit la situația anterioară publicării Deciziei nr. 36 din 17.06.2024 a Î.C.C.J. - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală și a extins sfera de aplicare a furtului calificat prin violarea sediului profesional la orice imobile/spații comerciale deschise publicului doar pentru simpla prezumție că acolo s-ar putea găsi documente aparținând vieții private societare.

Existența unor documente profesionale ale agentului economic (jurnale de vânzări, liste cu furnizori, facturi, proiecte și idei de reorganizare a spațiului/activității în 260 vederea atragerii mai multor clienți etc.) ori de natura celor indicate în paragraful 138 din Decizia (HP) anterior menționată (documente, informații, tehnologii, prototipuri, echipamente etc. care trebuie protejate față de orice imixtiune din partea terților), nu poate face obiectul unei prezumții.

Totodată, s-a arătat că instanța de apel a stabilit existența condițiilor de tipicitate a formei agravate a art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen., fără a administra probe în acest sens.

În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului în casație, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, iar, în temeiul art. 441 alin. (1) C. proc. pen. să se dispună suspendarea executării deciziei pronunțate de instanța de apel.

Inculpatul B., fără a circumscrie motivele invocate vreunuia dintre cauzurile de casare prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 438 alin. (1) C. proc. pen., a arătat că, a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare, în sarcina sa reținându-se săvârșirea unui număr de 6 acte materiale, care intră în structura infracțiunii de furt calificat, în schimb, ceilalți inculpați din dosar, au fost condamnați la pedepse mult mai mici, deși, în sarcina acestora a fost reținută săvârșirea unui număr de 8 acte materiale.

Totodată, s-a arătat că, instanța de apel, în mod greșit, a menținut revocarea restului de 1.047 de zile din pedeapsa de 9 ani închisoare recunoscută prin sentința penală nr. 246 din 18.05.2015 a Curții de Apel Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 476/A din 21.12.2015 a instanței supreme, în condițiile în care, recurentul - inculpat a fost condamnat de statul german, pentru infracțiuni săvârșite pe teritoriul acestuia, pedeapsa fiind executată în Germania.

De asemenea, a precizat că solicită, similar cererii formulate de inculpații inculpații A., E. și D., prin apărător ales, aplicarea, în speță, a Deciziei nr. 36 din 17.06.2024 a Î.C.C.J. - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală.

Cererile de recurs în casație formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și inculpații A., E. și D. au fost comunicate tuturor părților, la dosar nefiind depuse concluzii scrise.

Dosarul a fost înaintat la Înalta Curte de Casație și Justiție, la data de 06.06.2025.

Constatând că cererea de recurs în casație formulată de recurentul - inculpat B. nu a fost comunicată celorlate părți, în temeiul art. 439 alin. (5) C. proc. pen., s-a dispus completarea procedurii de comunicare a recursului în casație, cererea formulată fiind comunicată tuturor părților.

La data de 23.09.2025 a fost întocmit raportul de către magistratul asistent.

Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a cererilor de recurs în casație formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și de inculpații A., D., E. și B., conform dispozițiilor art. 440 C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:

În conformitate cu dispozițiile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., în cazul în care, cu ocazia examinării admisibilității în principiu, se constată că cererea nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau că nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1), (2) și 6 C. proc. pen., art. 437 și art. 438 C. proc. pen., instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

De asemenea, potrivit art. 440 alin. (4) C. proc. pen., în cazul în care instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 434 C. proc. pen. - art. 438 C. proc. pen., dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de recurs în casație și trimite cauza în vederea judecării căii extraordinare de atac.

Examinând cererile de recurs în casație sub aspectul îndeplinirii condițiilor de admisibilitate, Înalta Curte constată că, recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost promovat împotriva unei hotărâri care este susceptibilă de a fi atacată cu această cale extraordinară de atac, în termenul legal, de către procuror.

Cererea de recurs în casație întrunește cerințele de formă prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) și d) C. proc. pen., fiind menționate numele și prenumele procurorului care exercită recursul în casație, organul judiciar din care acesta face parte, hotărârea atacată, semnătura, precum și cea prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., având în vedere că a fost invocate cazul de casare reglementat de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., cu argumentarea că pedepsele aplicate inculpaților E. (1 an și 8 luni închisoare) și D. (1 an și 6 luni închisoare) se află în afara limitelor prevăzute de lege, fiind stabilite sub limita minimă de 2 ani închisoare, prevăzută pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. b), c), d) și alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen.

În consecință, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 434 C. proc. pen. - art. 438 C. proc. pen., în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., cererea de recurs în casație formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București urmează a fi admisă în principiu.

Cu privire la cererea de recurs în casație formulată de inculpații A., E. și D., se observă că recursul în casație a fost promovat, în termenul legal, împotriva unei hotărâri care este susceptibilă de a fi atacată cu această cale extraordinară de atac de către A., E. și D. persoane care, față de calitatea de inculpați în cursul procesului în fond și apel, se numără printre titularii acestei căi extraordinare de atac, enumerați în cuprinsul art. 436 alin. (1) C. proc. pen.

Se observă, astfel cum s-a arătat anterior, că, decizia atacată nu a fost comunicată inculpaților D. și E. și la locul de detenție aceștia fiind încarcerați începând cu data de 27.02.2025 și, prin urmare, termenul prevăzut de art. 435 C. proc. pen. nu poate fi calculat, iar, în ceea ce îl privește pe inculpatul A., acesta nu se afla încarcerat la data comunicării hotărârii la adresa de domiciliu, fiind încarcerat începând cu data de 02.04.2024, motiv pentru care, în raport cu acest inculpat termenul de recurs în casație putând fi calculat.

Totodată, este îndeplinită și condiția prevăzută de art. 436 alin. (6) C. proc. pen., având în vedere că inculpații au declarat apel în cauză.

Cererea de recurs în casație întrunește cerințele de formă prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) și d) C. proc. pen., întrucât cuprinde numele, prenumele și domiciliul/locul de detenție al recurenților, a fost indicată hotărârea atacată și are aplicată semnătura apărătorului ales.

În ceea ce privește condiția prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., se constată că a fost invocat motivul de casare reglementat de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., cu argumentarea că fapta de furt calificat prin violarea sediului profesional, prevăzută de art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen. pentru care s-a dispus condamnarea inculpaților nu este prevăzută de legea penală, în raport de interpretarea dată dispozițiilor art. 229 alin. (2) lit. b) C. pen. prin Decizia nr. 36 din 17.06.2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală.

Așadar, apreciind îndeplinite formal condițiile prevăzute de art. 434 - art. 438 C. proc. pen., cererea de recurs în casație formulată de inculpații A., E. și D. urmează a fi admisă în principiu.

În ceea ce privește solicitarea de suspendare a executării deciziei penale atacate, având în vedere că nu au fost invocate argumente în susținerea cererii formulate, nefiind identificate sub acest aspect motive care să justifice o asemenea măsură la acest moment procesual, Înalta Curte urmează a o respinge.

Referitor la cererea de recurs în casație formulată de inculpatul B., se observă că recursul în casație a fost declarat cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 435 C. proc. pen., împotriva unei hotărâri care este susceptibilă de a fi atacată cu această cale extraordinară de atac, de către B., persoană care, față de calitatea sa de inculpat în cursul procesului în fond și apel, se numără printre titularii enumerați în cuprinsul art. 436 alin. (1) C. proc. pen.

Potrivit art. 435 C. proc. pen., recursul în casație poate fi introdus de către părți sau procuror în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanței de apel.

Potrivit dispozițiilor art. 269 alin. (1) și (2) C. proc. pen., la calcularea termenelor procedurale se pornește de la ziua prevăzută în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel, fără a se socoti ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua în care acesta se împlinește.

Raportat la data comunicării deciziei atacate, 07.03.2025, la locul de detenție, respectiv, la Penitenciarul Deva, termenul de 30 de zile se împlinea la data de 07.04.2025, aceasta fiind ultima zi în care se putea declara recurs în casație, astfel încât, având în vedere că recursul în casație a fost transmis la dosar, prin poștă, la data de 03.06.2025, se observă că această cale extraordinară de atac a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de dispozițiile legale.

Această constatare face inutilă verificarea celorlalte condiții de admisibilitate a cererii de recurs în casație prevăzute de art. 440 alin. (2) C. proc. pen.

În concluzie, având în vedere că, în cauză, nu sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de dispozițiile art. 440 alin. (2) C. proc. pen., nefiind respectată condiția prevăzută de art. 435 C. proc. pen., recursul în casație promovat de inculpatul B. urmează a fi respins ca inadmisibil.

Pentru toate aceste considerente, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 434 C. proc. pen. - art. 438 C. proc. pen., în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., va admite în principiu cererile de recurs în casație formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și de inculpații A., D. și E. împotriva deciziei nr. 250/A din 26 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2020.

În baza art. 441 C. proc. pen., respinge cererea de suspendare a executării hotărârii atacate, formulată de recurenții inculpați A., D. și E..

Totodată, având în vedere că recursul în casație formulat de inculpatul B. a fost introdus cu depășirea termenului de 30 de zile de la data comunicării deciziei instanței de apel, Înalta Curte, în baza art. 440 alin. (2) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpat împotriva aceleiași decizii.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., îl va obliga pe recurentul - inculpat B. la plata sumei de 100 RON, cu titlu de chelutuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

I. În temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., admite în principiu cererile de recurs în casație formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și de inculpații A., D. și E. împotriva deciziei nr. 250/A din 26 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2020.

Trimite cauza în vederea judecării recursului în casație, Completului nr. 6.

Fixează termen de judecată, în ședință publică, la data de 23 octombrie 2025, cu citarea părților.

Se încunoștiințează apărătorii aleși ai recurenților inculpați despre termenul fixat în cauză.

Respinge cererea de suspendare a executării hotărârii atacate, formulată de recurenții inculpați A., D. și E..

II. În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul B. împotriva aceleiași decizii.

Obligă recurentul - inculpat B. la plata sumei de 100 RON, cu titlu de chelutuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 septembrie 2025.