ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 21.12.2023

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

21.12.2023

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 21 decembrie 2023

Asupra cauzei de față;

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinta penală nr. 161/29.12.2022 pronunțată de Judecătoria Liești, în dosarul nr. x/2021, în temeiul art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. (1)- art. 229 alin. (1) lit. b), d), e) și alin. (2) lit. b) din C. pen. (9 acte materiale), cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 41 alin. (1) și 43 alin. (5) din C. pen.

În temeiul art. 67 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), (b) din C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 5 (cinci) ani care se execută conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), (b) din C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335, alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) și 43 alin. (5) din C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1) din C. pen. și art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. a fost contopită pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare cu pedeapsa de 1 (unu) an închisoare și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) ani închisoare, la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată, respectiv 4 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 8 (opt) ani și 4 (patru) luni închisoare.

În temeiul art. 45 alin. (1), (2) și (3) din C. pen., s-a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 5 (cinci) ani care se execută conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În temeiul art. 45 alin. (5) și alin. (3) lit. a) din C. pen., s-a aplicat inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat care se execută, conform art. 65 alin. (3) din C. pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa închisorii a fost executată sau considerată ca executată.

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) din C. proc. pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul B., cu antecedente penale, la o pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. (1)- art. 229 alin. (1) lit. b), d), e) și alin. (2) lit. b) C. pen. (8 acte materiale), cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

În temeiul art. 67 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), (b) din C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 4 (patru) ani care se execută conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) din C. proc. pen., în referire la art. 72 alin. (1) din C. pen., s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii din data de 12.03.2022 și a arestului preventiv de la data de 12.03.2021 la data de 21.03.2022.

În temeiul art. 23 alin. (3) din C. proc. pen. au fost obligați inculpați în solidar la plata către părțile civile C. și D. a sumei de 1500 euro reprezentând daune materiale.

În temeiul art. 23 alin. (3) din C. proc. pen. au fost obligați inculpații în solidar la plata către partea civilă E. a sumei de 13.800 RON reprezentând daune materiale. (suma de 200 RON fiindu-i achitată la data de 11.01.2022 de inculpatul B.).

În temeiul art. 23 alin. (3) din C. proc. pen. au fost obligați pe inculpați în solidar la plata către partea civilă F. a sumei de 5000 RON reprezentând daune materiale.

În temeiul art. 23 alin. (3) din C. proc. pen. au fost obligați inculpați în solidar la plata către partea civilă G. a sumei de 5000 euro și 2000 RON reprezentând daune materiale (suma de 500 RON fiindu-i achitată la data de 11.01.2022 de inculpatul B.).

În temeiul art. 23 alin. (3) din C. proc. pen. a fost obligat inculpatul A. la plata către partea civilă H. a sumei de 20.000 RON reprezentând daune morale și a sumei de 10000 RON reprezentând daune materiale.

În temeiul art. 23 alin. (3) din C. proc. pen. au fost obligați inculpații în solidar la plata către partea civilă S.C. I. S.R.L. a sumei de 16580 RON reprezentând daune materiale.

În temeiul art. 23 alin. (3) din C. proc. pen. au fost obligați inculpații în solidar la plata către partea civilă S.C. J. S.R.L. a sumei de 7106,25 RON reprezentând daune materiale.

S-a luat act că persoanele vătămate K., L., M. și N. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. f) și art. 255 alin. (1) din C. proc. pen. s-a constat că în cursul urmăririi penale le-au fost restituite persoanelor vătămate următoarele bunuri: către persoana vătămată C.: un parfum x și un gel de duș x.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen. onorariul apărătorului din oficiu avocat O., pentru asistență juridică acordată inculpatului A., în faza de judecată, în cuantum de 868 RON a fost avansat din fondurile Ministerului de Justiție și rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 2500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 1500 RON aferentă fazei de urmărire penală și 1000 RON aferentă fazei de judecată.

În temeiul art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul B. la plata sumei de 2500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 1500 RON aferentă fazei de urmărire penală și 1000 RON aferentă fazei de judecată.

La prima instanță, la termenul de judecată din data de 11 mai 2022, până la începerea cercetării judecătorești, inculpații s-au prevalat de dispozițiile art. 375 raportat la art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., solicitând ca judecata să aibă loc numai în temeiul probelor administrate în cursul urmăririi penale, recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina lor. Cu ocazia audierii, inculpații au mai precizat că nu doresc readministrarea de probe sau administrarea de probe noi și că sunt de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității. Aceștia au mai precizat că sunt de acord să despăgubească părțile civile.

Prin decizia penală nr. 615/A din data de 18.05.2023 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații A. și B., împotriva sentinței penale nr. 161/29.12.2022 pronunțată de Judecătoria Liești în dosarul nr. x/2021.

Împotriva deciziei penale nr. 615/A din data de 18.05.2023 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, inculpații A. și B. au declarat recurs în casație.

Cauza a fost a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 28.07.2023, când s-a stabilit termen la data de 21 septembrie 2023, pentru examinarea în cameră de consiliu a admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație, conform art. 440 alin. (1) din C. proc. pen.

Cererea de recurs în casație formulată de inculpații A. și B. a fost întemeiată pe dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen.

În esență, au criticat faptul că dispozițiile art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. nu au fost aplicate în mod corect.

Prin încheierea din data de 21 septembrie 2023, Înalta Curte a admis în principiu cererea de recurs în casație formulată de inculpații A. și B..

Examinând decizia atacată prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 433 din C. proc. pen., în calea extraordinară a recursului în casație, Înalta Curte de Casație și Justiție verifică, în condițiile legii, conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, iar, conform art. 447 din C. proc. pen., pe această cale se verifică exclusiv legalitatea deciziei.

Se constată, așadar, că recursul în casație este o cale extraordinară de atac, prin care sunt supuse verificării hotărâri definitive care au intrat în autoritatea de lucru judecat, însă, numai în cazuri anume prevăzute de lege și doar pentru motive de nelegalitate. Drept urmare, chestiunile de fapt analizate de instanța de fond și, respectiv, apel, intră în puterea lucrului judecat și excedează cenzurii instanței învestită cu judecarea recursului în casație.

Prin limitarea cazurilor în care poate fi promovată, această cale extraordinară de atac tinde să asigure echilibrul între principiul legalității și principiul respectării autorității de lucru judecat, legalitatea hotărârilor definitive putând fi verificată doar pentru motivele expres și limitativ prevăzute, fără ca pe calea recursului în casație să poată fi invocate și, corespunzător, să poată fi analizate de către Înalta Curte de Casație și Justiție, orice încălcări ale legii, ci numai cele pe care legiuitorul le-a apreciat ca fiind importante.

Instanța de casație nu judecă procesul propriu - zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic cauza penală, ci judecă exclusiv dacă din punct de vedere al dreptului hotărârea atacată este corespunzătoare.

Potrivit dispozițiilor art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării în cazul în care "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", cazul de casare fiind incident în situația în care pedeapsa stabilită sau aplicată este nelegală, excluzându-se criticile privind greșita individualizare. Astfel, prin "pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", legiuitorul a avut în vedere limitele de pedeapsă ce sunt prevăzute de textul de lege în raport cu încadrarea juridică și cu cauzele de atenuare sau agravare ale pedepsei ale căror incidență a fost stabilită de instanța de apel.

Inculpatul A. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. (1)- art. 229 alin. (1) lit. b), d), e) și alin. (2) lit. b) din C. pen. (9 acte materiale), cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 41 alin. (1) și 43 alin. (5) din C. pen. și infracțiunea de conducerea unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335, alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) și 43 alin. (5) din C. pen.

Inculpatul B. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 228 alin. (1)- art. 229 alin. (1) lit. b), d), e) și alin. (2) lit. b) C. pen. (8 acte materiale), cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

Potrivit art. 79 din C. pen.:

(1) Când în cazul aceleiași infracțiuni sunt incidente două sau mai multe dispoziții care au ca efect reducerea pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc prin aplicarea succesivă a dispozițiilor privitoare la tentativă, circumstanțe atenuante și cazuri speciale de reducere a pedepsei, în această ordine.

(2) Dacă sunt incidente două sau mai multe dispoziții care au ca efect agravarea răspunderii penale, pedeapsa se stabilește prin aplicarea succesivă a dispozițiilor privitoare la circumstanțe agravante, infracțiune continuată, concurs sau recidivă.

(3) când în cazul aceleiași infracțiuni sunt incidente una sau mai multe cauze de reducere a pedepsei și una sau mai multe cauze de majorare a pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc conform alin. (1), după care limitele de pedeapsă rezultate se majorează conform alin. (2).

Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (1)- art. 229 alin. (1) lit. b), d), e) și alin. (2) lit. b) din C. pen. este de 2 ani la 7 ani.

Astfel, aplicând dispozițiile art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, respectiv de la 7 ani la 4 ani și 8 luni.

În cazul inculpatului A. pedeapsa de 4 ani și 8 luni se va majora cu jumătate potrivit art. 43 alin. (5) din C. pen. rezultând pedeapsa de 7 ani la care se va adăuga o treime din pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără a poseda permis de conducere.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va admite recursurile în casație formulate de inculpații B. și A. împotriva deciziei penale nr. 615/A din data de 18 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2021.

Va casa decizia recurată și va înlătura greșita aplicare a legii sub aspectul cuantumului pedepselor stabilite în sarcina inculpaților B. și A.:

I. Rejudecând, în aceste limite, va descontopi pedeapsa principală rezultantă pentru inculpatul A. de 8 (opt) ani și 4 (patru) luni închisoare, în pedepsele componente pe care le va repune în individualitatea lor, după cum urmează:

- pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. (1)- art. 229 alin. (1) lit. b), d), e) și alin. (2) lit. b) din C. pen. (9 acte materiale), cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 41 alin. (1) și 43 alin. (5) din C. pen.,

- 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 335, alin. (2) din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) și 43 alin. (5) din C. pen.

Va reduce cuantumul pedepsei închisorii aplicate inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 228 alin. (1)- art. 229 alin. (1) lit. b), d), e) și alin. (2) lit. b) din C. pen. (9 acte materiale), cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 41 alin. (1) și 43 alin. (5) din C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. de la 8 (opt) ani închisoare la 7 ani închisoare.

În temeiul art. 38 alin. (2) și 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., va contopi pedepsele stabilite și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare, la care se va adăuga un spor de 4 luni, reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă aplicată, în final, inculpatul A. urmând să execute, în detenție, pedeapsa principală rezultantă de 7 ani și 4 luni.

II. Va reduce cuantumul pedepsei închisorii aplicate inculpatului B. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 228 alin. (1)- art. 229 alin. (1) lit. b), d), e) și alin. (2) lit. b) C. pen. (8 acte materiale), cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. de la 6 (șase) ani închisoare la 4 ani și 8 luni.

Va menține celelalte dispozițiile ale deciziei penale recurate, care nu contravin prezentei.

În conformitate cu art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursurilor în casație vor rămâne în sarcina statului.

În conformitate cu art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați, în sumă de câte 680 de RON fiecare, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile în casație formulate de inculpații B. și A. împotriva deciziei penale nr. 615/A din data de 18 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2021.

Casează decizia recurată și înlătură greșita aplicare a legii sub aspectul cuantumului pedepselor stabilite în sarcina inculpaților B. și A.:

I. Rejudecând, în aceste limite, descontopește pedeapsa principală rezultantă pentru inculpatul A. de 8 (opt) ani și 4 (patru) luni închisoare, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează:

Reduce cuantumul pedepsei închisorii aplicate inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 228 alin. (1)- art. 229 alin. (1) lit. b), d), e) și alin. (2) lit. b) din C. pen. (9 acte materiale), cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 41 alin. (1) și 43 alin. (5) din C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. de la 8 (opt) ani închisoare la 7 ani închisoare.

În temeiul art. 38 alin. (2) și 39 alin. (1) lit. b) din C. pen., contopește pedepsele stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 4 luni, reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă aplicată, în final, inculpatul A. urmând să execute, în detenție, pedeapsa principală rezultantă de 7 ani și 4 luni.