ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 25 septembrie 2025

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 472 din data de 15.06.2023 pronunțată în dosarul nr. x/2022, Judecătoria Sectorului 1 București, secția Penală, în baza art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (1), (2) și (10) C. proc. pen.., a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (18 acte materiale).

În baza art. 311 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 C. pen. și a art. 41 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (1), (2) și (10) C. proc. pen.. a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de titluri de credit sau instrumente de plată (7 acte materiale).

În baza art. 313 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 C. pen. și a art. 41 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (1), (2) și (10) C. proc. pen.. a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație de valori falsificate (7 acte materiale).

În baza art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 41 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (1), (2) și (10) C. proc. pen.. a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (7 acte materiale).

În baza art. 311 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 C. pen. și a art. 41 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (1), (2) și (10) C. proc. pen.. a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de titluri de credit sau instrumente de plată (6 acte materiale).

În baza art. 313 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 C. pen. și a art. 41 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. (1), (2) și (10) C. proc. pen.. a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație de valori falsificate (5 acte materiale).

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele din prezenta cauză și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte (1/3 din 15 ani), rezultând în final o pedeapsă de 8 ani închisoare.

În baza art. 41 alin. (1) C. pen. rap. la art. 42 alin. (2) C. pen. a constatat că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea în prezenta cauză, au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie în raport de pedeapsa de 5 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 511 din 15.04.2020 a Judecătoriei Bistrița, definitivă prin decizia penală nr. 1226/A/2020 a Curții de Apel Cluj.

A adăugat la pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată în prezenta cauză, pedeapsa de 5 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 511 din 15.04.2020 a Judecătoriei Bistrița, definitivă prin decizia penală nr. 1226/A/2020 a Curții de Apel Cluj, rezultând o pedeapsă de 13 ani închisoare.

A dedus din pedeapsa rezultantă, perioada executată din sentința penală nr. 511 din 15.04.2020 a Judecătoriei Bistrița, definitivă prin decizia penală nr. 1226/A/2020 a Curții de Apel Cluj, de la 28.05.2016 la 02.10.2018, de la 16.07.2021 la 27.04.2022.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 511 din 15.04.2020 a Judecătoriei Bistrița, definitivă prin decizia penală nr. 1226/A/2020 a Curții de Apel Cluj, care nu sunt contrare prezentei.

A menținut dispozițiile sentinței penale nr. 666 din 17.06.2021 a Judecătoriei Bistrița privind deducerea unui număr de 126 de zile închisoare considerate ca executate în condiții necorespunzătoare pentru perioada 28.05.2016-02.10.2018.

În baza art. 105 alin. (1) și (3) C. pen. a anulat liberarea condiționată dispusă prin decizia penală nr. 423/C/27.04.2022 a Tribunalului București, secția I Penală.

A stabilit că pedepsele complementare dispuse prin sentința penală nr. 511 din 15.04.2020 a Judecătoriei Bistrița, definitivă prin decizia penală nr. 1226/A/2020 a Curții de Apel Cluj, respectiv cele prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din Noul C. pen. (pe o perioadă de 3 ani) și cea prev. la art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. 1969, se vor executa după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen. rap. la art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen.. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A. durata reținerii de la 15.06.2022 la 16.06.2022 și a arestării preventive de la 16.06.2022 la zi.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen.. a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul A. dispusă prin incheierea din 16.06.2022 a Judecătoriei Sector 1 București și prelungită prin încheierea din 11.07.2022 a aceleiași instanțe.

În baza art. 1349 alin. (1) și (2) C. civ. și art. 1357 C. civ. rap. la art. 25 C. proc. pen.. și art. 397 C. proc. pen.. a admis în parte acțiunea civilă și a obligat inculpatul la plata către părțile civile a următoarelor daune (materiale și morale):

A luat act că părțile civile L. S.R.L. și M. S.R.L. - au recuperat prejudiciul și au renunțat la acțiunea civilă.

Partea civilă N. nu s-a constituit parte civilă.

A respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de partea civilă O. S.A. și P. S.A..

În baza art. 404 C. proc. pen.. rap. la art. 112 alin. (1) lit. b) din C. pen. a dispus confiscarea următoarelor bunuri:

A dispus restituirea bunurilor personale ale inculpatului în măsura în care acestea nu au legătură cu soluționarea cauzei și nu se regăsesc în enumerarea de mai sus, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 255 C. proc. pen.. a dispus restituirea bunurilor aparținând societății P. S.A. și aflate în custodia acesteia, conform proceselor-verbale încheiate.

În baza art. 25 alin. (3) C. proc. pen.. a dispus desființarea următoarelor înscrisuri:

- biletul la ordin cu seria x, nr. x/27.05.2021, în valoare de 27489 RON, biletul la ordin cu seria x, nr. x/23.06.2021, în valoare de 70805 RON, biletul la ordin cu seria x nr. x/10.06.2021, în valoare de 47851.85 RON, folosite în relația cu persoana vătămată S.C. B. S.R.L.;

- biletul la ordin cu seria x, nr. x/23.06.2021, în valoare de 116.573,74 RON, folosit în relația cu persoana vătămată S.C. D. S.A.;

- biletul la ordin cu seria x, nr. x/28.05.2021, în valoare de 25.191,11 RON, folosit în relația cu persoana vătămată S.C. E. S.R.L.;

- biletul la ordin cu seria x, nr. x/02.06.2021, în valoare de 67.570,23 RON, și biletul la ordin cu seria x, nr. x/24.06.2021, în valoare de 4059,48 RON, folosite în relația cu persoana vătămată S.C. G. S.R.L.;

- biletul la ordin cu seria x, nr. x/07.06.2021, în valoare de 72945,30 RON, și biletul la ordin W., nr. x, în valoare de 291.781,20 RON, folosite în relația cu persoana vătămată S.C. I. S.R.L.;

- biletul la ordin cu seria x nr. x/07.07.2021, în valoare de 133.713,45 RON, folosit în relația cu persoana vătămată S.C. P. S.A.;

- biletul la ordin cu seria x nr. x/05.07.2021, în valoare de 63.047 RON, folosit în relația cu persoana vătămată S.C. J. S.R.L.;

- biletul la ordin cu seria x, nr. x/03.06.2021, în valoare de 119.582,03, folosit în relația cu persoana vătămată S.C. K. S.R.L.;

- biletul la ordin cu seria x, nr. x/01.07.2021, în valoare de 62.393,39 RON, folosit în relația cu persoana vătămată S.C. O. S.R.L..

În baza art. 249 și urm. din C. proc. pen.. a menținut măsura asiguratorie a sechestrului instituită prin ordonanța procurorului din 01.02.2022 și menținută prin ordonanța procurorului din 01.08.2022 asupra sumelor de 99.800 RON și 1000 euro ridicate de la inculpatul A. și consemnate la X. S.A. conform recipiselor din data de 02.02.2022, până la concurența sumei totale de 1.900.222,61 RON.

Prin decizia penală nr. 98/A din data de 29.01.2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, în baza art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen. s-a admis apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 472/15.06.2023, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, secția penală în dosarul nr. x/2022.

S-a desființat în parte sentința penală apelată și rejudecând:

S-a înlăturat dispoziția prin care s-a constatat, în baza art. 41 alin. (1) C. pen. rap. la art. 42 alin. (2) C. pen. că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea în prezenta cauză, au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie în raport de pedeapsa de 5 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 511 din 15.04.2020 a Judecătoriei Bistrița, definitivă prin decizia penală nr. 1226/A/2020 a Curții de Apel Cluj.

S-a înlăturat dispoziția prin care s-a adăugat la pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată în prezenta cauză, pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 511 din 15.04.2020 a Judecătoriei Bistrița, definitivă prin decizia penală nr. 1226/A/2020 a Curții de Apel Cluj, rezultând o pedeapsă de 13 ani închisoare.

S-a constatat că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea în prezenta cauză au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie în raport de condamnarea la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 4/P/15.01.2020 a Tribunalului Neamț, definitivă și modificată prin decizia penală nr. 20/C/05.03.2020 a Curții de Apel Bacău.

În baza art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (2) C. pen., s-a adăugat la pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată în prezenta cauză, pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 4/P/15.01.2020 a Tribunalului Neamț, definitivă și modificată prin decizia penală nr. 20/C/05.03.2020 a Curții de Apel Bacău.

S-a menționat că, în final, inculpatul A. va executa pedeapsa de 12 ani și 6 luni închisoare.

S-a luat act că persoana vătămată S.C. I. S.R.L. a renunțat la constituirea de parte civilă, precizând că prejudiciul a fost recuperat în totalitate.

S-a înlăturat dispoziția prin care inculpatul a fost obligat la plata către S.C. I. S.R.L. a sumei de 71.793,91 RON cu titlu de daune materiale.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 422 C. proc. pen. rap. la art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa de 12 ani și 6 luni închisoare: perioadele executate, de la 28.05.2016 la 02.10.2018, de la 16.07.2021 la 27.04.2022, precum și durata reținerii și a arestării preventive din prezenta cauză, de la data de 15.06.2022 la zi.

Împotriva deciziei penale nr. 98/A din 29 ianuarie 2024 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, inculpatul A. a declarat recurs în casație.

La data de 05.08. 2025 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A..

Inculpatul A. a invocat cazul de recurs în casație prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen., solicitând să se dispună încetarea procesului penal pentru infracțiunea prevăzută de art. 311 alin. (1) din C. pen.

În cuprinsul cererii a prezentat și alte motive de nelegalitate ale hotărârii atacate și, în acest sens, a solicitat să se dispună rejudecarea cauzei.

Examinând, în raport, cu prevederile art. 440 din C. proc. pen., admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație formulate de inculpatul A., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că este inadmisibilă pentru considerentele expuse în continuare:

Recursul în casație este o cale extraordinară de atac ce urmărește verificarea legalității hotărârilor judecătorești definitive pronunțate de către curtea de apel.

Prin recursul în casație este analizată conformitatea hotărârilor definitive cu regulile de drept aplicabile. Recursul în casație vizează, așadar, exclusiv legalitatea hotărârilor definitive. Scopul acestei căi extraordinare de atac este respectarea principiului legalității, ceea ce presupune ca întreaga activitate procesuală să se desfășoare, în conformitate, cu dispozițiile legale.

Potrivit art. 440 din C. proc. pen., admisibilitatea cererii de recurs în casație se examinează în camera de consiliu de un complet format cu participarea unui judecător, după depunerea raportului magistratului-asistent și atunci când procedura de comunicare este legal îndeplinită.

Înalta Curte constată că este încălcat art. 438 alin. (3) din C. proc. pen. (în cazul în care cererea de recurs în casație a fost respinsă, partea sau procurorul care a declarat recursul în casație nu mai poate formula o nouă cerere împotriva aceleiași hotărâri, indiferent de motivul invocat), întrucât inculpatul a mai formulat anterior o cerere de recurs în casație ce a fost respinsă prin încheierea nr. 527/RC din 28.09.2023 pronunțată de Înalta Curte, secția Penală, în dosarul nr. x/2016.

Cererea de recurs în casație îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 437 alin. (1) lit. a), b) și d) din C. proc. pen., în cuprinsul acesteia fiind menționate numele și prenumele inculpatului, hotărârea care se atacă, precum și semnătura inculpatului care a exercitat calea de atac.

În ceea ce privește cerința prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., inculpatul a indicat în cuprinsul motivelor de recurs în casație temeiul de drept pe care se întemeiază calea de atac, respectiv art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen.

Pct. 8 al art. 438 din C. proc. pen. invocat, raportat la decizia CCR nr. 50 din 18 februarie 2025 publicată în Monitorul Oficial nr. 328 în data de 11 aprilie 2025, nu poate fi valorificat.

Decizia Curții Constituționale poate fi valorificată în toate cauzele aflate încă în termenul legal pentru exercitarea acestei căi extraordinare de atac.

Or, cererea de recurs în casație nu este formulată în termenul prev. de art. 435 din C. proc. pen., nefiind respectat termenul de 30 de zile, hotărârea fiind comunicată la data de 07.02.2024 și recursul în casație este declarat la 11.06.2025.

De altfel, singura excepție pentru care ar fi putut beneficia de efectele deciziei CCR nr. 50 din 18 februarie 2025 publicată în Monitorul Oficial nr. 328 în data de 11 aprilie 2025 și să fie valorificat pct. 8 al art. 438 din C. proc. pen., în această cauză, era aceea în care ar fi parcurs următoarele etape:

- să fi invocat pct. 8 al art. 438 din C. proc. pen. și în cererea recurs în casație formulată inițial, însă în cererea anterioară pct. 8 a fost invocat în mod formal, pe latură civilă, așa cum rezultă din încheierea nr. 425/RC din 27 iunie 2024 pronunțată de Înalta Curte, secția Penală, în dosarul nr. x/2022;

- să fi invocat excepția de neconstituționalitate a acestei dispoziții în cadrul dosarului său soluționat definitiv prin încheierea menționată;

- să fi formulat o cererea de revizuire, iar, în urma soluționării acesteia să se fi constatat că sunt îndeplinite condițiile menționate mai sus și să se fi dispus rejudecarea admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație.

Ca urmare, nefiind îndeplinite aceste condiții, în prezenta cauză nu poate fi valorificat pct. 8 al art. 438 din C. proc. pen.

Față de aceste considerente, în baza art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 98/A din 29 ianuarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2022.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În temeiul art. 440 alin. (2) C. proc. pen., respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 98/A din 29 ianuarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2022.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 septembrie 2025.