ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 23 septembrie 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulată în cauză, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 31 din 17 ianuarie 2025, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr. x/2024, În baza art. 585 alin. (1) lit. a) și d) C. proc. pen.., s-a admis cererea de contopire formulată de petentul-condamnat, A..

În baza art. 37 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 35 alin. (1) din C. pen., s-a constatat că actul material al infracțiunii de acces ilegal la un sistem informatic, prevăzută de art. 360 alin. (1) și (3) din C. pen. (pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 143/08.06.2023, pronunțată de Tribunalul Prahova, definitivă prin neapelare la data de 04.07.2023) și cele trei acte materiale ale infracțiunii de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 30/11.04.2024, pronunțată de Tribunalul Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 949/2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova), constituie acte materiale ale unei singure infracțiuni de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. (1) și (3) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (4 acte materiale).

În baza art. 37 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 35 alin. (1) din C. pen., s-a constatat că actul material al infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. (1) din C. pen., (pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 143/08.06.2023, pronunțată de Tribunalul Prahova, definitivă prin neapelare la data de 04.07.2023) și cele trei acte materiale ale infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prev. de art. 250 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 30/11.04.2024, pronunțată de Tribunalul Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 949/2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova), constituie acte materiale ale unei singure infracțiuni de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prevăzută de art. 250 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (4 acte materiale).

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare, aplicată petentului condamnat, prin S.P. nr. 1353/09.01.2023 a Tribunalului București, def. prin D.P. nr. 214/23.04.2024, a Curții de Apel București, în pedepsele parțial rezultante, precum și pedepsele complementare și accesorii, care au fost repuse în individualitatea lor.

S-au desființat pedepsele principale aplicate petentului condamnatului prin sentința penală nr. 143/08.06.2023, pronunțată de Tribunalul Prahova, definitivă prin neapelare la data de 04.07.2023, precum și cele aplicate acestuia prin sentința penală nr. 30/11.04.2024, pronunțată de Tribunalul Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 949/2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova.

S-a reunit acțiunea materială din cuprinsul infracțiunii de acces ilegal la un sistem informatic, prevăzută de art. 360 alin. (1) și (3) din C. pen., săvârșită în dauna persoanei vătămate, B., pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, prin sentința penală nr. 143/08.06.2023, pronunțată de Tribunalul Prahova, definitivă prin neapelare la data de 04.07.2023, cu cele trei acte materiale ale infracțiunii de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. săvârșite în dauna persoanei vătămate, C., pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare, prin sentința penală nr. 30/11.04.2024, pronunțată de Tribunalul Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 949/2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, într-o singură infracțiune de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. (1) și (3) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (4 acte materiale).

În baza art. 37 raportat la art. 36 din C. pen., s-a aplicat petentului-condamnat, A., pedeapsa unică de 2 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. (1) și (3) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (4 acte materiale).

S-a reunit acțiunea materială din cuprinsul infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. (1) din C. pen., săvârșită în dauna persoanei vătămate, B., pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, prin sentința penală nr. 143/08.06.2023, pronunțată de Tribunalul Prahova, definitivă prin neapelare la data de 04.07.2023, cu cele trei acte materiale ale infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prevăzută de art. 250 alin. (1) din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. săvârșite în dauna persoanei vătămate, C., pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, prin sentința penală nr. 30/11.04.2024, pronunțată de Tribunalul Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 949/2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, într-o singură infracțiune de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 250 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (4 acte materiale).

În baza art. 37 raportat la art. 36 din C. pen., s-a aplicat petentului-condamnat, A., pedeapsa unică de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 250 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. (4 acte materiale).

În baza art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. s-a interzis petentului-condamnat ca pedeapsă complementară, pe lângă fiecare dintre pedepsele aplicate, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. s-a interzis petentului-condamnat ca pedeapsă accesorie, pe lângă fiecare pedeapsă principală stabilită prin prezenta, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

S-a constatat că prin S.P. nr. 1353/09.01.2023 a Tribunalului București, def. prin D.P. nr. 214/23.04.2024 a Curții de Apel București, s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că au fost săvârșite în concurs real infracțiunile ce au făcut obiectul s.p. nr. 143/2023 a Tribunalului Prahova, definitivă prin neapelare la 4.07.2023, s.p. nr. 1402/2022 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 847/8.05.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția II-a penală, s.p. 57/2021 a Tribunalului Prahova, definitivă prin neapelare la data de 5.04.2021, dar și că infracțiunile ce au făcut obiectul S.P.57/2021 a Tribunalului Prahova constituie primul termen al recidivei postcondamnatorii în raport de infracțiunile ce au făcut obiectul S.P. nr. 1402/2022 a Tribunalului București.

În baza art. 38 alin. (1) din C. pen., s-a constatat că infracțiunile continuate stabilite prin prezenta se află în concurs real de infracțiuni pentru care petentul a fost condamnat prin S.P. nr. 1402/2022 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 847/8.05.2023, pronunțată de Curtea de Apel București și cu cele aplicate prin S.P.57/2021 a Tribunalului Prahova, definitivă prin neapelare la data de 5.04.2021.

În baza art. 43 alin. (2) din C. pen. rap. la art. 40 din C. pen. și art. 39 alin. (1), lit. b) din C. pen., și având în vedere Decizia nr. 22/2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-au contopit pedepsele unice stabilite prin prezenta de 2 ani și 2 luni închisoare și de 3 ani închisoare (infracțiuni A), cu pedepsele de 9 luni închisoare, 2 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 1 an și 4 luni închisoare, 1 an și 9 luni închisoare aplicate prin S.P.57/2021 a Tribunalului Prahova, definitivă prin neapelare la data de 5.04.2021(infracțiuni B) și s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care s-a adăugat sporul obligatoriu de 2 ani și 6 luni și 20 de zile închisoare, reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse, dispunându-se ca petentul A. să execute pedeapsa parțial rezultantă de 5 ani, 6 luni și 20 de zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) din C. pen., s-a aplicat petentului pe lângă pedeapsa parțial rezultantă de 5 ani 6 luni și 20 de zile, pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, prev. de art. 66, alin. (1), lit. a) și b) din C. pen., pe o durată de 2 ani, care s-a dispus a se executa în conformitate cu disp. art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen., de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.

În baza art. 45, alin. (3), lit. a) și alin. (5) din C. pen., s-a aplicat petentului pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., care s-a dispus a se executa până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 43 alin. (2) din C. pen. și având în vedere Decizia nr. 22/2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a adăugat pedeapsa parțial rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare, stabilită prin S.P. 1353/2023 a Tribunalului București ca urmare a contopirii pedepselor aplicate petentului prin S.P. nr. 1402/F/16.12.2022 a Tribunalului București, modificată prin D.P. nr. 847/A/08.05.2023 a Curții de Apel București; (infracțiunea C-al doilea termen al recidivei) la pedeapsa parțial rezultantă de 5 ani și 6 luni și 20 de zile închisoare anterior menționată, dispunându-se ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 10 ani și 20 de zile închisoare.

S-a dispus ca pedeapsa să fie executată în condițiile art. 60 din C. pen., în stare de detenție.

În baza art. 45 alin. (3) lit. b) din C. pen. s-a adăugat la pedepsele complementare aplicate prin S.P. 1353/2023 a Tribunalului București, pedeapsa complementară stabilită prin prezenta pe lângă pedeapsa parțial rezultantă de 5 ani 6 luni și 20 de zile închisoare, dispunându-se ca inculpatul să execute alături de pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta:

- pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 4 ani, pedeapsă ce se va executa în conformitate cu disp. art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 45 alin. (5) din C. pen., s-a aplicat pe lângă pedeapsa principală rezultantă:

- pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, ce se execută până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante.

În temeiul art. 72 alin. (1) din C. pen. și art. 40 alin. (3) s-a dedus din pedeapsa principală a închisorii aplicată prin prezenta hotărâre durata reținerii și arestării preventive de la 27.10.2020 la 16.03.2021 și de la 18.01.2022 la 23.04.2024 (astfel cum s-a reținut prin decizia penală nr. 214/2024 a Curții de Apel București), precum și perioada executată de la data de 24.04.2024 la zi, conform M.E.P.I. nr. 3861/24.04.2024, emis de Tribunalul București.

S-a anulat MEPI nr. 3861/24.04.2024 emis în baza S.p. nr. 1353/09.11.2023 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 214/23.04.2024 a Curții de Apel București și nr. 37/11.07.2024 emis în baza S.p. nr. 30/11.04.2024 a Tribunalului Gorj, definitivă prin decizia penală nr. 949/11.07.2024 a Curții de Apel Craiova și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul A..

Prin decizia penală nr. 38/C/CJ din data de 03 aprilie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024, în baza art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. b) rap. la art. 585 alin. (1) lit. a) și d) C. proc. pen., respinge ca nefondată, contestația formulată de petentul-condamnat, A., împotriva sentinței penale nr. 31 din data de 17 ianuarie 2025, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr. x/2024.

*******

Împotriva deciziei penale nr. 38/C/CJ din data de 03 aprilie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024, a declarat recurs în casație contestatorul - condamnat A., la data de 07.04.2025.

În cuprinsul cererii de la dosar, contestatorul - condamnat A., în esență, a apreciat că nu s-a aplicat legea într-un mod corespunzător, în sensul că nu s-a reținut în sarcina sa o singură infracțiune în formă continuată, cu stabilirea numărului de acte materiale.

Conform art. 439 alin. (2) din C. proc. pen., Curtea de Apel Ploiești a dispus comunicarea cererii de recurs în casație, conform dovezilor de comunicare aflate la dosar.

La dosar nu au fost depuse concluzii scrise.

După îndeplinirea procedurii de comunicare, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală și înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 12.06.2025, când s-a stabilit termen la data de 23.09.2025, pentru examinarea, în Cameră de Consiliu, a admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație, conform art. 440 alin. (1) din C. proc. pen., precum și întocmirea raportului asupra recursului în casație.

Înalta Curte, verificând cerințele legale pentru admiterea în principiu a cererii de recurs în casație de față, constată că acestea nu sunt îndeplinite în cauză pentru următoarele considerente:

Cu titlu preliminar, Înalta Curte reamintește că, recursul în casație reprezintă o cale extraordinară de atac, ce are ca scop controlul legalității hotărârilor judecătorești definitive, finalitatea sa fiind aceea de a înlătura erorile de drept cuprinse în hotărârile definitive ale instanțelor de apel, prin raportare la cazuri de casare expres și limitativ prevăzute de lege.

Recursul în casație se exercită doar în cazuri anume prevăzute de lege și numai pentru motive de nelegalitate.

De asemenea, legiuitorul a prevăzut expres hotărârile ce pot fi atacate pe calea recursului în casație, precum și cele care nu sunt supuse acestei căi extraordinare de atac.

Dispozițiile art. 434 alin. (1) și (2) din C. proc. pen. stabilesc cu privire la hotărârile care pot fi atacate cu recurs în casație, respectiv sfera hotărârilor împotriva cărora nu se poate exercita calea extraordinară de atac a recursului în casație, iar art. 436 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. reglementează că se poate formula recurs în casație în ceea ce privește latura penală și latura civilă, împotriva hotărârilor prin care s-a dispus condamnarea, renunțarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei ori încetarea procesului penal.

Așadar, recursul în casație are ca obiect hotărâri ale curților de apel și ale instanței supreme, pronunțate în calitate de instanțe de apel. Asemenea hotărâri sunt definitive și, totodată hotărâri prin care s-a rezolvat fondul cauzei prin pronunțarea unei soluții de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal.

În speță, contestatorul - condamnat A. a formulat cerere de recurs în casație împotriva deciziei penale nr. 38/C/CJ din data de 03 aprilie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024, prin care s-a respins, ca nefondată, contestația formulată de petentul-condamnat, A., împotriva sentinței penale nr. 31 din data de 17 ianuarie 2025, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr. x/2024, prin care, în baza art. 585 alin. (1) lit. a) și d) din C. proc. pen., s-a admis cererea de contopire formulată de petentul-condamnat, A..

Astfel, soluția recurată în cauză, pronunțată în materia executării, respectiv decizia penală nr. 38/C/CJ din data de 03 aprilie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024 - nu face parte din categoria hotărârilor împotriva cărora se poate exercita recurs în casație.

Așa cum s-a arătat, statuând asupra sferei hotărârilor atacabile cu recurs în casație, prevederile art. 434 alin. (1) din C. proc. pen. limitează in terminis această sferă la hotărârile pronunțate de curțile de apel și de Înalta Curte, ca instanțe de apel, (cu excepțiile prevăzute de alin. (2), excluzând, prin urmare, din categoria analizată, hotărârile prin care aceste instanțe se pronunță în orice alte categorii de cauze.

Corelativ, tot ca o cerință de admisibilitate, se prevede prin art. 436 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen., că recursul în casație formulat trebuie să vizeze hotărâri prin care s-a dispus condamnarea, renunțarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei ori încetarea procesului penal.

Or, în cauză, se constată că recursul în casație declarat de contestatorul A. a fost formulat împotriva unei hotărâri prin care a fost respinsă contestația acestuia împotriva unei hotărâri pronunțate în materia executării hotărârilor penale reglementată de Titlul V, Partea specială din C. proc. pen., astfel că, Înalta Curte reține că, în prezenta cauză, nu sunt îndeplinite condițiile expres prevăzute de art. 434 alin. (1) din C. proc. pen. și de art. 436 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen., calea de atac fiind formulată așadar împotriva unei hotărâri ce nu poate fi atacată cu recurs în casație.

Cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. îndeplinește totuși cerințele de formă prevăzute la art. 437 alin. (1) lit. a), b), c) și d) din C. proc. pen., în cuprinsul acesteia fiind menționate numele și prenumele părții, domiciliul; hotărârea care se atacă; cazul de casare și motivarea; respectiv semnătura celui care a exercitat calea de atac.

Potrivit dispozițiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., cu titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1), (2) și (6), art. 437 și art. 438, instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

În consecință, având în vedere că recursul în casație se poate exercita numai în condițiile strict și limitativ prevăzute de legiuitor, iar în speță, așa cum s-a arătat anterior, contestatorul condamnat A. a formulat calea de atac împotriva unei hotărâri care nu se încadrează în sfera celor vizate de legislația în materie, Înalta Curte constată că recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, în baza art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de contestatorul - condamnat A. împotriva deciziei penale nr. 38/C/CJ din data de 03 aprilie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024.

Față de soluția dispusă în cauză, în temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În baza art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., respinge ca inadmisibilă cererea de recurs în casație formulată de contestatorul - condamnat A. împotriva deciziei penale nr. 38/C/CJ din data de 03 aprilie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024.

Obligă contestatorul - condamnat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie 2025.