ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 17 septembrie 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulate de inculpatul A., constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 333/25.07.2024 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul penal nr. x/2023, s-au hotărât următoarele:

În temeiul art. 396 alin. (1), (2) și (10) C. proc. pen.., a fost condamnat inculpatul A. , cu antecedente penale, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. (2) C. pen.

S-a constatat că infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezentul dosar este concurentă cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1359 din data de 18.10.2023, dosar nr. x/2023 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin decizia penală nr. 570 din data de 05.06.2024 a Curții de Apel Constanța prin care s-a dispus aplicarea pedepsei de 4 luni închisoare și 4500 RON amendă.

Ca urmare, s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 luni închisoare și amenda penală în cuantum de 4500 RON aplicată prin sentința penală nr. 1359 din data de 18.10.2023, dosar nr. x/2023 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin decizia penală nr. 570 din data de 05.06.2024 a Curții de Apel Constanța și s-a repus în individualitatea lor pedepsele componente de:

- 4 luni închisoare, și

- 4500 RON amendă penală

În temeiul art. 40 alin. (2) C. pen. rap. la art. 38 - 39 lit. e) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului de 4 luni închisoare, 6 luni închisoare și 4500 RON amendă penală, în pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1/3 din pedeapsa de 4 luni închisoare (6 luni + 2luni și 20 zile), la care s-a adăugat pedeapsa amenzii, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa închisorii de 8 luni și 20 de zile și 4500 RON amendă.

S-a constatat că amendă penală în cuantum de 4500 RON aplicată prin sentința penală nr. 1359 din data de 18.10.2023, dosar nr. x/2023 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin decizia penală nr. 570 din data de 05.06.2024 a Curții de Apel Constanța a fost achitată la data de 04.07.2024, prin urmare dispune executarea pedepsei rezultante de 8 luni și 20 de zile închisoare în regim de detenție.

S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1461 din data de 05.06.2024 emis de Judecătoria Tulcea și s-a dispus emiterea unui nou mandat.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen.. raportat la art. 72 alin. (1) C. pen., s-a constatat că prin ordonanța din data de 18.06.2023 s-a dispus reținerea inculpatului A. pe o perioadă de 24 de ore, din data de 18.06.2023, ora 09:55 și până la data de 19.06.2023, ora 09:55, și prin urmare s-a dedus din pedeapsa aplicată prin prezenta sentință durata reținerii și a perioadei executate de la data de 05.06.2024 la zi.

Împotriva sentinței penale nr. 333/25.07.2024 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul penal nr. x/2023, au declarat apel, Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia și inculpatul A..

Prin decizia penală nr. 457/2025 din data de 12 iunie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen.. s-a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia împotriva sentinței penale nr. 333/25.07.2024 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul penal nr. x/2023

S-a desființat în parte sentința penală atacată sub aspectul:

- modului de calcul al pedepsei rezultante stabilite inculpatului ca urmare a aplicării mecanismului de contopire prev. de art. 40 alin. (2) C. pen. raportat la art. 38-39 lit. e) C. pen.

- omisiunea privind consemnarea menținerii dispoziției de revocare în conformitate cu art. 88 alin. (3) C. pen. a amânării aplicării pedepsei dispusă prin sentința penală nr. 1359/18.10.2023 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin decizia penală nr. 570/2024 a Curții de Apel Constanța:

- duratei măsurilor preventive privative de libertate, precum și a celei executate deduse din pedeapsa rezultantă stabilită;

- dispoziției de anulare a mandatului de executate a pedepsei închisorii 1461/05.06.2024 emis de judecătoria Tulcea;

și rejudecând cauza în aceste limite:

S-a descontopit pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului A. prin sentința penală atacată de 8 luni și 20 de zile închisoare la care s-a adăugat pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4500 RON, în pedepsele componente astfel:

- 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală atacată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. (2) C. pen. cu reținerea art. 396 alin. (10) C. proc. pen.. (fapta din 18.06.2023);

*pedepsele contopite prin sentința penală nr. 1359/18.10.2023 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin decizia penală nr. 570/2024 a Curții de Apel Constanța:

- 4.500 RON amendă penală,

- 4 luni închisoare, sporul 2 luni și 20 zile închisoare.

S-a menținut pedeapsa de 6 luni închisoare la care a fost condamnat inculpatul A. prin sentința penală atacată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. (2) C. pen. cu reținerea art. 396 alin. (10) C. proc. pen., dispozițiile de constatare că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile prin care i s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 4 luni închisoare și 4500 RON amendă-prin sentința penală nr. 1359 din data de 18.10.2023, dosar nr. x/2023 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin decizia penală nr. 570 din data de 05.06.2024 a Curții de Apel Constanța, de descontopire a pedepsei rezultante în pedepsele componente de 4 luni și 4500 RON amendă penală.

S-a menținut dispoziția de revocare în conformitate cu art. 88 alin. (3) C. pen. dispusă prin sentința penală nr. 1359/18.10.2023 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin decizia penală nr. 570/2024 a Curții de Apel Constanța, a amânării aplicării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 330/19.05.2022, a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la data de 15.06.2022.

În temeiul art. 40 alin. (2) C. pen. rap. la art. 38 - 39 lit. e) C. pen., s-au contopit pedepsele de 4 luni închisoare, 6 luni închisoare și 4500 RON amendă penală, în pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din pedeapsa de 4 luni închisoare (respectiv 40 zile închisoare), rezultând pedeapsa de 7 luni și 10 zile închisoare, la care se adaugă pedeapsa amenzii penale, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 7 luni și 10 zile închisoare și 4500 RON amendă penală.

S-a constatat că amendă penală în cuantum de 4500 RON aplicată prin sentința penală nr. 1359 din data de 18.10.2023, dosar nr. x/2023 a Judecătoriei Tulcea, definitivă prin decizia penală nr. 570 din data de 05.06.2024 a Curții de Apel Constanța a fost achitată la data de 04.07.2024, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 7 luni și 10 zile închisoare în regim de detenție.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen.. raportat la art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii de 7 luni și 10 zile închisoare, durata măsurilor preventive privative de libertate la care a fost supus în prezenta cauză, respectiv: reținerea pe o durată de 24 ore începând cu data de 18.06.2023 conform ordonanței din data de 18.06.2023 în dosar nr. x/2023, durata măsurilor preventive privative de libertate la care a fost supus în dosarul penal nr. x/2023 al Judecătoriei Tulcea, respectiv: reținere pe o durată de 24 ore începând cu data de 05.03.2023, precum și perioada executată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1461/05.06.2024 emis de Judecătoria Tulcea începând cu data de 05.06.2024 la zi-3.10.2024.

S-a înlătură dispoziția instanței de fond privind anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1461/05.06.2024 emis de Judecătoria Tulcea pe numele inculpatului A., fiind eliberat la termen la data de 3.10.2024.

S-au menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate care nu contravin prezentei decizii.

Totodată, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. civ., pen. s-a respins, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 333/25.07.2024 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul penal nr. x/2023

Împotriva deciziei penale nr. 457/2025 din data de 12 iunie 2025 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, în dosarul nr. x/2023, a declarat recurs în casație inculpatul A., la data de 13 iunie 2025. .

Prin cererea de recurs în casație formulată, inculpatul, în esență, a solicitat admiterea recursului în casație formulat, desființarea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei sau trimiterea acesteia spre rejudecare.

În acest sens, a susținut că instanta de apel a aplicat greșit norma de drept material, reținând în mod eronat existența infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. (2) C. pen., deși actul administrativ de la prima suspendare (alta suspendare nu a mai existat, nici dovada fără drept de circulație, dar nici vreo hotărâre definitiva prin care să i se interzică acest drept), era emis nelegal și tardiv, cu încălcarea art. 118 si 111 din O.U.G. nr. 195/2002.

În continuare, inculpatul a mai precizat că în cuprinsul hotărârii atacate nu a fost analizat și motivat legalitatea dispoziției IPJ Alba nr. 25338/04.09.2018, ignorându-se astfel caracterul tardiv și lipsa temeiului juridic al acesteia, în contextul unei hotărâri civile rămase definitive din 19.06.2017. (sentința civilă nr. 460/2017). Astfel s-a apreciat că prin această modalitate, instanța de apel a ignorat autoritatea de lucru judecat a hotărârii civile din 2017 și a menținut efectele unui act emis în contradicție cu acesta, încălcând separația puterilor în stat și principiul securității juridice.

În susținerea cererii de recurs în casație formulate, inculpatul a mai invocat și nerespectarea dispozițiilor art. 6 și 7 din CEDO (condamnarea pentru o faptă definitivă printr-un act administrativ ilegal și retroactiv încalcă principiile procesului echitabil și ale legalității incriminării) precum și art. 13 (niciuna dintre instanțele interne nu a analizat în fond legalitatea dispoziției de suspendare, lipsindu-l pe acesta de un recurs efectiv).

Concluzionând, inculpatul a solicitat admiterea recursului în casație, desființarea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei, cu pronunțarea unei soluții de achitare în temeiul art. 16 lit. b) C. proc. pen.

Totodată, inculpatul a solicitat, în temeiul art. 441 C. proc. pen.., suspendarea executării pedepsei aplicate, prin decizia penală nr. 457/2025, până la soluționarea recursului în casație, având în vedere caracterul profund îndoielnic al temeiului legal al condamnării, astfel cum s-a argumentat în cuprinsul cererii formulate în acest sens.

*****************

Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate în principiu a cererii de recurs în casație, conform dispozițiilor art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte constată următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., în cazul în care, cu ocazia examinării admisibilității în principiu, se constată că cererea nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau că nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438 din C. proc. pen., instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

De asemenea, potrivit art. 440 alin. (4) din C. proc. pen., în cazul în care instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 434 - art. 438 din C. proc. pen., dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de recurs în casație și trimite cauza în vederea judecării căii extraordinare de atac.

Examinând cererea de recurs în casație sub aspectul îndeplinirii condițiilor de admisibilitate, Înalta Curte constată că decizia penală nr. 457/2025 din data de 12 iunie 2025, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală face parte din categoria celor ce pot fi atacate cu recurs în casație, fiind pronunțată în apel, iar calea extraordinară de atac a fost exercitată de către inculpatul A. în termenul legal, fiind, așadar, respectate dispozițiile art. 434 - art. 436 din C. proc. pen.

De asemenea, cererea de recurs în casație îndeplinește și condițiile de formă prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) și d) din C. proc. pen., cuprinzând numele și prenumele inculpatului, domiciliul acestuia, hotărârea care se atacă, precum și semnătura persoanei care a exercitat calea de atac.

În ceea ce privește, însă, condiția prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. Înalta Curte că aceasta nu este îndeplinită, întrucât prin cererea formulată inculpatul nu a invocat niciun caz de casare prevăzut de 438 alin. (1) C. proc. pen. sau argumente care să se subsumeze vreunuia dintre cazurile de casare expres și limitativ prevăzute de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen.

Raportând argumentele recurentului la cazurile de casare prevăzute de lege, se constată că motivele arătate de inculpat prin care se face referire la aprecierea mijloacelor de probă administrate în cursul soluționării pe fond a prezentei cauze nu se circumscriu niciunui caz de casare expres și limitativ reglementat de art. 438 C. proc. pen.

Înalta Curte reține, așadar, că niciuna din criticile formulate de recurentul inculpat A. nu vizează elemente de tipicitate obiectivă ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere pentru care a fost condamnat, acesta contestând, în realitate, în mod esențial, situația de fapt reținută cu titlu definitiv în cauză, aducând în discuție necesitatea reanalizării, de către instanța de recurs în casație, a elementelor factuale ale infracțiunii de referință.

Astfel, prin motivele de recurs în casație nu se invocă nelegalitatea hotărârii, ci se solicită o rejudecare a cauzei prin reaprecierea și cenzurarea probelor, cu consecința stabilirii unei alte situații de fapt decât cea avută în vedere de instanțele de fond și apel, argumentele recurentului inculpat constituind veritabile critici în cadrul soluționării cauzei în fond și în căile de atac devolutive integral.

În acest context, Înalta Curte precizează că recursul în casație nu se poate transforma într-o cale de atac prin care se examinează cauza sub toate aspectele. Acesta își menține caracteristica de exercitare numai în cazuri strict determinate, ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv asupra legalității hotărârii anterior pronunțate. prin prisma celor cinci cazuri de nelegalitate prevăzute de art. 438 din C. proc. pen.

Prin urmare, Înalta Curte apreciază că formularea unor critici care nu se subsumează vreunuia dintre cazurile de casare expres și limitativ prevăzute de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen., echivalează cu nemotivarea în fapt a recursului în casație, fapt ce atrage nerespectarea condiției prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

În ceea ce privește solicitarea inculpatului de a se dispune suspendarea executării deciziei penale atacate, se reține că dispozițiile art. 441 C. proc. pen.. prevăd posibilitatea instanței care admite în principiu cererea de recurs în casație sau completului care judecă recursul în casație să suspende executarea hotărârii. Or, în raport de soluția de respingerea, ca inadmisibilă, a căii de atac extraordinare de atac, pentru considerentele mai sus expuse, nu se mai justifică examinarea cererii de suspendare a executării hotărârii.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 457/2025 din data de 12 iunie 2025 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, în dosarul nr. x/2023.

În conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 457/2025 din data de 12 iunie 2025 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, în dosarul nr. x/2023.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 septembrie 2025.