ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 39/2025

Ședința publică din data de 21 ianuarie 2025

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 74 din data de 18 septembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-a respins contestația formulată de către contestatoarea A. împotriva sentinței penale nr. 110/16.10.2023 a Curții de Apel Suceava, pronunțată în dosar nr. x/2023, ca neîntemeiată.

Pentru a dispune astfel, Curtea a reținut, în esență, că, la data de 31.05.2024, pe rolul Curții de Apel Suceava, a fost înregistrată contestația la executare formulată de contestatoarea A. vizând sentința penală nr. 110 din data de 16 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2024.

În esență, contestația persoanei condamnate vizează modalitatea în care a fost soluționată cererea de transfer din Cehia, cu privire la executarea unei pedepse, apreciind că perioada executată în penitenciarul din Cehia nu a fost dedusă corespunzător și a solicitat verificarea perioadelor pe care le-a executat.

Curtea a reținut că, prin sentința penală nr. 110 din data de 16 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2024, s-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava cu privire la transferul persoanei condamnate A..

În baza art. 166 alin. (4) și (6) lit. a) raportat la art. 167 din Legea 302/2004, s-a dispus recunoașterea și punerea în executare a sentinței penale nr. 10 T 1/2023 din 21.02.2023 a Tribunalului Municipal din Praga, Republica Cehă, rămasă definitivă la data de 13.06.2023 prin hotărârea nr. 12 TO 36/2023 a Înaltei Curți din Praga, Republica Cehă prin care persoana transferabilă A. a fost condamnată la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev. de art. 205 C. pen. ceh și posedare ilegare, falsificare și contrafacere a unui mijloc de plată, prev. de art. 234 C. pen. ceh, ce își găsesc corespondent în legislația penală română în infracțiunea de furt, prev. de art. 228 C. pen. român, respectiv cea de efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. (1) C. pen.

S-a dispus transferarea persoanei condamnate A. într-un penitenciar din România pentru continuarea executării pedepsei de 5 ani închisoare.

În baza art. 156 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, s-a dedus din pedeapsa de 5 ani închisoare perioada detenției de la data de 17.03.2022 la zi.

S-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii, la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

Sentința penală nr. 110 din data de 16 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, privind persoana condamnată A. a rămas definitivă la 05.12.2023, prin neapelare.

Analizând contestația de față în conformitate cu dispozițiile art. 598 C. proc. pen., Curtea a constatat că aceasta este neîntemeiată, întrucât, în speță, contestatoarea este nemulțumită de faptul că, deși a executat o perioadă lungă de timp, nu a îndeplinit condițiile liberării condiționate, apreciind că acest aspect se datorează faptului că perioada executată în străinătate nu a fost dedusă corespunzător.

Analizând, în acest context, contestația formulată de condamnata A., Curtea a constatat că motivele invocate de aceasta nu pot fi subsumate unei nelămuriri cu privire la hotărârea ce se execută sau unei împiedicări la executare astfel cum prevăd dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., ci pun în discuție chiar legalitatea și temeinicia hotărârii în baza căreia se face executarea, respectiv sentința penală nr. 110 din data de 16 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. x/2024. Prin sentința menționată, în baza art. 156 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, s-a dedus din pedeapsa de 5 ani închisoare perioada detenției de la data de 17.03.2022 la zi, astfel cum aceasta a rezultat din certificatul emis de către Ministerul Justiției din Republica Cehă.

Împotriva sentinței penale nr. 74 din data de 18 septembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024 a formulat contestație contestatoarea A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, având fixat termen de judecată la 21 ianuarie 2025, când în ședința publică de la data anterior menționată, reprezentantul Ministerului Public a invocat tardivitatea contestației formulate.

Analizând cu prioritate chestiunea tardivității contestației invocată de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 597 alin. (7) C. proc. pen., hotărârile pronunțate în primă instanță în materia executării potrivit prezentului titlu pot fi atacate cu contestație la instanța ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare.

În incidența dispozițiilor legale precitate, Înalta Curte constată că sentința penale nr. 74 a Curții de Apel Suceava, a fost pronunțată la data de 18 septembrie 2024, fiind comunicată contestatoarei A. la data de 26 septembrie 2024, la Penitenciarul Gherla, astfel cum rezultă din cuprinsul dovezii de primire aflată la dosarul Curții de Apel.

Din această perspectivă, Înalta Curte constată că termenul de 3 zile în care contestatoarea A. putea contesta decizia Curții de Apel Suceava, a început să curgă la data de 27 septembrie 2024 și s-a împlinit la data de 30 septembrie 2024.

În consecință, calea de atac formulată de contestatoarea A., prin fax, prin intermediul penitenciarului Gherla la data de 28 noiembrie 2024, a fost exercitată după expirarea termenului legal, care, față de data comunicării soluției contestate, s-a împlinit la data de 30 septembrie 2024.

În aceste condiții, devin incidente dispozițiile art. 268 alin. (1) C. proc. pen., potrivit cărora, când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.

Prin urmare, cum excepția tardivității constituie o excepție peremptorie - care împiedică judecarea cauzei, se constată că există un impediment legal în analiza pe fond a contestației formulate de contestatoarea A. împotriva sentinței penale nr. 74 din data de 18 septembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

Pe cale de consecință, Înalta Curte, în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca tardivă, contestația declarată de persoana condamnată A. împotriva sentinței penale nr. 74 din data de 18 septembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va contestatoarea-persoană condamnată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în raport de alin. (6) al aceluiași articol, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 360 RON, va rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, contestația declarată de persoana condamnată A. împotriva sentinței penale nr. 74 din data de 18 septembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2024.

Obligă contestatoarea-persoană condamnată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 360 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 ianuarie 2025.