ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 12 iunie 2024

Deliberând asupra apelului declarat de persoana condamnată A., în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 12/F- C. civ. din data de 03 iunie 2024, Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins cererea formulată de autoritățile judiciare din Republica Cehă înaintată Curții de Apel Pitești prin adresa nr. x/2024 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești.

În baza art. 140 din Legea nr. 302/2004 republicată și art. 3 din Convenția Europeană asupra transferării persoanelor condamnate, adoptată la Strasbourg la data de 21 martie 1983, ratificată de România prin Legea nr. 76/1996, a recunoscut sentința penală din 15 noiembrie 2022 pronunțată de Tribunalul Municipal din Praga, rămasă definitivă la data de 15 noiembrie 2022 în dosarul de referință nr. x/2022, privind pe condamnatul A. , în prezent aflat sub măsura reținerii în Centrul de reținere și arestare preventivă din cadrul IPJ VÂLCEA, la pedeapsa totală de 3 ani închisoare pentru săvârșirea pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, în conformitate cu prevederile dispozițiilor articolului 209 alin. (1), alin. (4) lit. a), alin. (5) lit. a) din C. pen. ceh, în complicitate, în conformitate cu prevederile dispozițiile articolului 23 din C. pen. ceh, parțial săvârșite și parțial în stadiul de tentativă în conformitate cu prevederile dispozițiilor art. 21 alin. (1) din C. pen. ceh, parțial în stadiul de pregătire în conformitate cu prevederile dispozițiilor art. 20 alin. (1) din C. pen. ceh, spălare a produselor din infracțiuni, în conformitate cu prevederile dispozițiilor art. 216 alin. (1) lit. a), alin. (3) lit. a), lit. b) din C. pen. ceh, astfel cum a fost modificat până la data de 31 ianuarie 2019, falsificare de acte oficiale și uz de acte oficiale falsificate, în conformitate cu prevederile dispozițiilor art. 348 alin. (1), alin. (2) lit. a) din C. pen. ceh, cu corespondent în legislația penală română în infracțiunile de înșelăciune, spălare a banilor, fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals, prevăzute de art. 244 C. pen., art. 49 alin. (1) din Legea nr. 129/2019, art. 320 C. pen. și art. 323 C. pen. și dispune executarea acestei pedepse în România.

În baza art. 104 alin. (9) și 10 din Legea nr. 302/2004 a dispus menținerea măsurii arestării provizorii a persoanei solicitate A. , în prezent aflat în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Vâlcea.

A dedus din pedeapsa aplicată reținerea și arestul preventiv perioada începând cu data de 14.03.2024 la zi.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență că, prin adresa nr. x/2024 emisă la data de 15 martie 2024 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, s-a comunicat acestei instanțe solicitarea formulată de autoritatea judiciară din Republica Cehă, privind reținerea, arestarea și predarea persoanei solicitate, A., în baza Mandatului European de Arestare cu nr. x/2022 emis la data de 19.02.2024 de către autoritățile judiciare competente din Republica Cehă, acesta fiind condamnat la o pedeapsă privativă de libertate, pe o perioadă de 3 ani, prin hotărârea Tribunalului Municipal din Praga, pronunțată la data de 15.11.2022, definitivă la data de 15.11.2022, în dosarul de referință nr. x/2022, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, în conformitate cu prevederile dispozițiilor articolului 209 alin. (1), alin. (4) lit. a), alin. (5) lit. a) din C. pen. ceh, în complicitate, în conformitate cu prevederile dispozițiile articolului 23 din C. pen. ceh, parțial săvârșite și parțial în stadiul de tentativă în conformitate cu prevederile dispozițiilor art. 21 alin. (1) din C. pen. ceh, parțial în stadiul de pregătire în conformitate cu prevederile dispozițiilor art. 20 alin. (1) din C. pen. ceh, spălare a produselor din infracțiuni, în conformitate cu prevederile dispozițiilor art. 216 alin. (1) lit. a), alin. (3) lit. a), lit. b) din C. pen. ceh, astfel cum a fost modificat până la data de 31 ianuarie 2019, falsificare de acte oficiale și uz de acte oficiale falsificate, în conformitate cu prevederile dispozițiilor art. 348 alin. (1), alin. (2) lit. a) din C. pen. ceh.

În situația de față, prima instanță a reținut că mandatul european de arestare a fost emis în scopul executării pedepsei de 3 ani închisoare, iar persoana solicitată, A., cetățean român care trăiește în România, a refuzat predarea, respectiv să execute pedeapsa în statul membru emitent, Republica Cehă.

În continuare, curtea de apel a constatat că infracțiunile pentru care s-a emis mandatul european de arestare sunt sancționate de legea statului emitent cu pedeapsa închisorii și sunt incriminate și în legislația penală română în infracțiunile de înșelăciune, spălare a banilor, fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals, prevăzute de articolul 244 C. pen., articolul 49 alin. (1) din Legea nr. 129/2019, articolul 320 C. pen. și articolul 323 C. pen.

Astfel, în conformitate cu art. 97 alin. (1) pct. 9, 20 și 23 din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a reținut că faptele în baza cărora a fost emis mandatul european de arestare sunt expres prevăzute de dispozițiile legale mai sus menționat, iar autoritățile judiciare din Republica Cehă au menționat în mandatul european de arestare că persoana solicitată a fost prezentă, în persoană, la procesul în urma căruia a fost pronunțată decizia de condamnare în baza căreia a fost emis mandatul de arestare astfel încât executarea mandatului nefiind supusă condițiilor speciale prevăzute de art. 98 din Legea nr. 302/2004.

S-a constatat, totodată că, în cursul procedurii de executare a prezentului mandat european de arestare, conform art. 101 din Legea nr. 302/2004 republicată, persoana solicitată A. a fost reținută în baza Ordonanței nr. 1788/II/5/2024 emisă la data de 14.03.2024 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești pentru 24 de ore, începând cu data de 14.03.2024, ora 20:00 până la data de 15.03.2024, ora 20:00, iar conform art. 104 alin. (6), (10) și 13 din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate, A., în vederea predării, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 15 martie 2024 până la data de 13 aprilie 2024 inclusiv.

În raport de soluția pronunțată prin încheierea din data de 27 martie 2024 în dosarul nr. x/2024, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a admis contestația persoanei solicitate împotriva sentinței penale nr. 48/F/15.03.2024, a desființat în parte sentința contestată și a trimis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Pitești, fiind menținute actele efectuate până la această dată și având în vedere refuzul neechivoc al persoanei solicitate de predare către autoritățile judiciare cehe, arătând că dorește executarea pedepsei în România, Curtea a constatat că în prezenta cauză devin incidente dispozițiile art. 99 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, referitoare la recunoașterea hotărârii străine și executarea pedepsei în România, prima instanță a solicitat autorității judiciare emitente transmiterea unei copii certificate a hotărârii de condamnare pronunțată de Tribunalul Municipal din Praga, la data de 15.11.2022, definitivă la data de 15.11.2022, în dosarul de referință nr. x/2022, precum și a tuturor actelor considerate a fi relevante în cauză.

Hotărârea în cauză a fost transmisă pentru termenul din data de 7 mai 2024, la care persoana solicitată a invocat și faptul că, mai are alte condamnări similare dispuse în străinătate, recunoscute în România, care sunt concurente cu faptele ce au făcut obiectul hotărârii pronunțate de Judecătoria Craiova și a solicitat atașarea acesteia, respectiv deducerea tuturor perioadelor executate.

Din cuprinsul sentinței pronunțate de Tribunalul Municipal din Praga, la data de 15.11.2022, definitivă la data de 15.11.2022, în dosarul de referință nr. x/2022, a rezultat că cetățeanul A. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani de închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, în conformitate cu prevederile dispozițiilor articolului 209 alin. (1), alin. (4) lit. a), alin. (5) lit. a) din C. pen. ceh, în complicitate, în conformitate cu prevederile dispozițiile articolului 23 din C. pen. ceh, parțial săvârșite și parțial în stadiul de tentativă în conformitate cu prevederile dispozițiilor art. 21 alin. (1) din C. pen. ceh, parțial în stadiul de pregătire în conformitate cu prevederile dispozițiilor art. 20 alin. (1) din C. pen. ceh, spălare a produselor din infracțiuni, în conformitate cu prevederile dispozițiilor art. 216 alin. (1) lit. a), alin. (3) lit. a), lit. b) din C. pen. ceh, astfel cum a fost modificat până la data de 31 ianuarie 2019, falsificare de acte oficiale și uz de acte oficiale falsificate, în conformitate cu prevederile dispozițiilor art. 348 alin. (1), alin. (2) lit. a) din C. pen. ceh.

În acest sens s-a constatat că acestea au corespondent în legislația penală română în infracțiunile de înșelăciune, spălare a banilor, fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals, prevăzute de art. 244 C. pen., art. 49 alin. (1) din Legea nr. 129/2019, art. 320 C. pen. și art. 323 C. pen.

În acest context, curtea de apel a constatat că prin sentința pronunțată de Tribunalul Municipal din Praga, la data de 15.11.2022, definitivă la data de 15.11.2022, în dosarul de referință nr. x/2022, a fost condamnat numitul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În cuprinsul sentinței, ca temei al condamnării s-a reținut că:

"Condamnatul A., în calitate de membru al unui grup organizat, cu intenția de a extorca în mod fraudulos mijloace financiare de la persoane juridice din Republica Cehă, în perioada 07 ianuarie 2014 și până la data de 28 februarie 2014, a deschis în total 18 conturi bancare la diferite bănci din Republica Cehă și un cont bancar la o bancă din Polonia, prezentându-se personal la sucursalele bancare din Praga (Republica Cehă) și Varșovia (Polonia), pretinzând că este o persoană pe nume B. și prezentând documente de identitate falsificate (un pașaport grec și un permis de conducere grec pe numele B. cu fotografia condamnatului A.), care îi fuseseră furnizate anterior, în mod neconstatat, de către coinculpatul C..

Inculpatul a predat apoi dispoziția acestor conturi coinculpatului C., știind că conturile astfel deschise vor fi utilizate pentru a extorca în mod fraudulos mijloacele financiare extorcate în scopul de a ascunde originea.

Ulterior, alte persoane încă neidentificate, în calitate de membri ai grupului organizat, au contractat persoane juridice din Republica Cehă, pretinzând că sunt reprezentanți ai partenerilor lor de afaceri și informându-le în mod fals că le-au fost modificate conturile bancare și solicitând ca plățile viitoare rezultate din afacerile entităților în cauză să fie direcționate către conturile bancare deschise de condamnatul A..

Mijloacele financiare extorcate în mod fraudulos au fost ulterior transferate în alte conturi bancare din străinătate. Prin comportamentul menționat anterior, condamnatul A. a participat la cauzarea unui prejudiciu în valoare de 4.042.300,09 CZK și la tentativa de a cauza un prejudiciu în valoare de 109.353.205,32 CZK"

În acest context, s-a reținut că mandatul european de arestare a fost emis în scopul executării pedepsei de 3 ani închisoare, iar persoana solicitată, A., cetățean român care trăiește în România, a refuzat să execute pedeapsa în statul membru emitent, respectiv Republica Cehă, astfel că instanța poate refuza executarea acestuia, dispunând recunoașterea hotărârii străine și executarea pedepsei în România.

Astfel, prima instanță a apreciat ca fiind îndeplinite cerințele Legii nr. 302/2004, republicată și ale Deciziei cadru nr. 2008/909/JAI a Consiliului din 27 noiembrie 2008, recunoscând hotărârea emisă de autoritățile judiciare din Republica Cehă.

Totodată, s-a luat act că în cursul procedurii de executare a prezentului mandat european de arestare, conform art. 101 din Legea nr. 302/2004 republicată, persoana solicitată A. a fost reținută în baza Ordonanței nr. 1788/II/5/2024 emisă la data de 14.03.2024 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești pentru 24 de ore, începând cu data de 14.03.2024, ora 20:00 până la data de 15.03.2024, ora 20:00, iar conform art. 104 alin. (6), (10) și 13 din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A., în vederea predării, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 15 martie 2024 până la data de 13 aprilie 2024 inclusiv.

Prin încheierea din data de 12 aprilie 2024, s-a menținut măsura arestării preventive a persoanei solicitate, iar la termenul din data de 07 mai 2024, s-a procedat la verificarea legalității și temeiniciei acesteia.

Cât privește arestarea preventivă a persoanei solicitate, curtea a constatat că se impune menținerea acesteia, apreciind că subzistă motivele avute în vedere la luarea acestei măsuri.

Analizând gradual măsurile preventive, s-a apreciat că, raportat la gravitatea faptelor comise și pentru care a fost condamnat definitiv persoana solicitată, respectiv pentru a se împiedica eventuala sustragere a persoanei solicitate de la procedurile judiciare specifice, s-a impus menținerea arestării preventive.

În acest sens s-a precizat că motivele avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv subzistă, aceasta constituind singura măsură care satisface pe deplin exigențele impuse de dispozițiile legale incidente în materie, fiind singura aptă a asigura finalizarea procedurii speciale reglementată de Legea nr. 302/2004, nefiind depășit termenul maxim ce poate fi alocat cu privire la această măsură preventivă, în final fiind dedusă corespunzător perioada detenției efectuate.

În consecință, în baza art. 104 alin. (9) și 10 din Legea nr. 302/2004, curtea de apel a dispus menținerea măsurii arestării preventive a persoanei solicitate A..

Referitor la solicitarea petentului, la ultimul termen de judecată cu privire la o eventuală contopire a acestei pedepse recunoscute prin prezenta hotărâre cu alte pedepse definitive, curtea a constatat că, în cauza pendinte obiectul viza, solicitarea unei autorități străine respectiv cererea formulată de autoritatea judiciară din Republica Cehă, privind reținerea, arestarea și predarea persoanei solicitate, A., în baza Mandatului European de Arestare cu nr. x/2022 emis la data de 19.02.2024 de către autoritățile judiciare competente din Republica Cehă, susnumitul fiind condamnat la o pedeapsă privativă de libertate, pe o perioadă de 3 ani, în vederea executării acestei pedepse, ulterior Curtea stabilind că, este vorba de recunoașterea hotărârii străine pe cale incidentală și executarea pedepsei în România, ca urmare a refuzului pentru transfer al acestuia.

Așadar, s-a precizat că o cerere de recunoaștere a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii pronunțată de o instanță străină, formulată de persoana condamnată, aflată în România, în vederea contopirii cu pedepse aplicate de instanțele române și deducerii duratei executate în străinătate, este o cerere incidentală de competența instanței învestite cu soluționarea cererii de contopire, care nu poate face obiectul cauzei de față.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel persoana condamnată A., fără a motiva în scris calea de atac promovată.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, la data de 12.02.2024, sub nr. x/2024.

Examinând apelul declarat de persoana condamnată A. în raport cu declarația de retragere, Înalta Curte urmează a lua act de manifestarea de voință a apelantului, în considerarea următoarelor argumente:

Cu titlu prealabil, Înalta Curte reține că exercitarea oricărei căi de atac este guvernată de principiul disponibilității, astfel încât partea care a exercitat o cale de atac, ordinară sau extraordinară, poate să o retragă până la închiderea dezbaterilor.

Înalta Curte notează că dispozițiile art. 415 alin. (1) din C. proc. pen. menționează expressis verbis că "Până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul declarat..."

Totodată, potrivit aceluiași text de lege, retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. Deopotrivă, declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.

Raportând aceste considerații teoretice la datele concrete ale speței, Înalta Curte constată că apelantul persoană condamnată A. și-a manifestat în fața instanței de control judiciar, la termenul de judecată din data de 12 iunie 2024, personal și în mod expres, voința de a își retrage calea de atac exercitată.

Așadar, pentru aceste considerente, în baza art. 415 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va lua act de retragerea apelului declarat de persoana condamnată A. împotriva sentinței penale nr. 12/F- C. civ. din data de 03 iunie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., conform cărora cheltuielile judiciare sunt suportate de persoana care și-a retras apelul, va obliga apelantul persoană condamnată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 1163 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Se ia act de retragerea apelului formulat de persoana condamnată A. împotriva sentinței penale nr. 12/F- C. civ. din data de 03 iunie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2024.

Obligă apelantul persoană condamnată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 1163 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 iunie 2024.