ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 372/2025

Ședința publică din data de 23 septembrie 2025

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată, petenții A., B., C., D., E., F. și G. au solicitat strămutarea cauzei care face obiectul dosarului nr. x/2023 aflat pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, la o altă curte de apel învecinată, existând, în opinia lor, suspiciunea rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei și calității părților.

În susținerea cererii au arătat faptul că unul dintre cei doi inculpați este H., angajat în cadrul I.G.P.R. - I.P.J. Mureș - Serviciul de Acțiuni Speciale este ginerele numitului I., membru al J., consilier local al comunei Corunca, jud. Mureș, candidat și la funcția de primar al acestei comune la alegerile din luna mai 2024, acesta fiind o persoană influentă la nivel local și național.

Obiectul dosarului cu nr. x/2023 îl constituie săvârșirea de către inculpații H. și K. a infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 195 C. pen. și tulburarea ordinii și liniștii publice, faptă prevăzută de art. 371 C. pen.

În motivarea cererii de strămutare, petiționarii reclamă faptul că, din procesele-verbale de supraveghere tehnică, rezultă legături între socrul inculpatului H., numitul I. și persoane influente din oraș, cu care a avut diferite întâlniri legate de dosarul aflat în faza de urmărire penală.

În acest sens, petenții au atașat la dosar extrase ale unor convorbiri telefonice de unde rezultă aceste aspecte.

În opinia petenților, este clară legătura dintre numitul I.-socrul inculpatului H., în ancheta penală, încă de la începutul ei, anchetă ce s-a finalizat cu o soluție de achitare în ceea ce-l privește pe inculpatul H., contrar probelor existente la dosar.

Petenții au mai arătat că au formulat două plângeri penale la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș în data de 21.03.2024, având ca obiect infracțiunea de divulgarea informațiilor secrete de serviciu sau nepublice și abuz în serviciu, împotriva unui ofițer de poliție judiciară din cadrul EPJ Mureș - Biroul de Operațiuni Speciale Târgu Mureș, și a altor persoane necunoscute care, așa cum rezultă din actele dosarului, l-au sprijinit în mod continuu pe inculpatul H. cu informații privind imaginile video în primele zile de după eveniment.

S-a mai arătat că numitul I. este o persoană implicată în viața politică locală și națională și, având în vedere toate argumentele prezentate, consideră că imparțialitatea judecătorilor poate fi afectată de inculpatul H. și de familia acestuia, prin relațiile la nivel înalt pe care socrul său I. le are cel puțin la nivelul orașului Târgu Mureș, persoana sa nefiind străină nici judecătorilor de la Curtea de Apel Târgu Mureș.

Petenții au solicitat strămutarea cauzei pentru o bună înfăptuire a justiției, pentru respectarea drepturilor ca familie a victimei L. Sorel și pentru a se putea asigura că beneficiază de o judecată corectă.

La data de 12 august 2025, Curtea de Apel Târgu Mureș a transmis la dosar informațiile prevăzute de art. 73 alin. (3) C. proc. pen., în cuprinsul cărora a comunicat, în esență, că obiectul cauzei a cărei strămutare se solicită îl constituie apelurile declarate de către părțile civile D., C., G., B., F., A. și E., împotriva sentinței penale nr. 107 din 22 mai 2025 pronunțate de Tribunalul Mureș.

Cu privire la aspectele invocate de petenți în cererea de strămutare, Curtea a arătat că motivele invocate nu se încadrează în temeiurile strămutării prevăzute de art. 72 C. proc. pen., făcându-se referire în general la aspecte privind modul de efectuare a urmăririi penale, iar afirmațiile referitoare la legăturile socrului inculpatului H. cu diferite persoane influente din municipiul Târgu Mureș și județul Mureș, printre care ar rezulta că și judecători de la Curtea de Apel Târgu Mureș, sunt afirmații cu caracter general, nefiind indicate în concret nici persoane, nici date din care să rezulte astfel de legături.

Analizând cererea de strămutare formulată de petenții D., C., G., B., F., A. și E., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 71 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție "strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice."

Strămutarea este, prin urmare, un remediu procesual prin intermediul căruia, în mod excepțional, judecarea unei anumite cauze penale este luată din competența unei instanțe și dată spre soluționare unei alte instanțe din aceeași categorie și de același grad, în vederea înlăturării oricărei suspiciuni asupra lipsei de obiectivitate și imparțialitate a tuturor judecătorilor ce o compun.

Referindu-se la conceptul de imparțialitate, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că aceasta se definește prin "absența prejudecăților sau a părerilor preconcepute". În acest context, s-a decis că imparțialitatea trebuie apreciată atât din punct de vedere subiectiv, luându-se în considerare convingerile sau interesele personale ale unui anume judecător într-un anume caz, cât și potrivit unui test obiectiv, care stabilește dacă judecătorul a oferit garanții suficiente pentru a exclude vreo îndoială motivată din acest punct de vedere (Cazul Piersackvs Belgia).

Demersul obiectiv a fost explicat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în sensul că ceea ce trebuie asigurat este încrederea pe care, într-o societate democratică, instanțele trebuie să o inspire publicului (Feyvs Austria). În aplicarea acestui test, opinia părții în cauză cu privire la imparțialitatea instanței este importantă, dar nu decisivă. Imparțialitatea obiectivă constă "în a pune problema dacă, independent de conduita personală a judecătorului, anumite fapte verificabile justifică suspectarea imparțialității acestuia din urmă." (Cazul Hauschildt vs Danemarca).

Examinând, în aceste coordonate de principiu, împrejurările invocate în speță drept temeiuri ale cererii de strămutare - existența unei suspiciuni rezonabile că imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Târgu Mureș, instanță pe rolul căreia se află dosarul nr. x/2023, este afectată ca urmare a împrejurărilor cauzei și a calității părților constând în faptul că unul dintre cei doi inculpați este H., angajat în cadrul I.G.P.R. - I.P.J. Mureș - Serviciul de Acțiuni Speciale este ginerele numitului I., membru al J., consilier local al comunei Corunca, jud. Mureș, candidat și la funcția de primar al acestei comune la alegerile din luna mai 2024, acesta fiind o persoană influentă la nivel local și național, Înalta Curte constată că acestea nu sunt susținute de elemente obiective, care să genereze suspiciuni temeinice asupra obiectivității instanței.

În ceea ce privește pretinsele legături între socrul inculpatului H., numitul I. și persoane influente din oraș, cu care a avut diferite întâlniri legate de dosarul aflat în faza de urmărire penală, se constată că acestea nu pot constitui temei pentru reținerea vreunei suspiciuni cu privire la imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Târgu Mureș și nu sunt apte a susține eo ipso temerea că judecătorii nu vor da dovadă de imparțialitate, atât din punct de vedere subiectiv, cât și obiectiv, în soluționarea cauzei pendinte.

Raportat la conținutul lor concret, dar și la istoricul cauzei obiect al cererii de strămutare, redat în cuprinsul referatului de informații transmis de Curtea de Apel Târgu Mureș, Înalta Curte constată că aceste aspecte nu aduc în discuție bănuieli cu privire la obiectivitatea judecătorilor instanței învestită cu soluționarea cauzei petenților, câtă vreme aceștia invocă pretinse influențe în faza de urmărire penală și nu aspecte care să pună la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea tuturor judecătorilor din cadrul Curții de Apel Târgu Mureș.

Ca urmare, în lipsa unor informații verificabile vizând pretinsa afectare a obiectivității tuturor judecătorilor Curții de Apel Târgu Mureș, aspectele punctuale invocate de petenți nu susțin în mod rezonabil o suspiciune cu privire la imparțialitatea acestora.

Motivele temeinice care pot fundamenta strămutarea vizează atitudini sau comportamente care vădesc existența unei lipse de obiectivitate și imparțialitate a judecătorilor învestiți cu judecarea cauzei obiect al cererii de strămutare, reflex al influenței exercitate de climatul în care se desfășoară procesul penal.

Pentru a justifica admiterea cererii de strămutare, astfel de conduite trebuie să rezulte din date obiective verificabile, care să permită, în mod rezonabil, decelarea măsurii în care ele sunt rezultatul anumitor împrejurări ale cauzei.

În acest sens, Înalta Curte reține că, supunând controlului de constituționalitate a posteriori dispozițiile art. 71 C. proc. pen., Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 438/2016 (publicată în M.Of., Partea I, nr. 857 din 27 octombrie 2016) a statuat că în cazul strămutării unei cauze penale, suspiciunea rezonabilă presupune existența unor date sau informații referitoare la împrejurările cauzei sau la calitatea părților, de natură să convingă un observator obiectiv și imparțial că imparțialitatea judecătorilor este afectată.

Ca urmare, simpla părere sau supoziție a petenților că anumite împrejurări preexistente pot determina o judecată părtinitoare a cauzei obiect al cererii de strămutare, chiar dacă este susținută de bună-credință, nu poate fi confundată cu suspiciunea rezonabilă justificată obiectiv, aceasta din urmă trebuind să se bazeze pe fapte sau împrejurări verificabile.

În caz contrar, suspiciunea exprimată cu privire la imparțialitatea judecătorilor curții de apel are, în realitate, valoarea unei simple alegații, ce nu este confirmată de un minimum de date obiective care să susțină o atare temere și să legitimeze eventuala strămutare a cauzei.

Pentru considerentele prezentate, în contextul informațiilor transmise conform art. 72 alin. (6) C. proc. pen. și în lipsa altor împrejurări de fapt verificabile, care să coroboreze afirmațiile petenților, simpla susținere că judecătorii Curții de Apel Târgu Mureș nu ar putea da dovadă de obiectivitate și imparțialitate în soluționarea cauzei de strămutat nu poate constitui un motiv temeinic de strămutare.

Față de considerentele expuse anterior, în baza art. 74 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondate, cererile formulate de petenții D., C., G., B., F., A. și E. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2023 al Curții de Apel Târgu Mureș.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga petenții la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca nefondate, cererile formulate de petenții D., C., G., B., F., A. și E. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2023 al Curții de Apel Târgu Mureș.

Obligă petenții la plata sumei de câte 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 septembrie 2025.