ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 120/2025

Ședința publică din data de 18 martie 2025

Deliberând asupra cererii de strămutare de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 04.03.2025, sub nr. x/2025, petenta A., invocând disp. art. 71 și art. 72 C. proc. pen., a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2022 al Curții de Apel Timișoara, arătând, în esență, că potrivit unor articole de presă, persoana vătămată B., care a fost condamnată pentru cumpărare de influență, se manifestă în public alături de diverși interlopi sau persoane cu influență în municipiul Timișoara, persoane care ar putea influența actul de justiție.

Prin informațiile transmise la dosarul cauzei de către Curtea de Timișoara, s-a arătat că sunt asigurate toate condițiile pentru buna desfășurare a procesului și soluționarea legală a cauzei, cu asigurarea garanțiilor privind obiectivitatea și imparțialitatea tuturor judecătorilor instanței.

Analizând cererea de strămutare formulată de petenta A., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 71 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Înalta Curte apreciază că motivele invocate în speță drept temeiuri ale cererii de strămutare, respectiv cele care țin de împrejurări ale cauzei și calitatea persoanei vătămate, motivat de apariția unor articole de presă, potrivit cărora persoana vătămată se manifestă în public alături de diverși interlopi sau persoane cu influență în municipiul Timișoara, persoane care ar putea influența actul de justiție, nu sunt susținute de elemente obiective, care să genereze suspiciuni temeinice asupra imparțialității instanței chemate să soluționeze calea de atac a apelului.

Pentru a putea fi apte de a genera o suspiciune de parțialitate a judecătorilor Curții de Apel Timișoara, aspectele invocate de petentă ar trebui să se coroboreze cu alte informații obiective, de natură a da naștere unor îndoieli rezonabile asupra imparțialității acestora.

Or, în contextul informațiilor transmise de Curtea de Apel Timișoara, conform art. 72 alin. (6) C. proc. pen., și în lipsa altor împrejurări de fapt verificabile, care să se coroboreze cu afirmațiile petentei, simpla susținere că instanța nu ar putea da dovadă de obiectivitate și imparțialitate nu poate constitui un motiv temeinic de strămutare.

Se observă că, în temeiul art. 72 alin. (3) C. proc. pen., la cererea de strămutare au fost anexate înscrisuri în susținerea cererii de strămutare (articole de presă, imagini), legate de calitatea părții și împrejurările cauzei. Analizând aceste înscrisuri, instanța supremă observă, pe de o parte, că acestea datează începând cu anul 2017 și până în anul 2021, nefiind de actualitate, iar, pe de altă parte, faptul că persoana vătămată ar apărea alături de persoane cu atribuții de conducere în cadrul Poliției Municipiului Timișoara nu justifică suspiciuni rezonabile asupra judecătorilor din cadrul Curții de Apel Timișoara, prin prisma pregătirii și a experienței profesionale acestora de a instrumenta în mod legal și obiectiv cauza.

Susținerea petentei că ar exista riscul ca magistrații Curții de Apel Timișoara să facă obiectul unor acțiuni ilicite, urmare a unor demersuri ale persoanei vătămate dat fiind că din anturajul acesteia fac parte șefi de poliție, din raza municipiului Timișoara, care i-ar putea fi facilitat accesul la judecătorii care urmează a se pronunța în apel în cauza pendinte, este o simplă supoziție, fără a fi depusă vreo probă în acest sens.

În acest context, argumentele prezentate de petentă au un caracter general, încadrându-se doar la nivel formal în temeiurile prevăzute de art. 71 C. proc. pen., fiind vorba doar de considerații ipotetice, motiv pentru care se apreciază că ele nu conțin elemente de natură a indica o posibilă afectare a imparțialității judecătorilor instanței.

Prin urmare, Înalta Curte consideră că nu sunt incidente dispozițiile prevăzute de art. 71 din C. proc. pen., nefiind evidențiate aspecte concrete din care să rezulte că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită.

Față de considerentele expuse anterior, în baza art. 74 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenta A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2022 al Curții de Apel Timișoara.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga petenta la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenta A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2022 al Curții de Apel Timișoara.

Obligă petenta la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 martie 2025.