ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 15 mai 2024

Asupra cauzei de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 448 din data de 12.04.2023, Tribunalul București, secția I Penală a dispus următoarele:

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. a încetat procesul penal față de inculpata A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, faptă prev. de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1968 și art. 5 din C. pen. (2 acte materiale-12.10.2010 -30.09.2011, proiectul "Tinerii antreprenori se formează în școală") întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. a încetat procesul penal față de inculpata A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, fapte prev. de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1968 și art. 5 din C. pen. (2 acte materiale- 15.03.2011-30.09.2011, proiectul "Fiecare elev merită o șansă") întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. a încetat procesul penal față de inculpata A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de schimbare, fără respectarea prevederilor legale, a destinației fondurilor obținute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, faptă prev. de art. 18

2

alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 146 din C. pen. de la 1968, cu aplic. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1968 și art. 5 din C. pen..(4 acte materiale- octombrie 2010 - aprilie 2011, proiectele Și tu poți merge la școală" - ID x, "Școala o necesitate, nu un drept" - ID x, "Școala pentru toți" - ID x și "Școala vine la tine acasă" - ID x) întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale.

A admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene și a dispus obligarea inculpatei A. la plata sumei de 343.791,46 RON, în favoarea părții civile cu titlu de daune materiale.

A menținut măsura asiguratorie instituită prin ordonanța nr. 152/P/2012 din data de 19.12.2018 a Pachetului de pe lângă ÎCCJ - DNA, care se restrânge în limita sumei de 343.791,46 RON (150.075,91+193.715,55) reprezentând prejudiciul cauzat și care urmează a fi reparat asupra: imobilului - apartament nr. x, situat în municipiul București, str. x, sect. 2, proprietatea numiților A. și B., compus din 3 camere și dependințe, în suprafață utilă de 52,64 m.p., având număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a UAT București -sector 2, dobândit prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. x/29.03.2007 la B.N.P. C.; imobilului - teren, situat în oraș Măgurele, jud. Ilfov, proprietatea numiților A., și A., în suprafață măsurată de 2.050 m.p. (din acte - 2.087 m.p.), având număr cadastral x, înscris în cartea funciară nr. x a UAT Măgurele, jud. Ilfov, dobândit prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. x/07.10.2011 la B.N.P. D..

În temeiul art. 25 alin. (3) raportat la art. 397 alin. (3) din C. proc. pen. a dispus desființarea următoarelor înscrisuri false:

Pentru proiectul "Tinerii antreprenori se formează în școală":

- contractul nr. x/15.09.2009 încheiat între E. și F. S.R.L. și facturile - documente justificative depuse la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru închiriere spațiu pentru sediu de implementare proiect;

- contractul nr. x/15.09.2009 încheiat între E. și G. S.R.L. și facturile - documente justificative depuse la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru închirierea de mobilier necesar desfășurării activității în sediul de implementare a proiectului;

- contractele de prestări servicii nr. x/15.09.2009 și nr. y/15.09.2009 împreună cu anexele acestora încheiate între E. și G. S.R.L și facturile din data de 27.10.2009; nr. x CMS din data de 27.10.2009 - documente justificative depuse la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru achiziționarea de laptop-uri și imprimante;

- contractul nr. x/15.09.2009 încheiat între E. și H. S.R.L și facturile - documente justificative depuse la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru prestarea de servicii de curățenie la sediul de implementare proiect;

- contractul nr. x/15.09.2009 încheiat între E. și H. S.R.L și facturile - documente justificative depuse la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru prestarea de servicii de pază, protecție și supraveghere a sediului de implementare proiect;

- contractul nr. x/15.09.2009 încheiat între E. și H. S.R.L și - documente justificative depuse la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru furnizarea echipament de securitate la sediul de implementare proiect;

- contractul nr. x/15.09.2009 încheiat între E. și I. S.R.L și facturile nr. x, din data de 27.10.2009; nr. 35, din data de 26.11.2009; nr. 36, din data de 29.12.2009; nr. 37, din data de 29.01.2010- documente justificative depuse la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru închirierea a patru autoturisme;

- contractul nr. x/25.11.2009 încheiat între E. și J. S.R.L și factura nr. x din data de 25.11.2009 - documente justificative depuse la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru realizarea unei aplicații informatice;

- contractul individual de muncă nr. x/28.10.2009 și actul adițional nr. x la acest contract, ambele încheiate între E. și K. - documente justificative depuse la autoritatea de management în baza căruia persoana fizică ar fi încasat o sumă de bani;

- contractul individual de muncă nr. x/28.10.2009 și actul adițional nr. x la acest contract, ambele încheiate între E. și L. - documente justificative depuse la autoritatea de management în baza căruia persoana fizică ar fi încasat o sumă de bani;

- contractul individual de muncă nr. x/28.10.2009 și actul adițional nr. x la acest contract, ambele încheiate între E. și M. - documente justificative depuse la autoritatea de management în baza căruia persoana fizică ar fi încasat o sumă de bani;

- contractul de prestări servicii nr. x din data de 15.10.2009 încheiat între E. și N. - document justificativ depus la autoritatea de management în baza căruia persoana fizică ar fi încasat o sumă de bani;

- anexa la contractul nr. x/27.11.2009 și factura de cazare nr. x din data de 30.11.2009 emisă de O. S.R.L. pentru E. - documente justificative depuse la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru plată cazare participanți sesiune deschidere proiect Baia Mare;

- anexa la contractul nr. x/26.11.2009 emisă de P. S.R.L. pentru E. - document justificativ depus la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru plată cazare participanți sesiune deschidere proiect Botoșani;

- anexa la contractul nr. x/24.11.2009 emisă de P. S.R.L. pentru E. - document justificativ depus la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru plată servicii de masă participanți sesiune deschidere proiect Botoșani;

- contractul de prestări servicii nr. x/24.11.2009 încheiat între E. și P. S.R.L., anexa contractului nr. x/24.11.2009 și factura nr. x/30.11.2009 - documente justificative depuse la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru plată servicii de masă participanți sesiune deschidere proiect Baia Mare;

- contractul nr. x/01.03.2011 încheiat între E. și Q. S.R.L. și facturile nr. x/08.08.2011, nr. y/11.08.2011, nr. z/16.08.2011, nr. w/19.08.2011, nr. t/22.08.2011, nr. s/25.08.2011 - documente justificative depuse la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru închiriere spațiu pentru sediu de implementare proiect;

-contractul nr. x/01.03.2011 încheiat între E. și Q. S.R.L. și facturile nr. x/09.08.2011, nr. y/12.08.2011, nr. z/17.08.2011, nr. w/20.08.2011, nr. t/23.08.2011, nr. s/26.08.2011 - documente justificative depuse la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru prestarea de servicii de curățenie la sediul de implementare proiect;

- contractul individual de muncă nr. x/28.10.2009, actele adiționale nr. x și 3 la acest contract și dispozițiile de plată nr. x/23.09.2011, y/23.09.2011, z/23.09.2011, w/23.09.2011, t/23.09.2011, s/23.09.2011, toate încheiate între E. și K.- documente justificative depuse la autoritatea de management în baza căruia persoana fizică ar fi încasat o sumă de bani;

- contractul individual de muncă nr. x/28.10.2009 actele adiționale nr. x și 3 la acest contract și dispozițiile de plată nr. x/23.09.2011, y/23.09.2011, z/23.09.2011, w/23.09.2011, t/23.09.2011, s/23.09.2011, toate încheiate între E. și L. - documente justificative depuse la autoritatea de management în baza căruia persoana fizică ar fi încasat o sumă de bani;

- contractul individual de muncă nr. x/28.10.2009 actele adiționale nr. x și 3 la acest contract și dispozițiile de plată nr. x/23.09.2011, y/23.09.2011, z/23.09.2011, w/23.09.2011, t/23.09.2011, s/23.09.2011, toate încheiate între E. și M. - documente justificative depuse la autoritatea de management în baza căruia persoana fizică ar fi încasat o sumă de bani;

- anexa la contractul de prestări servicii nr. x/06.04.2011 încheiat între E. și R. - document justificativ depus la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru transport participanți la sesiune proiect în Botoșani;

- anexa la contractul de prestări servicii cazare nr. 80/07.04.2011 încheiat între P. S.R.L. și E. - document justificativ depus la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru plată cazare participanți sesiune deschidere proiect Botoșani;

- anexa la contratul de prestări servicii nr. x/07.04.2011 încheiat între P. S.R.L. și E. - document justificativ depus la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru plată servicii de masă participanți sesiune deschidere proiect Botoșani;

- contractul de prestări servicii nr. x încheiat între S. și E. și factura nr. x/30.07.2011 - document justificativ depus la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru închirierea unui număr de 78 de laptop-uri.

Pentru proiectul "Fiecare elev merită o șansă":

- contractul nr. x/15.09.2009 încheiat între E. și F. S.R.L. și - documente justificative depuse la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru închiriere spațiu pentru sediu de implementare proiect ();

- contractul nr. x/15.09.2009 încheiat între E. și G. S.R.L. și facturile din data de 27.10.2009; nr. x CMS, din data de 27.10.2009- documente justificative depuse la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru închirierea de mobilier necesar desfășurării activității în sediul de implementare a proiectului;

- contractele de prestări servicii nr. x/15.09.2009 și nr. y/15.09.2009 împreună cu anexele acestora încheiate între E. și G. S.R.L și facturile din data de 27.10.2009; din data de 27.10.2009 - documente justificative depuse la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru achiziționarea de laptop-uri și imprimante;

- contractul nr. x/15.09.2009 încheiat între E. și H. S.R.L și - documente justificative depuse la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru prestarea de servicii de curățenie la sediul de implementare proiect;

- contractul nr. x/15.09.2009 încheiat între E. și H. S.R.L și - documente justificative depuse la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru prestarea de servicii de pază, protecție și supraveghere a sediului de implementare proiect;

- contractul nr. x/15.09.2009 încheiat între E. și H. S.R.L și - documente justificative depuse la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru furnizarea echipament de securitate la sediul de implementare proiect ();

- contractul nr. x/15.09.2009 încheiat între E. și I. S.R.L și facturile nr. x, din data de 27.10.2009; nr. 35, din data de 26.11.2009; nr. 36, din data de 29.12.2009; nr. 37, din data de 29.01.2010- documente justificative depuse la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru închirierea a patru autoturisme;

- contractul nr. x/25.11.2009 încheiat între E. și J. S.R.L și factura nr. x din data de 25.11.2009 - documente justificative depuse la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru realizarea unei aplicații informatice;

- contractul individual de muncă nr. x/28.10.2009 și actul adițional nr. x la acest contract, ambele încheiate între E. și K. - documente justificative depuse la autoritatea de management în baza căruia persoana fizică ar fi încasat o sumă de bani;

- contractul individual de muncă nr. x/28.10.2009 și actul adițional nr. x la acest contract, ambele încheiate între E. și L. - documente justificative depuse la autoritatea de management în baza căruia persoana fizică ar fi încasat o sumă de bani;

- contractul individual de muncă nr. x/28.10.2009 și actul adițional nr. x la acest contract, ambele încheiate între E. și M. - documente justificative depuse la autoritatea de management în baza căruia persoana fizică ar fi încasat o sumă de bani;

- contractul de prestări servicii nr. x din data de 15.10.2009 încheiat între E. și N. - document justificativ depus la autoritatea de management în baza căruia persoana fizică ar fi încasat o sumă de bani;

- contractul de prestări servicii nr. x/25.11.2009, anexa la contract și factura de cazare din data de 28.11.2009 emisă de T. S.R.L. pentru E. - documente justificative depuse la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru plată cazare participanți sesiune deschidere proiect Baia Mare;

- anexa la contractul nr. x/24.11.2009 emisă de P. S.R.L. pentru E. - document justificativ depus la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru plată cazare participanți sesiune deschidere proiect Botoșani;

- anexa la contractul nr. x/24.11.2009 emisă de P. S.R.L. pentru E. - document justificativ depus la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru plată servicii de masă participanți sesiune deschidere proiect Botoșani;

- contractul de prestări servicii nr. x/24.11.2009 încheiat între E. și P. S.R.L., anexa contractului nr. x/24.11.2009 și factura nr. x/02.12.2009 - documente justificative depuse la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru plată servicii de masă participanți sesiune deschidere proiect Baia Mare;

- anexa la contractul de prestări servicii cazare nr. 85/07.04.2011 încheiat între P. S.R.L. și E. - document justificativ depus la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru plată cazare participanți sesiune deschidere proiect Botoșani;

- anexa la contratul de prestări servicii masă nr. 86/07.04.2011 încheiat între P. S.R.L. și E. - document justificativ depus la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru plată servicii de masă participanți sesiune deschidere proiect Botoșani;

- anexa la contractul de prestări servicii nr. x/23.06.2011 încheiat între U. S.R.L. și E. - document justificativ depus la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru plată servicii de transport participanți ();

- anexa la contractul de prestări servicii nr. x/01.07.2011 încheiat între R. și E. - document justificativ depus la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru plată servicii de transport participanți;

- anexa la contractul de prestări servicii nr. x/30.06.2011 încheiat între V. S.R.L. și E. - document justificativ depus la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru plată servicii de cazare participanți sesiune Vișeul de Sus;

- anexa la contractul de prestări servicii nr. x/30.06.2011 încheiat între V. S.R.L. și E. - document justificativ depus la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru plată servicii de masă participanți sesiune Vișeul de Sus;

- anexa la contractul de prestări servicii de cazare nr. 233/07.07.2011 încheiat între W. S.R.L. și E. - document justificativ depus la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru plată servicii de cazare participanți sesiune Vatra Dornei;

- anexa la contractul de prestări servicii nr. x/18.07.2011 încheiat între W. S.R.L. și E. - document justificativ depus la autoritatea de management a proiectului referitor la cheltuirea unor sume de bani pentru plată servicii de masă participanți sesiune Vatra Dornei.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție.

Prin decizia penală nr. 107/A din data de 29.01.2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală în dosarul nr. x/2019 în temeiul art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. s-a respins, ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția Națională Anticorupție împotriva sentinței penale nr. 448/12.04.2023 a Tribunalului București.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Împotriva hotărârii instanței de apel a formulat cerere de recurs în casație, la data de 22 februarie 2024, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, prin care a invocat cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen. - în mod greșit s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpata A., sub aspectul comiterii infracțiunilor de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, faptă prev. de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1968 și art. 5 din C. pen. (2 acte materiale); folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, fapte prev. de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1968 și art. 5 din C. pen. (2 acte materiale); schimbare, fără respectarea prevederilor legale, a destinației fondurilor obținute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, faptă prev. de art. 18

2

alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 146 din C. pen. de la 1968, cu aplic, cu aplic. art. 41 alin. (1) din C. pen. de la 1968 și art. 5 din C. pen..(4 acte materiale), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. de la 1968.

De aceea, în baza dispozițiilor art. 448 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. și art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., a solicitat admiterea recursului în casație și casarea deciziei penale nr. 107/A din data de 29.01.2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală în dosarul nr. x/2019, cu privire la încetarea procesului penal în temeiul art. 16 lit. f) C. proc. pen., față de inculpata A..

S-a susținut, că în cauză este incident cazul de recurs în casație prev. de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen. - întrucât, în mod greșit, s-a dispus încetarea procesului penal în temeiul art. 16 lit. f) C. proc. pen. față de inculpata A., întrucât s-a împlinit termenul general de prescripție a răspunderii penale.

S-a apreciat, în esență, că din perspectiva cazului de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., pentru a se constata acest motiv de nelegalitate, existența cauzei de încetare a procesului penal se apreciază prin raportare la datele existente la momentul pronunțării hotărârii definitive atacate, atât sub aspect factual, cât și legislativ.

S-a arătat că în cazul prescripției răspunderii penale, analiza de legalitate se limitează, pe de o parte, la verificarea împlinirii sau nu a termenului, pornind de la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, în raport cu încadrarea juridică a faptei și legea penală mai favorabilă, stabilite cu caracter definitiv de instanța de apel, cât și având în vedere eventuala incidență a unor cauze de suspendare sau de întrerupere a cursului acestui termen în raport de cadrul normativ dar și interpretativ existent la data pronunțării deciziei, pe de altă parte.

În acest sens, s-a făcut trimitere la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, Marea Cameră, în cauza C-107/23 PPU s-a pronunțat la data de 24.07.2023, anterior prezentei decizii atacate. Așadar, legalitatea soluției din data de 29.01.2024 de încetare a procesului penal poate fi analizată în raport de această Decizie.

Elementul de noutate în ceea ce privește obligativitatea deciziei menționate constă în aceea că impune instanței naționale să lase neaplicat un standard național de protecție referitor la principiul aplicării retroactive a legii penale mai favorabile (lex mitior) care permite repunerea în discuție a întreruperii termenului de prescripție a răspunderii penale în astfel de procese, prin acte de procedură intervenite înainte de pronunțarea Deciziei nr. 297/2018 a Curții Constituționale, dar operează exclusiv în cauzele pendinte la data pronunțării acesteia în contextul în care legea procesual penală în vigoare nu reglementează un remediu pentru situația în care o hotărâre se dovedește a fi incompatibilă cu o interpretare a dreptului Uniunii reținută de Curtea de Justiție a Uniunii Europene ulterior datei la care aceasta a rămas definitivă.

Astfel, infracțiunile ce au făcut obiectul acuzației intră sub incidența dreptului Uniunii, constituind o fraudă care aduce atingere intereselor financiare ale Uniunii constând în folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, având ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, și schimbarea, fără respectarea prevederilor legale, a destinației fondurilor obținute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, instanța fiind abilitată să reexamineze pe calea recursului în casație hotărârea atacată prin prisma compatibilității acesteia cu interpretarea dreptului Uniunii reținută de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-107/23 PPU.

Contrar argumentelor Curții, cursul urmăririi penale a fost întrerupt prin ordonanța de începere in rem din 28.05.2014, ordonanță de schimbare a încadrării juridice din 07.06.2016, ordonanța de efectuare în continuare a urmăririi penale față de suspecta A. din 30.05.2018 și ordonanța de reunire a cauzelor din 04.06.2018, anterioare publicării în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 297/2018 a Curții Constituționale.

S-a apreciat că începând cu data de 04.06.2018, potrivit dispozițiilor art. 155 alin. (2) C. pen. a început să curgă un nou termen de prescripție, de 8 ani, care urmează a se împlini la 03.06.2026.

Mai mult, în raport de cele reținute de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în deciziile nr. 613RC/23, nr. 615RC/23 și nr. 616RC/23, aplicarea dreptului comunitar era obligatorie pentru instanța de apel, decizia recurată fiind ulterioară Hotărârii C-107/23 a CJUE.

În același sens este și decizia penală nr. 22/30.01.2024, pronunțată în dosarul nr. x/2022, unde Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție împotriva sentinței penale nr. 97/F din data de 15 mai 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală în dosarul nr. x/2022, privind inculpații X., Y. și Z., a desființat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel București, reținându-se că actele de întrerupere anterioare deciziei Curții Constituționale a României nr. 97/2018 își vor produce efectele, deoarece standardul național de protecție privind aplicarea legii penale mai favorabile nu poate produce efecte anterior acestei date.

Aceeași jurisprudență privind producerea în continuare a efectelor actelor de întrerupere și ulterior publicării Deciziei nr. 297/2018 a Curții Constituționale o regăsim și în decizia penală nr. 914/04.12.2023 a Curții de Apel Brașov pronunțată în dosarul penal nr. x/2019, decizia penală nr. 857/13.10.2023 a Curții de Apel Timișoara pronunțată în dosarul penal nr. x/2019, decizia penală nr. 979/18.10.2023 a Curții de Apel Constanța.

Prin încheierea din 17 aprilie 2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosarul nr. x/2019 a fost admisă în principiu, cererea de recurs în casație formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție împotriva deciziei penale nr. 107/A din data de 29 ianuarie 2024 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2019.

În esență, s-a reținut că cererea de recurs în casație îndeplinește condițiile prevăzute la art. 434-438 C. proc. pen., iar în procedura de examinare a admisibilității recursului în casație instanța supremă verifică doar aspectele strict formale care nu pun în discuție chestiuni ce țin de soluționarea fondului căii de atac.

Examinând recursul în casație declarat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, Înalta Curte constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:

Cu titlu preliminar, Înalta Curte precizează că potrivit C. proc. pen., recursul în casație este o cale extraordinară de atac prin care se atacă hotărâri definitive, care au intrat în autoritatea lucrului judecat și care poate fi exercitată doar în cazuri anume prevăzute de lege și numai pentru motive de nelegalitate.

Astfel, potrivit art. 433 din C. proc. pen., scopul acestei căi de atac este judecarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, iar conform art. 447 din același cod, pe calea recursului în casație instanța verifică exclusiv legalitatea hotărârii atacate.

Recursul în casație are ca scop verificarea conformității hotărârilor atacate cu regulile de drept aplicabile, scopul său fiind acela de a îndrepta erorile de drept comise de curțile de apel, ca instanțe de apel, prin raportare la cazurile de casare expres și limitativ prevăzute de lege. În această procedură nu se judecă raportul juridic dedus judecății în fața primei instanțe ori în apel, ci se judecă exclusiv dacă hotărârea atacată este conformă cu regulile de drept, în cazuri și condiții expres prevăzute de lege.

În ceea ce privește cazul de casare invocat în cauză de procuror, prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen., acesta este incident în situația în care "în mod greșit s-a dispus încetarea procesului penal".

Înalta Curte reține că, în condițiile art. 438 alin. (1) pct. 8 din C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării, în situațiile în care s-a dispus în mod greșit încetarea procesului penal pentru oricare dintre motivele prevăzute în art. 16 alin. (1) lit. e) - j) din C. proc. pen., respectiv lipsește plângerea prealabilă, autorizarea sau sesizarea organului competent ori o altă condiție prevăzută de lege, necesară pentru punerea în mișcare a acțiunii penale; a intervenit amnistia sau prescripția, decesul suspectului ori al inculpatului persoană fizică sau s-a dispus radierea suspectului ori inculpatului persoană juridică; a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracțiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală, a intervenit împăcarea ori a fost încheiat un acord de mediere în condițiile legii; există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege; există autoritate de lucru judecat; a intervenit un transfer de proceduri cu un alt stat, potrivit legii.

În speță, în limitele procesuale menționate, Înalta Curte constată că parchetul a susținut că, în cauză, în mod greșit, Curtea de Apel București a dispus încetarea procesului penal în temeiul art. 16 lit. f) C. proc. pen., față de inculpata A., constatându-se împlinirea termenului prescripției generale a răspunderii penale.

Astfel, parchetul a criticat soluția de încetare a procesului penal dispusă față de inculpata A. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, faptă prev. de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1968 și art. 5 din C. pen. (2 acte materiale); folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, fapte prev. de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1968 și art. 5 din C. pen. (2 acte materiale); schimbare, fără respectarea prevederilor legale, a destinației fondurilor obținute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, faptă prev. de art. 18

2

alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 146 din C. pen. de la 1968, cu aplic, cu aplic. art. 41 alin. (1) din C. pen. de la 1968 și art. 5 din C. pen..(4 acte materiale), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. de la 1968, invocându-se faptul că legalitatea soluției din apel, din data de 29.01.2024, poate fi analizată în raport de Decizia pronunțată la data de 24 iulie 2023 de Curtea de Justiție a Uniunii Europene, Marea Cameră, în cauza C-107/23 PPU care în opinia acuzării impune instanței naționale să lase neaplicat un standard național de protecție referitor la principiul aplicării retroactive a legii penale mai favorabile (lex mitior) care permite repunerea în discuție a întreruperii termenului de prescripție a răspunderii penale în astfel de procese, prin acte de procedură intervenite înainte de pronunțarea Deciziei nr. 297/2018 a Curții Constituționale, în cauzele pendinte.

A susținut procurorul prin recursul în casație formulat că, în speță, trebuia să se ia în considerare faptul că primul act procedural de natură să producă efectul întreruptiv al prescripției, conform art. 155 alin. (1) C. pen., în forma anterioară Deciziei Curții Constituționale nr. 297/2018, a fost efectuat la datele de 28.05.2014, prin emiterea ordonanței de începere a urmăririi penale in rem, 07.06.2016 prin ordonanța de schimbare a încadrării juridice, 30.05.2018 prin ordonanța de efectuare în continuare a urmăririi penale față de suspecta A. și la 30.05.2018 ordonanța de reunire a cauzelor din 04.06.2018, anterioare publicării în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 297/2018 a Curții Constituționale.

În opinia Ministerului Public, începând cu data de 04.06.2018, potrivit dispozițiilor art. 155 alin. (2) C. pen., a început să curgă un nou termen de prescripție, de 8 ani, care urmează a se împlini la 03.06.2026.

În consecință, procurorul consideră că în mod greșit instanța de fond a constatat ca fiind împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale, soluție menținută de instanța de apel prin decizia recurată în cauză.

Argumentele invocate de parchet în susținerea cererii de recurs în casație relativ la neîmplinirea termenului de prescripție sunt nefondate, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Întreruperea cursului prescripției răspunderii penale, reglementată în art. 155 alin. (1) din C. proc. pen. intrat în vigoare la 01.02.2014, avea următoarea formă:

"cursul termenului prescripției răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză".

Prin decizia nr. 297/2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 518 din data de 25.06.2018, Curtea Constituțională a României a constatat că:

"soluția legislativă care prevede întreruperea cursului termenului prescripției răspunderii penale prin îndeplinirea "oricărui act de procedură în cauză", din cuprinsul dispozițiilor art. 155 alin. (1) din C. pen., este neconstituțională.

Ulterior, prin decizia nr. 358/2022 a Curții Constituționale a României, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 565 din data de 09.06.2022, a fost admisă excepția de neconstituționalitate invocată și s-a constatat că dispozițiile art. 155 alin. (1) din C. pen., în forma ulterioară deciziei nr. 297/2018, sunt neconstituționale.

În considerentele acestei din urmă decizii, instanța de control constituțional a reținut următoarele: (...) deși Curtea Constituțională a făcut trimitere la vechea reglementare, evidențiind reperele unui comportament constituțional pe care legiuitorul avea obligația să și-l însușească, aplicând cele statuate de Curte, acest fapt nu poate fi interpretat ca o permisiune acordată de către instanța de contencios constituțional organelor judiciare de a stabili ele însele cazurile de întrerupere a prescripției răspunderii penale (paragraful 72); în consecință, Curtea constată că, în condițiile stabilirii naturii juridice a Deciziei nr. 297 din 26 aprilie 2018 ca decizie simplă/extremă, în absența intervenției active a legiuitorului, obligatorie potrivit art. 147 din Constituție, pe perioada cuprinsă între data publicării respectivei decizii și până la intrarea în vigoare a unui act normativ care să clarifice norma, prin reglementarea expresă a cazurilor apte să întrerupă cursul termenului prescripției răspunderii penale, fondul activ al legislației nu conține vreun caz care să permită întreruperea cursului prescripției răspunderii penale (paragraful 73); astfel, Curtea observă că termenele de prescripție generală reglementate de dispozițiile art. 154 din C. pen. nu sunt afectate de deciziile Curții Constituționale (paragraful 74); așadar, Curtea constată că, în cazul de față, legiuitorul a nesocotit prevederile art. 147 alin. (4) din Constituție, ignorând efectele obligatorii ale Deciziei nr. 297 din 26 aprilie 2018 cu consecința creării unui viciu de neconstituționalitate mai grav generat de aplicarea neunitară a textului de lege "cursul termenului prescripției răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea", care, în mod evident, nu prevede niciun caz de întrerupere a cursului prescripției răspunderii penale. Pentru restabilirea stării de constituționalitate este necesar ca legiuitorul să clarifice și să detalieze prevederile referitoare la încetarea cursului prescripției răspunderii penale, în spiritul celor precizate în considerentele deciziei anterior menționate (paragraful 76).

Prin urmare, Înalta Curte reține, în conformitate cu considerentele obligatorii ale deciziei nr. 358/2022 a Curții Constituționale, că, în perioada cuprinsă între momentul publicării în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 297/2018, respectiv la data de 25 iunie 2018, și momentul publicării O.U.G. nr. 71/2022 pentru modificarea art. 155 alin. (1) din C. pen., în Monitorul Oficial, Partea I nr. 531 din data de 30 mai 2022, în legislația națională penală nu au fost prevăzute cazuri de întrerupere a prescripției răspunderii penale, aplicabile în această materie fiind, exclusiv, dispozițiile cuprinse în prevederile art. 153-154 din C. pen., termenele de prescripție a răspunderii penale fiind cele menționate în art. 154 alin. (1) din C. pen., fără ca acestea să fie susceptibile de a fi întrerupte.

Subsecvent acestor decizii, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a pronunțat decizia nr. 67 din 25 octombrie 2022, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 1141 din data de 28.11.2022 prin care a stabilit, cu caracter obligatoriu, că normele referitoare la întreruperea cursului prescripției sunt norme de drept penal material (substanțial) supuse, din perspectiva aplicării lor în timp, principiului activității legii penale prevăzut de art. 3 din C. pen., cu excepția dispozițiilor mai favorabile.

Ca efect al acestor interpretări obligatorii, rezultă că, în intervalul temporal anterior precizat, nu au existat, în legislația penală substanțială, cazuri de întrerupere a cursului prescripției răspunderii penale, cu consecința incidenței exclusiv a termenelor generale de prescripție, prevăzute de art. 154 din C. pen.

În acest context, evaluarea termenului de prescripție a răspunderii penale se face în raport de termenul general de prescripție, calculat de la momentul săvârșirii faptei, efectele întreruptive de prescripție ale actelor de procedură comunicate neputând fi valorificate.

Așadar, decizia instanței de control constituțional nr. 358/2022 are drept efect lipsirea de forță juridică a instituției prescripției speciale, cu consecința revenirii la termenul general, reglementat de art. 154 din C. pen., ce nu poate fi prelungit.

Potrivit art. 153 alin. (1) din C. pen., "prescripția înlătură răspunderea penală", atunci când termenele prevăzute la art. 154 din C. pen. sunt îndeplinite.

În aceste coordonate, în prezenta cauză, Înalta Curte, în acord cu cele reținute prin decizia recurată, constată că pentru faptele reținute în sarcina inculpatei A. s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale.

Se reține din decizia atacată faptul că inculpata A. a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, fapte prev. de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1968 și art. 5 din C. pen. (2 acte materiale); folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, fapte prev. de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1968 și art. 5 din C. pen. (2 acte materiale); schimbare, fără respectarea prevederilor legale, a destinației fondurilor obținute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, faptă prev. de art. 18

2

alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 146 din C. pen. de la 1968, cu aplic, cu aplic. art. 41 alin. (1) din C. pen. de la 1968 și art. 5 din C. pen..(4 acte materiale), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. de la 1968, reținându-se în esență că:

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1968 și art. 5 din C. pen. (2 acte materiale).

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1968 și art. 5 din C. pen. (2 acte materiale).

2

alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 146 din C. pen. de la 1968, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1968 și art. 5 din C. pen..(4 acte materiale).

În cauză, instanța de fond și menținută de cea de apel a reținut că activitatea infracțională imputată intimatei inculpate A. s-a epuizat/împlinit după cum urmează: infracțiunilor de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, faptă prev. de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1968 și art. 5 din C. pen. (2 acte materiale), infracțiune care a fost epuizată la 30.09.2011 și se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani, iar termenul general de prescripție a răspunderii penale este de 8 ani-art. 154 alin. (1) lit. c) C. pen., astfel că termenul de prescripție generală s-a împlinit în anul 2019, infracțiunea de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, fapte prev. de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1968 și art. 5 din C. pen. (2 acte materiale), infracțiune care s-a epuizat la 30.09.2011, se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani, iar termenul general de prescripție a răspunderii penale este de 8 ani-art. 154 alin. (1) lit. c) C. pen., termen care s-a împlinit în anul 2019, respectiv infracțiunea de schimbare, fără respectarea prevederilor legale, a destinației fondurilor obținute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, faptă prev. de art. 18

2

alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 146 din C. pen. de la 1968, cu aplic. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1968 și art. 5 din C. pen. (4 acte materiale), epuizată în aprilie 2011 și care se pedepsește cu închisoare de la 1 an la 5 ani, iar termenul general de prescripție a răspunderii penale este de 5 ani-art. 154 alin. (1) lit. d) C. pen., termen care s-a împlinit în anul 2016.

Astfel, Înalta Curte constată că în raport cu limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatei A., termenul general de prescripție a răspunderii penale pentru infracțiunea de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, faptă prev. de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1968 și art. 5 din C. pen. (2 acte materiale), epuizată la 30.09.2011 (se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani, de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, fapte prev. de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1968 și art. 5 din C. pen. (2 acte materiale), epuizată la 30.09.2011 (se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani, iar termenul general de prescripție a răspunderii penale este de 8 ani, de schimbare, fără respectarea prevederilor legale, a destinației fondurilor obținute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, faptă prevăzută de art. 18

2

alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 146 din C. pen. de la 1968, cu aplic. cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1968 și art. 5 din C. pen. (4 acte materiale), epuizată în aprilie 2011 (se pedepsește cu închisoare de la 1 an la 5 ani, iar termenul general de prescripție a răspunderii penale este de 5 ani, termene considerate suficient de ridicate pentru investigarea unor infracțiuni de natura celor ce fac obiectul prezentului dosar, cu atât mai mult cu cât organele statului - Garda Financiară - s-au sesizat la scurt timp de la comiterea acestora (în anul 2011), fiind în mod evident în cauza pendinte fiind împlinit termenul de prescripție anterior pronunțării hotărârii din prezenta cauză.

Drept urmare, Înalta Curte constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru înlăturarea aplicării jurisprudenței Curții Constituționale referitoare la lipsa unei cauze de întrerupere a cursului prescripției răspunderii penale în perioada 25 iunie 2018 - 30 mai 2022, cu consecința încetării procesului penal pornit împotriva inculpatei.

În consecință, față de cele arătate, Înalta Curte constată că răspunderea penală pentru faptele inculpatei A. a fost înlăturată și astfel, în mod corect, prin hotărârea instanței de fond, menținută prin hotărârea recurată, s-a dispus în baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., art. 154 alin. (1) lit. d) C. pen. și art. 5 C. pen., cu referire la art. 155 alin. (1) C. pen. interpretat prin Deciziile Curții Constituționale nr. 297/2018 și nr. 358/2022, încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei A., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1968 și art. 5 din C. pen. (2 acte materiale); folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, fapte prev. de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1968 și art. 5 din C. pen. (2 acte materiale); schimbare, fără respectarea prevederilor legale, a destinației fondurilor obținute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, faptă prev. de art. 18

2

alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 146 din C. pen. de la 1968, cu aplic, cu aplic. art. 41 alin. (1) din C. pen. de la 1968 și art. 5 din C. pen..(4 acte materiale), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. pen. de la 1968, ca urmare a intervenției prescripției răspunderii penale.