ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 08 octombrie 2025

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 20 mai 2025 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în temeiul art. 278 alin. (1) C. proc. pen.., s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei, dispozitivului și sentinței penale nr. 123/F din 19.09.2024 a Curții de Apel Galați, pronunțată în dosarul nr. x/2024 cu privire la persoana condamnată A., în sensul că al șaselea paragraf va avea următorul cuprins:

"constată că persoana condamnată nu beneficiază de regula specialității", în loc de "constată că persoana condamnată beneficiază de regula specialității", cum din eroare s-a tehnoredactat.

În temeiul art. 278 alin. (3) C. proc. pen.., s-a dispus menționarea despre îndreptarea de eroare materială la sfârșitul sentinței penale nr. 123/F din 19.09.2024.

Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a avut în vedere declarația persoanei condamnate conform căreia a fost de acord cu transferul reținând, astfel, că nu este o eroare de judecată, ci o eroare materială, context în care s-a apreciat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 169 lit. a) din Legea nr. 302/2004 referitoare la excepțiile de la regula specialității.

Împotriva acestei încheieri a formulat apel condamnatul A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți, secția penală la data de 12.06.2025, sub numărul x/2024, fiind fixat termen de judecată la data de 08.10.2025 cu citarea apelantului și cu asigurarea apărării obligatorii pentru acesta.

Cu ocazia dezbaterilor, apelantul condamnat A. a susținut, în esență, că încheierea din data de 20.05.2025 a fost pronunțată cu depășirea condițiilor legale privind îndreptarea erorilor materiale din cuprinsul actelor procedurale și că nu se face vinovat de săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor pentru care a fost condamnat de către autoritățile judiciare belgiene.

Examinând apelul declarat de persoana condamnată A. prin prisma actelor de la dosar și a normelor legale incidente, Înalta Curte constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 278 alin. (1) C. proc. pen.., "erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural se îndreaptă de însuși organul de urmărire penală, de judecătorul de drepturi și libertăți sau de cameră preliminară ori de instanța care a întocmit actul, la cererea celui interesat ori din oficiu".

Remediul prevăzut de art. 278 C. proc. pen.., se aplică ori de câte ori greșelile cuprinse în actele procedurale sunt evidente, rezultând din comparația a ceea ce s-a consemnat în cuprinsul actului și datele care rezultă din dosarul cauzei, fără a se pune în discuție drepturile și interesele legitime ale părților, și fără a se antama fondul cauzei.

Înalta Curte mai reține că, potrivit dispozițiilor art. 169 lit. a) din Legea nr. 302/2004, republicată, persoana transferată în România dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene nu poate fi cercetată penal sau sancționată cu o altă pedeapsă privativă de libertate, pentru o infracțiune săvârșită anterior transferării sale, alta decât cea pentru care este transferată, în afară de cazul în care persoana condamnată a fost de acord să fie transferată în România.

Or, în cauză Curtea de Apel Galați a reținut în cuprinsul sentinței nr. 123/F din 19.09.2024, definitivă prin neapelare, că "persoana condamnată A. a fost de acord să continue executarea pedepsei în România, astfel cum rezultă din mențiunea existentă în certificatul transmis de autoritățile belgiene".

De asemenea, la dosarul curții de apel, se află declarația persoanei condamnate, care după o prealabilă informare și asistat de un avocat, a precizat în fața autorităților judiciare din Belgia că este de acord cu transferul în vederea executării pedepsei într-un penitenciar din România, declarând explicit că renunță la principiul specialității.

Prin urmare, apelantul condamnat nu putea beneficia de regula specialității, întrucât a fost de acord cu transferul său în România, iar mențiunea Curții de Apel Galați din cuprinsul sentinței nr. 123/F din 19.09.2024 privind faptul că acesta "beneficiază de regula specialității" constituie o simplă eroare materială, iar nu o eroare de judecată, așa încât, în mod corect, s-a procedat la îndreptarea acesteia prin încheierea din 20.05.2025, în conformitate cu dispozițiile art. 278 C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse, constatând că încheierea atacată este legală și temeinică, în temeiul art. 166 alin. (11) din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.., va respinge, ca nefondat, apelul formulat de către persoana condamnată A. împotriva încheierii din data de 20 mai 2025, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., va obliga apelantul persoană condamnată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen.., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 377 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, apelul formulat de către persoana condamnată A. împotriva încheierii din data de 20 mai 2025, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă apelantul persoană condamnată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 377 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 octombrie 2025.