ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 26 martie 2025

Deliberând asupra admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație formulate de partea civilă A. împotriva deciziei penale nr. 1632/2024 din data de 19 decembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 116 din 18 iunie 2024, pronunțată de Judecătoria Corabia, în dosarul nr. x/2023, în baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 61 din C. pen., a fost condamnat inculpatul B., la pedeapsa amenzii în cuantum de 1200 RON (calculată prin înmulțirea unui număr de 120 de zile-amendă cu suma de 10 RON corespunzătoare unei zile-amendă) pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe faptă prev. de art. 193 alin. (1) din C. pen. (fapta din data de 28.02.2022).

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. și art. 61 din C. pen., a fost condamnat același inculpat B. la pedeapsa amenzii în cuantum de 1800 RON (calculată prin înmulțirea unui număr de 180 de zile-amendă cu suma de 10 RON corespunzătoare unei zile-amendă) pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violente faptă prev. de art. 193 alin. (2) din C. pen. (fapta din data de 18.12.2022).

În baza art. 38 din C. pen. și art. 39 alin. (1) lit. c) din C. pen., s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 1800 RON, la care s-a adăugat un spor de 400 RON închisoare (o treime din cealaltă pedeapsă de 1200 RON - 1200: 3 = 400), urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 2200 RON.

În baza art. 63 din C. pen., s-a atras atenția inculpatului că în situația în care, cu rea-credință, nu va executa pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se va înlocui cu un număr corespunzător de zile cu închisoare.

Executarea amenzii penale s-a dispus să se facă potrivit dispozițiilor art. 559 alin. (1) din C. proc. pen.

În baza art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. rap. la art. 19 din C. proc. pen. și art. 25 din C. proc. pen., cu aplicarea art. 1357 alin. (1), art. 1381 și art. 1391 alin. (1) din C. civ., s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de persoana vătămată constituită parte civilă A. și a fost obligat inculpatul B. către partea civilă A. la plata sumei de 3000 RON cu titlu de daune morale.

În baza art. 397 alin. (1) din C. proc. pen. rap. la art. 19 din C. proc. pen. și art. 25 din C. proc. pen., cu aplicarea art. 1357 alin. (1), art. 1381 și art. 1391 alin. (1) din C. civ. și art. 320 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, s-a admis acțiunea civilă formulată partea civilă Spitalul Județean de Urgență Slatina și a fost obligat inculpatul către partea civilă la plata sumei de 3385,66 RON cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 404 alin. (4) lit. e) din C. proc. pen. rap. la art. 398 din C. proc. pen. cu referire la art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 1000 de RON reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 500 de RON cheltuieli judiciare din faza de urmărire penală și 500 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare din faza camerei preliminare și de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel partea civilă A..

Prin decizia penală nr. 1632/2024 din data de 19 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de partea civilă A. împotriva sentinței penale nr. 116 din 18 iunie 2024 pronunțate de Judecătoria Corabia, în dosarul nr. x/2023, privind pe inculpatul B. pentru infracțiunea de lovirea sau alte violențe (art. 193 din C. pen.).

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligată apelanta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva deciziei penale nr. 1632/2024 din data de 19 decembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a formulat cerere de recurs în casație partea civilă A..

După efectuarea comunicărilor prevăzute de art. 439 din C. proc. pen., dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, unde a fost înregistrat, pe rolul secției penale, la data de 12 februarie 2025, sub nr. x/2023.

Prin referat, judecătorul de filtru a dispus întocmirea raportului de către magistratul asistent desemnat în cauză, în vederea verificării admisibilității cererii, în procedura prevăzută de art. 440 din C. proc. pen.

Raportul întocmit de către magistratul asistent a fost depus la dosar.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație formulate de partea civilă A. împotriva deciziei penale nr. 1632/2024 din data de 19 decembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023, din perspectiva dispozițiilor art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor alin. (2) al art. 440 din C. proc. pen., care poartă titlul marginal "Admiterea în principiu", dacă cererea de recurs în casație nu este făcută în termenul prevăzut de lege sau dacă nu s-au respectat dispozițiile art. 434, art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 și art. 438, instanța respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.

Procedând la verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate prevăzute de lege, Înalta Curte, judecătorul de filtru, constată că recurenta partea civilă A. a formulat recurs în casație la data de 17 ianuarie 2025 împotriva deciziei penale nr. 1632/2024 din data de 19 decembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în termenul legal de 30 de zile, calculat de la comunicarea deciziei atacate din data de 27 decembrie 2024, conform art. 435 din C. proc. pen. și respectă condiția de admisibilitate prevăzută de art. 434 din C. proc. pen., decizia penală atacată face parte din categoria hotărârilor supuse recursului în casație, fiind pronunțată de curtea de apel ca instanță de apel.

Cu privire la condițiile prevăzute de art. 437 alin. (1) lit. a), b) și d) din C. proc. pen. sunt menționate: numele și prenumele recurentei, hotărârea care se atacă și semnătura recurentei.

În ceea ce privește condiția prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., în cuprinsul cererii de recurs în casație nu a fost invocat niciun caz de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen. sau argumente din care să rezulte incidența vreunui caz de casare expres și limitativ reglementat de aceste dispoziții legale.

În cuprinsul cererii, în esență, partea civilă A. a solicitat admiterea recursului în casație și, rejudecând, condamnarea inculpatului la o pedeapsă mai aspră și obligarea acestuia la plata sumei de 30.000 RON, cu titlu de daune morale pentru cele 2 (două) infracțiuni de lovire și alte violențe. De asemenea, recurenta a apreciat că motivele formulării cererii de recurs în casație vizează, în esență, neprezentarea inculpatului la curtea de apel, aducerea unor acuzații nefondate, nerespectarea obiectului cauzei și obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.

Înalta Curte subliniază că, așa cum se prevede în art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., indicarea în cerere a tuturor elementelor de conținut la care se referă expres art. 437 alin. (1) din C. proc. pen. constituie o condiție de admisibilitate a recursului în casație, a cărei neîndeplinire atrage în mod obligatoriu respingerea, ca inadmisibilă, a căii extraordinare de atac.

În prezenta cauză, verificând îndeplinirea cerințelor prevăzute de lege în conținutul art. 440 din C. proc. pen., în raport de cele reținute anterior, se constată că în cauză nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. coroborat cu art. 438 alin. (1) din C. proc. pen.

O cerere de recurs în casație nu poate învesti instanța în absența indicării cazului de recurs în casație și a motivelor pe care acesta se bazează. De asemenea, se impune precizarea că atât conținutul, cât și motivarea cererii reprezintă condiții de admisibilitate ale recursului în casație, iar argumentele prezentate de recurentă nu au aptitudinea de a fi încadrate în niciunul dintre cazurile de casare enumerate de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen.

Prin urmare, Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs în casație formulată de partea civilă A. nu îndeplinește condiția expres prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., coroborat cu art. 438 din C. proc. pen., nefiind indicat în cuprinsul cererii de față niciun caz de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) din C. proc. pen. și nici motivarea căii extraordinare de atac din perspectiva dispozițiilor legale incidente.

De altfel, în cauză se constată că, astfel cum au fost formulate criticile aduse deciziei recurate, în realitate, partea civilă A. critică netemeinicia hotărârii atacate, fiind nemulțumită de soluția de condamnare solicitând pronunțarea unei pedepse mai aspre și obligarea inculpatului la plata unei sume într-un cuantum mai ridicat cu titlu de daune morale, precum și înlăturarea dispoziției de obligare a sa la plata cheltuielilor de judecată.

Or, astfel de critici nu se circumscriu niciunui caz de casare prevăzut de lege, scopul căii extraordinare de atac fiind reformarea numai sub aspect legal, de drept, iar nu faptic, a hotărârii definitive.

Instanța de casare nu judecă procesul propriu-zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic cauza penală, ci judecă exclusiv dacă din punct de vedere al dreptului hotărârea atacată este corespunzătoare.

Pentru aceste considerente, constatând că cererea de recurs în casație formulată de recurenta parte civilă nu îndeplinește toate condițiile prevăzute în mod cumulativ de dispozițiile legale, în temeiul art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de partea civilă A. împotriva deciziei penale nr. 1632/2024 din data de 19 decembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., având în vedere culpa sa procesuală, va obliga recurenta parte civilă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de partea civilă A. împotriva deciziei penale nr. 1632/2024 din data de 19 decembrie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2023.

Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 martie 2025.