ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 134/2025

Ședința publică din data de 26 martie 2025

Deliberând asupra cererii de strămutare de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea formulată de petentul A., la data de 24 februarie 2025, în temeiul art. 71 din C. proc. pen., a fost solicitată strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, la o altă instanță egală în grad.

Petentul a invocat faptul că este nemulțumit de modalitatea de soluționare a cauzei, de pedeapsa aplicată inculpatului care i-a ucis fiul, de faptul că niciuna dintre cererile formulate de către acesta nu a fost avută în vedere la momentul pronunțării hotărârii, că a efectuat cheltuieli cu deplasarea la instanțe și nu i s-a decontat nicio sumă de bani deși a depus documente, că nu a primit despăgubiri deși a efectuat numeroase cheltuieli de spitalizare, depunând facturi și bonuri cu sumele cheltuite, în urma decesului fiului său și ulterior cu pomenile efectuate.

Cererea de strămutare formulată de petentul A. a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 12 martie 2025, sub nr. x/2054.

Conform art. 72 alin. (6) din C. proc. pen.: (…) Când Înalta Curte de Casație și Justiție este instanța ierarhic superioară, informațiile se cer președintelui curții de apel la care se află cauza a cărei strămutare se cere.

Potrivit textului de lege mai sus menționat, au fost solicitate informații de la Curtea de Apel Cluj.

La data de 19 martie 2025, Curtea de Apel Cluj a transmis informațiile solicitate, în cuprinsul cărora se arată parcursul dosarului nr. x/2024 al Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori care a fost înregistrat pe rolul instanței, la data de 03 februarie 2025 și are stabilit prim termen de judecată la data de 21 mai 2025.

De asemenea, s-a menționat că motivele invocate de petent nu sunt de natură să justifice strămutarea cauzei la o altă curte de apel.

Examinând cererea de strămutare formulată de petentul A., în raport de motivele invocate și de prevederile legale incidente, Înalta Curte apreciază că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 71 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție "strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice."

Strămutarea este, prin urmare, un remediu procesual prin intermediul căruia, în mod excepțional, judecarea unei anumite cauze penale este luată din competența unei instanțe și dată spre soluționare unei alte instanțe din aceeași categorie și de același grad, în vederea înlăturării oricărei suspiciuni asupra lipsei de obiectivitate și imparțialitate a tuturor judecătorilor unei instanțe.

Instanța învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea tuturor judecătorilor din cadrul unei instanțe și justifică temerea celui interesat că, la acea instanță, i-ar fi încălcat dreptul la un proces echitabil în sensul art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Analizând în ansamblu, în aceste coordonate, împrejurările cauzei a cărei strămutare se solicită, Înalta Curte constată că, din motivele invocate ca temeiuri de strămutare de către petentul A., nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea tuturor judecătorilor din cadrul Curții de Apel Cluj, nefiind elemente pentru a se putea considera că, prin judecarea cauzei nr. 490/242/2024 la această instanță, nu s-ar respecta toate garanțiile procesuale pentru judecarea cauzei fără părtinire.

Referitor la suspiciunea lipsei de imparțialitate a judecătorilor cu privire la modul de instru­mentare și soluționare a cauzei, Înalta Curte consideră că la curtea de apel nu s-au administrat probatorii, primul termen fiind stabilit pentru luna mai, iar celelalte aspecte invocate țin de judecata în fond a cauzei, unde funcția de judecată revine instanței și care nu legitimează strămutarea cauzei de la curtea de apel, unde se află în prezent cauza, în calea de atac a apelurilor declarate de inculpatul B., părțile civile A. ș C., partea responsabilă civilmente D. S.A..

Aprecierea pur subiectivă a petentului că nu are parte de un proces echitabil la curtea de apel, prin prisma faptului că solicitările formulate i-au fost respinse la instanța de fond, nu este în măsură să ofere un minim de date obiective care să contureze lipsa de imparțialitate și obiectivitate a corpului de magistrați din cadrul instanței de la care se solicită strămutarea și să legitimeze, eventual, strămutarea cauzei.

Așadar, aspectele invocate de petent în susținerea cererii de strămutare nu sunt de natură să justifice reținerea unei suspiciuni rezonabile la nivelul întregului corp de judecători ce compun Curtea de Apel Cluj, fiind o apreciere a petentului față de înfăptuirea actului de justiție, care nu a indicat elemente obiective de natură să conducă, în mod întemeiat, la îndoieli cu privire la imparțialitatea judecătorilor acestei instanțe și să atragă aplicabilitatea art. 71 din C. proc. pen.

Pentru aceste considerente, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în temeiul art. 74 din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga petentul la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Obligă petentul la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 martie 2025.