ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.05.2025

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 911/2025

HOTĂRÂRE
21.05.2025
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 911/2025 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Ședința publică din data de 21 mai 2025

Asupra cererii de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3263/21.12.2022, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. împotriva pârâtei B. S.A., în contradictoriu cu intervenienții-forțați C. și D. și a obligat reclamantul la plata către pârâtă a sumei de 5.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată; a disjuns cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul E. și a menținut măsura suspendării de drept a judecării cauzei referitor la acesta.

Împotriva acestei sentințe civile, reclamantul A. a declarat recurs.

Prin contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2018, înregistrată la 28.03.2025 pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, și transmisă, la 01.04.2025, Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, contestatorul A. a arătat, în esență, că, deși a promovat recursul împotriva sentinței civile nr. 3263/21.12.2022 a Tribunalului București, secția a VI-a civilă la 27.12.2022, judecata căii de atac nu a început până la data formulării prezentei contestații, fiindu-i astfel încălcat dreptul la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil.

La 06.05.2025, contestatorul a depus la dosar o cerere de renunțare la judecata contestației privind tergiversarea procesului, arătând că instanța de recurs, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a stabilit termen de judecată pentru recursul său la data de 05.06.2025.

Asupra cererii de renunțare la judecata contestației, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 523 C. proc. civ., "Contestația poate fi retrasă oricând până la soluționarea ei. Odată retrasă, contestația nu poate fi reiterată", iar în conformitate cu art. 406 alin. (1) din același cod "reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă".

În speță, cererea de renunțare la judecată îndeplinește cerințele legale, este formulată în scris și exprimă inechivoc voința părții de a se desista de la judecată, astfel încât Înalta Curte, în temeiul art. 523 raportat la art. 406 alin. (6) teza a doua C. proc. civ., va lua act de manifestarea de voință a petentului, în sensul renunțării la judecata contestației privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curții de Apel București, secția a VI-a civilă.

Ia act că petentul A. renunță la judecata contestației privind tergiversarea soluționării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curții de Apel București, secția a VI-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 mai 2025.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-03-31
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 760/2022
Ședința publică din data de 31 martie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea pronunțată de instanță Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, pri
ÎCCJ 2024-05-14
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 993/2024
61 A din 13 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VI-a Civilă a fost respins ca nefondat, apelul principal formulat de apelanta-reclamantă A SRL. împotriva sentinței civile nr. 3277 din 22 decembrie 2022 pronunțat
ÎCCJ 2023-12-05
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2545/2023
VI-a civilă a respins cererea principală ca nefondată. A respins cererea de chemare în garanție formulată de pârât în contradictoriu cu D. S.A. ca tardiv formulată, precum și cererea reconvențională formulată de pârât ca inadmisibilă. 2. Îm
ÎCCJ 2022-03-10
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 600/2022
București, secția a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A.; apelanta a fost obligată să plătească intimatului suma de 5950 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel. Împotriva acestei decizii, recurenta-pârâtă B. S.R
ÎCCJ 2025-02-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 351/2025
Tribunalul București, secția a V-a civilă a respins cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L. ca neîntemeiată și a obligat pe reclamantă la plata sumei de 3000 de RON cheltuieli de
Sursă