ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 899/2025

Ședința publică din data de 21 mai 2025

Deliberând asupra recursului de față și subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare", reține următoarele:

În cursul judecării apelului declarat de S.C. A. S.A. împotriva sentinței civile nr. 53/18.01.2024 a Tribunalului București, secția a VI-a civilă, apelanta a formulat două cereri de recuzare a membrilor completului învestit cu soluționarea căii de atac, care au fost respinse, ca neîntemeiate, prin încheierea din 16.10.2024 și prin încheierea din 27.11.2024, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2020.

Prin decizia civilă nr. 1879A/08.11.2024, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a respins apelul, ca nefondat, și cererea apelantei-reclamante de acordare a cheltuielilor de judecată în apel, ca neîntemeiată.

Împotriva încheierilor din 16.10.2024 și din 27.11.2024, la 11.12.2024, S.C. A. S.A. a declarat recurs, solicitând casarea lor, precum și a deciziei civile nr. 1879A/08.11.2024 și trimiterea cauzei spre o nouă judecată instanței de apel, invocând motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 și 6 C. proc. civ.

La termenul de astăzi, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția netimbrării recursului, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., reține următoarele:

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol stabilește că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării actului procedural al instanței.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

În speță, în etapa regularizării cererii de recurs, constatându-se că recursul declarat nu este timbrat, s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, calculată conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, iar prin adresa comunicată la 11.02.2025, i s-a pus în vedere să o achite și să depună la dosar dovada plății; această obligație nu a fost îndeplinită de autoarea căii de atac.

Prin urmare, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor legale evocate mai sus, urmează ca, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., să anuleze recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.A., lider al Asocierii A. S.A. - B. S.A., împotriva încheierilor din 16.10.2024 și din 27.11.2024, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 mai 2025.