Koval și Patsyora împotriva Ucrainei

Doamna Olga Mykolayivna Koval (prima reclamantă) s-a născut în 1964. Doamna Alla Oleksandrivna Patsyora (a doua reclamantă) s-a născut în 1952. Ambele solicitanți sunt foști profesori la o școală locală și locuiesc în orașul Rozdilna, regiunea Odessa. La 7 octombrie 1999, Curtea Rozdilna (Роפд 63134/00, §§ 9-11, 8 noiembrie 2005). La 18 octombrie 1999, Curtea a emis scrisori de execuție, care au fost depuse la Serviciul Bailiffs din districtul Rozdilna (denumit în continuare „Bailiffs”). În scrisorile din 22 februarie 2001, Bailiffs a informat reclamanții că hotărârile în favoarea lor nu au fost executate deoarece bugetul de stat din 1999 nu a preconizat cheltuielile pentru beneficiile sociale ale profesorilor.

În programele de predare a bugetului de stat din 2000 au fost finanțate doar 2,8% din nevoile reale. Bugetul de stat din 2001, de asemenea, nu a furnizat fonduri în acest scop. Administrația de Stat a afirmat, de asemenea, că aceste plăți nu pot fi efectuate decât după adoptarea legislației relevante de către Parlament. La 2 aprilie 2001, Departamentul Regional Odessa de Justiție a notificat primul reclamant că hotărârea din 7 octombrie 1999 nu poate fi aplicată imediat datorită lipsei de bunuri a Departamentului care ar putea fi atașate. 10. La 30 iulie 2001, Curtea Velykomykhailivsky a respins plângerile reclamanților împotriva inactivității presupuselor Bailiffs. 11. La 14 mai 2002, Curtea Regională de Apel a Odessa, în urma apelului celui de-al doilea reclamant, a susținut această decizie.

Reclamanta a fost prezentă la această audiere. Ea nu a făcut apel în cazare. 12. La 24 mai 2002, Curtea Velykomykhailivsky a plecat fără a fi luată în considerare primul recurs al reclamantului împotriva hotărârii din 30 iulie 2001 pentru nerespectarea formalităților cu privire la conținutul său și pentru a plăti taxa de judecată și a permis timp până la 26 iunie 2002 pentru a rectifica greșelile. La 3 iulie 2002, instanța a remis recursul fără a fi luată în considerare pentru nerectificarea acesteia. 13. La 29 decembrie 2001, primul reclamant a fost plătit UAH 160. 14. La 14 august 2003, Bailiffs a returnat scrisorile de execuție din 18 octombrie 1999 reclamanților, declarând că hotărârile nu au putut fi executate deoarece bugetul de stat nu a furnizat fonduri pentru astfel de plăți.

15. Hotărârile din 7 octombrie 1999 rămân neexecute până în prezent. 16. Dreptul intern relevant este rezumat în hotărârile Romașov v. Ucraina (nr. 67534/01, §§ 16-19) și Kechko v. Ucraina (citate mai sus, §§ 16-18).

5. Mrs Olga Mykolayivna Koval (the first applicant) was born in 1964. Mrs Alla Oleksandrivna Patsyora (the second applicant) was born in 1952. Both applicants are former teachers at a local school and live in the town of Rozdilna, the Odessa Region. 6. On 7 October 1999 the Rozdilna Court (Роздільнянський районний суд Одеської області) awarded the first and the second applicants, respectively, UAH 1,248 and UAH 2,485.28 against the Department for Education of the Rozdilna Municipal Council (hereafter “the Department”) for arrears in some payments additional to their salaries (see, in this respect, Kechko v. Ukraine, no. 63134/00, §§ 9-11, 8 November 2005). 7. On 18 October 1999 the court issued writs of execution, which were submitted to the Rozdilna District Bailiffs' Service (hereafter “the Bailiffs”).

8. In letters of 22 February 2001, the Bailiffs informed the applicants that the judgments in their favour had not been executed because the 1999 State Budget did not preview the expenditure for teachers' social benefits. In the 2000 State Budget teaching programmes were funded only 2.8% of actual needs. The 2001 State Budget likewise did not provide funds for this purpose. The State Administration further stated that such payments could only be made after the adoption of relevant legislation by Parliament. 9. On 2 April 2001 the Odessa Regional Department of Justice notified the first applicant that the judgment of 7 October 1999 could not be immediately enforced due to the Department's lack of property that could be attached.

10. On 30 July 2001 the Velykomykhaylivsky Court rejected the applicants' complaints against the alleged Bailiffs' inactivity. 11. On 14 May 2002 the Odessa Regional Court of Appeal, following the second applicant's appeal, upheld this decision. The applicant was present at this hearing. She did not appeal in cassation. 12. On 24 May 2002 the Velykomykhaylivsky Court left without consideration the first applicant's appeal against the decision of 30 July 2001 for failure to comply with the formalities as to its content and to pay the court fee and allowed her time until 26 June 2002 to rectify the mistakes. On 3 July 2002 the court returned the appeal without consideration for failure to rectify it.

13. On 29 December 2001 the first applicant was paid UAH 160. 14. On 14 August 2003 the Bailiffs returned the execution writs of 18 October 1999 to the applicants, stating that the judgments could not be enforced as the State Budget provided no funds for such payments. 15. The judgments of 7 October 1999 remain unenforced until present. 16. The relevant domestic law is summarised in the judgments of Romashov v. Ukraine (no. 67534/01, §§ 16-19) and Kechko v. Ukraine (cited above, §§ 16-18).