ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 776/2025
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 776/2025 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)
Ședința publică din data de 13 mai 2025
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Prin cererea de arbitrare formulată la 26 martie 2023, înregistrată pe rolul Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României sub nr. x/2023, reclamanta A. S.R.L., prin A. S.R.L. B., a solicitat să se dispună obligarea pârâtei Unitatea Administrativ Teritorială Județul Constanța la plata sumei de 1.578.882,74 RON, conform sub-clauzei 65.3 lit. c) din Condițiile generale, cu titlu de prejudiciu suportat de reclamantă, ca urmare a rezilierii contractului de execuție lucrări nr. 11390/23.04. 2020, din culpa beneficiarului.
La 17 august 2023, pârâta a formulat cerere reconvențională, solicitând obligarea reclamantei la plata sumei de 2.490.288,09 RON, reprezentând daune-interese moratorii, precum și a sumei de 1.764.252,72 RON, reprezentând prejudiciu, ca urmare a rezilierii contractului de finanțare nr. x/06.08.2019 - 21393/07.08.2019.
Prin sentința arbitrală nr. 50 din 29 iulie 2024, tribunalul arbitral a respins atât cererea arbitrală, cât și cea reconvențională, ca neîntemeiate.
Totodată, au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile privind acordarea cheltuielilor de judecată, constând în taxe arbitrale.
Împotriva acestei hotărâri pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Județul Constanța a formulat acțiune în anulare, înregistrată la 6 septembrie 2024 pe rolul Curții de Apel București, secția a X-a de contencios administrativ și fiscal și pentru Achiziții Publice sub nr. x/2024, prin care s-a solicitat desființarea în parte, a sentinței arbitrale, în ceea ce privește soluția dată cererii reconvenționale.
Prin încheierea din 28 noiembrie 2024, Curtea de Apel București, secția a X-a contencios administrativ și fiscal și pentru Achiziții Publice a admis excepția necompetenței materiale procesuale invocată din oficiu și a declinat soluționarea cauzei în favoarea uneia dintre Secțiile a V-a sau a VI-a Civile ale Curții de Apel București.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut, în esență, că acțiunea în anulare privește un litigiu între profesioniști iar, în raport cu dispozițiile art. 53 alin. (1
1
) din Legea nr. 101/2016, forma aplicabilă la data sesizării instanței arbitrale - 26.03.2023 și respectiv art. 610 și art. 613 alin. (1) C. proc. civ., competența soluționării cauzei revine uneia dintre secțiile civile din cadrul Curții de Apel București, care judecă litigii cu profesioniști.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, la 11 decembrie 2024, sub nr. x/2024, iar prin sentința civilă nr. 14 din 14 februarie 2025, s-a admis excepția necompetenței materiale procesuale a secției, invocată din oficiu, s-a declinat competența soluționării acțiunii în anulare în favoarea secției a X-a contencios administrativ și fiscal și pentru Achiziții Publice din cadrul aceleiași instanțe, s-a constatat ivit conflictul negativ de competență, conform art. 136 alin. (1) și (2) raportat la art. 134 C. proc. civ., cu consecința suspendării judecății și sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în vederea soluționării incidentului procedural.
În considerentele acestei sentințe, s-a reținut că, în cauză, competența materială procesuală a secției sau a completului din cadrul curții de apel este derivată din cea prevăzută de lege pentru judecata în primă instanță, fiind incidente dispozițiile art. 613 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, forma aplicabilă la data sesizării instanței arbitrale - 26.03.2023, conform modificărilor aduse prin Legea nr. 208/2022.
În egală măsură, s-a avut în vedere incidența celor statuate prin Decizia nr. 11 din 19 iunie 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, prin care au fost interpretate dispozițiile art. 53 alin. (1) și (1
1
) din Legea nr. 101/2016.
S-a mai arătat și că, din perspectiva determinării competenței funcționale, nu prezintă relevanță calitatea de profesioniști a părților, astfel cum rezultă și din considerentele expuse prin Decizia nr. 18/2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să soluționeze recursul în interesul legii.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 27 martie 2025, sub același număr.
Înalta Curte, constatând existența conflictului negativ de competență, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., dispoziții legale care sunt aplicabile și în cazul ivirii acestuia în cazul secțiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești, conform art. 136 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, în temeiul art. 135 C. proc. civ., stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a X-a contencios administrativ și fiscal și pentru Achiziții Publice, pentru următoarele considerente:
Referitor la secțiile specializate aflate în conflict, se constată că acestea au fost învestite cu o acțiune în anulare a unei sentințe arbitrale, prin care s-a soluționat un litigiu având ca obiect pretenții decurgând din executarea unui contract de achiziție publică.
Acțiunea în anulare este o cale de atac specială deschisă împotriva hotărârilor arbitrale, acestora aplicându-se legea sub care a început procesul, potrivit art. 27 C. proc. civ., după cum litigiului declanșat prin cererea de arbitrare i se aplică legea în vigoare la momentul începerii procesului arbitral, în concordanță cu art. 24 C. proc. civ.
În cazul litigiilor arbitrale soluționate prin arbitraj instituționalizat, data începerii procedurii arbitrale este data înregistrării cererii la secretariatul instituției arbitrale, similar cu reglementarea art. 192 alin. (2) C. proc. civ., care dispune că procesul începe prin înregistrarea cererii la instanță, în condițiile legii.
Potrivit art. 613 alin. (1) C. proc. civ., acțiunea în anulare se va judeca de curtea de apel în completul prevăzut de lege pentru judecata în primă instanță, rezultând astfel că, în cauza care a generat conflictul, competența materială procesuală a secției sau completului din cadrul curții de apel în circumscripția căreia a avut loc arbitrajul este derivată din cea prevăzută de lege pentru judecata în primă instanță.
Având în vedere că litigiul arbitral vizează executarea unui contract de achiziție publică, în temeiul art. 613 alin. (1) C. proc. civ., competența se determină în raport cu dispozițiile Legii nr. 101/2016, forma în vigoare la data introducerii cererii de arbitrare - 26.03.2023.
Potrivit dispozițiilor art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 208/2022, "(1) Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, anularea, nulitatea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția căruia are sediul social/domiciliul reclamantul, prin completuri specializate în achiziții publice, în termen de 45 de zile." iar, conform art. 53 alin. (1
1
) din același act normativ, "Litigiile și cererile care decurg din executarea contractelor administrative și cele care decurg din rezilierea, rezoluțiunea, denunțarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziție publică din motive independente de autoritatea contractantă se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția civilă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția în care își are sediul social/domiciliul reclamantul."
Se mai reține că, în virtutea rolului său constituțional de unificare a interpretării și aplicării legii, Înalta Curte cu privire la interpretarea acestor dispoziții legale, prin Decizia nr. 11 din 19 iunie 2023, pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, a statuat că "În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 53 alin. (1) și alin. (1
1
) din Legea nr. 101/2016 (...), competența materială de soluționare a litigiilor privind executarea contractelor de achiziții publice înregistrate pe rolul instanțelor după intrarea în vigoare a modificărilor aduse Legii nr. 101/2016 prin Legea nr. 208/2022, respectiv după data de 10.09.2022, aparține secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului."
Prin urmare, în considerarea caracterului obligatoriu al statuărilor instanței supreme, judecarea acțiunii în anulare revine spre soluționare secției de contencios administrativ și fiscal a curții de apel.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a X-a contencios administrativ și fiscal și pentru Achiziții Publice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a X-a contencios administrativ și fiscal și pentru Achiziții Publice.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 mai 2025.