ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.05.2025

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 768/2025

HOTĂRÂRE
13.05.2025
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 768/2025 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Ședința publică din data de 13 mai 2025

Deliberând asupra recursului, constată următoarele:

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1.270, art. 1.350, art. 1.516, art. 1.530, art. 1.531, art. 1.532, art. 1.535, art. 1.548 și art. 1.634 C. civ., precum și art. 194 C. proc. civ.

La termenul de judecată din 13 septembrie 2022, reclamanta a depus cerere precizatoare, prin care a arătat că înțelege să-și majoreze cuantumul pretențiilor la suma de 87.080 RON, în funcție de prevederile clauzei nr. 5 din contract, cu privire la care solicită acordarea penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, calculate de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului principal.

Prin sentința civilă nr. 1345/F din 7 decembrie 2022, Tribunalul Ialomița, secția Civilă a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată pârâtă, prin întâmpinare, și, în consecință, a respins, ca prescrise, pretențiile în sumă de 49.760 RON, reprezentând redevență pentru primele patru trimestre, precum și solicitarea privind obligarea la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere, aferente acestui debit.

S-a admis, în parte, acțiunea introductivă, astfel cum a fost precizată, pârâta fiind obligată să plătească reclamantei suma de 37.320 RON, cu titlu de redevență datorată conform contractului nr. x din 19 ianuarie 2018, precum și penalități în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, aferente acestui debit, calculate începând cu data scadenței și până la achitarea integrală.

S-a luat act că, în privința cheltuielilor de judecată, avocatul reclamantei a precizat că le va pretinde pe cale separată și că pârâta nu solicită.

Prin decizia civilă nr. 1841/2023 din 23 noiembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a fost respins, ca nefondat, apelul reclamantei.

La 15 aprilie 2024 a fost înregistrată întâmpinarea formulată de intimata-pârâtă A. S.R.L., prin care s-a solicitat, în principal, anularea recursului ca nemotivat și, în subsidiar, respingerea acestuia ca nefondat.

La 10 mai 2024 a fost înregistrat răspunsul la întâmpinare formulat de recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială Fierbinți-Târg.

La 9 iulie 2024, intimata-pârâtă A. S.R.L., prin administrator judiciar B.., a formulat cerere de suspendare de drept a judecării cauzei, în temeiul art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, întrucât prin sentința civilă nr. 2188 din 24 aprilie 2024, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2023, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva societății.

Prin încheierea de ședință din 17 septembrie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014.

Având în vedere referatul întocmit la 4 februarie 2025, prin care s-a arătat că sentința civilă nr. 2188 din 24 aprilie 2024, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2023, a rămas definitivă, prin neapelare, la 25 iunie 2024, s-a fixat termen de judecată pentru efectuarea verificărilor corespunzătoare în raport cu situația juridică a intimatei-pârâte.

Litigiul dedus judecății are ca obiect acțiunea reclamantei în realizarea creanței pretins deținute împotriva pârâtei A. S.R.L. în temeiul contractului nr. x din 19 ianuarie 2018.

Prin sentința civilă nr. 2188 din 24 aprilie 2024, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2023, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei, pârâtă în prezentul dosar. Această hotărâre a rămas definitivă, prin neapelare, la 25 iunie 2024.

Potrivit art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, "De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului. (…) La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acțiunea judiciară sau extrajudiciară, cât și executările silite suspendate încetează".

Din interpretarea dispozițiilor legale precitate rezultă că, în măsura în care deschiderea procedurii de insolvență împotriva unei societăți, având calitatea de pârâtă într-o acțiune prin care un creditor urmărește realizarea creanței sale, intervine pe parcursul soluționării procesului, judecata cauzei se suspendă de drept iar, la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, acțiunea judiciară încetează.

Raportat la calitatea intimatei-pârâte, de debitoare împotriva căreia s-a dispus, prin hotărâre definitivă, intrarea în procedura generală a insolvenței, se constată că, în cauză, devine incidentă ipoteza reglementată de teza finală a textului de lege sus-evocat.

Prin urmare, dat fiind că litigiul se află în etapa procesuală a recursului, ca formă de manifestare a acțiunii judiciare, Înalta Curte va da eficiență prevederilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014 și va înceta judecata recursului declarat de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Oraș Fierbinți-Târg împotriva deciziei civile nr. 1841/2023 din 23 noiembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Încetează judecata recursului declarat de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Oraș Fierbinți-Târg împotriva deciziei civile nr. 1841/2023 din 23 noiembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 mai 2025.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-06-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1460/2022
Ședința publică din data de 14 iunie 2022 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița – secția Civilă la 21.09.2018, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta B. S.R.L.
ÎCCJ 2024-02-08
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 266/2024
Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 5 mai 2021 pe rolul Tribunalului Ialomița – secția civilă, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta B., solicitând obligarea ac
ÎCCJ 2022-12-08
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2659/2022
Ședința publică din data de 8 decembrie 2022 Asupra recursului civil de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 24 septembrie 2014 pe rolul Tribunalului Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și f
ÎCCJ 2022-10-06
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1948/2022
Ședința publică din data de 6 octombrie 2022 Asupra conflictului negativ de competență de față; Prin cererea înregistrată la data de 30 iulie 2020 pe rolul Judecătoriei Constanța – secția civilă, sub nr. x/2020, reclamanta A. S.R.L. a solic
ÎCCJ 2024-10-10
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1771/2024
Ședința publică din data de 10 octombrie 2024 Asupra recursului de față, reține următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița sub nr. x/2022, din 29.07.2022, reclamanta A. S.A. a chemat-o în judecată pe pârâta B. S.R
Sursă