ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 640/2025

Ședința publică din data de 26 martie 2025

Din examinarea actelor din dosar, constată și reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 5523 din 12 decembrie 2023, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosar nr. x/2019, în baza art. 174 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 a fost închisă procedura insolvenței împotriva debitoarei A. S.R.L.; s-a dispus radierea societății debitoare; în baza art. 179 din Legea nr. 85/2014, s-a dispus ca sentința de închidere a procedurii să fie notificată Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice București și Oficiului Registrului Comerțului de pe Lângă Tribunalul București, pentru efectuarea mențiunii și să fie publicată în B.P.I.; s-a dispus plata către lichidatorul judiciar B.. a sumei 7.000 RON, reprezentând remunerație și a cheltuielilor de procedură din fondul prevăzut de art. 39 din Legea nr. 85/2014, conform și în limita prevederilor statutare; în baza art. 180 din Legea nr. 85/2014, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatori ori responsabilități față de procedură, debitoare și averea sa, creditori, titulari de drepturi de preferință, acționari sau asociați.

Împotriva acestei sentințe, a declarat apel C., în calitate de administrator special al A. S.R.L.

Prin decizia civilă nr. 719A din 24 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a apelantului, fiind respins apelul ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.

Împotriva acestei decizii, C., în calitate de administrator special al A. S.R.L., a declarat recurs.

În motivare, recurentul arată că este victima unui furt de identitate, în care i-a fost folosit C.N.P.-ul, ca urmare a schimbării numelui și prenumelui, fiind deschise și închise conturi la mai multe unități bancare, fiind cumpărate imobile și fiind emis și un card bancar.

Recurentul expune detalii cu privire la aceste operațiuni, indicând persoana presupus a fi săvârșit falsul.

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.

Cererea de recurs a fost comunicată, iar intimata D. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acesteia.

Întâmpinarea a fost comunicată recurentului, iar la data de 3 ianuarie 2025, împotriva întâmpinării formulate de intimata D., acesta a formulat cerere de denunțare a înscrisului ca fals prin falsificarea scrierii și a semnăturii.

La 23 decembrie 2024, recurentul a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale din rezoluția instanței din 16 decembrie 2024 și din citativul aferent dosarului electronic, cu privire la numele administratorului special, în sensul că numele este C. și prenumele este C.; a anexat înscrisuri.

La 8 ianuarie 2025, recurentul a depus la dosar cerere de ordonanță președințială, la care a anexat înscrisuri.

La 13 ianuarie 2025, recurentul a depus la dosar înscrisuri, iar la data de 27 februarie 2025, recurentul a depus la dosar cerere de suspendare a judecării cauzei, până la soluționarea cauzei penale ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București, precum și până la redactarea deciziilor în dosarele x și până la epuizarea căii de atac, dosare care se află pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție; a anexat înscrisuri.

La 3 martie 2025, recurentul a depus cerere de acordare a unui apărător din oficiu ca urmare a renunțării la apărătorul ales. A menționat în cuprinsul cererii că nu realizează venituri, a solicitat exonerarea de la plata taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte, analizând cu prioritate chestiunea timbrajului, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 24, coroborat cu art. 32 și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, reține următoarele:

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Totodată, dispozițiile art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 stabilesc că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege, iar art. 33 statuează că acestea se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Pe de altă parte, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

În cauză, a fost stabilită în sarcina recurentului obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.

Astfel, recurentului i s-a pus în vedere prin adresa comunicată la 01.11.2024, potrivit dovezii existente la dosar, să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru de 100 RON.

Prin încheierea din 11 decembrie 2024, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosar nr. x/2019 a fost respinsă cererea formulată de recurent privind acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, stabilită în sarcina sa în prezenta cauză.

Recurentul nu a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru datorată în cauză.

Prin urmare, având în vedere faptul că în cauză recurentul nu și-a îndeplinit obligația de timbrare ce îi revenea până la acest termen de judecată și că nu operează scutirea legală de la obligația timbrării, Înalta Curte urmează a da eficiență dispozițiilor art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013, precum și prevederilor art. 494, coroborat cu art. 197 C. proc. civ. și să dispună anularea recursului, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de recurs formulată de recurentul C., în calitate de administrator special al A. S.R.L., împotriva deciziei civile nr. 719A din 24 aprilie 2024, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 martie 2025.