ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 620/2025

Ședința publică din data de 25 martie 2025

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

În drept, au fost invocate prevederile art. 1.270 și ale art. 1.341 alin. (1) C. civ., contractul de lucrări nr. x din 14 aprilie 2014, actele adiționale la acesta și contractul de subantrepriză nr. 90 din 21 august 2015.

Prin încheierea de ședință din 9 octombrie 2023, s-a disjuns cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., în faliment, prin lichidator judiciar C.., fiind format dosarul nr. x/2023.

Prin sentința civilă nr. 178/CA/2024 din 24 mai 2024, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2023, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. S.R.L. și a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta U.A.T. Comuna Șoimuș în contradictoriu cu această pârâtă, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Prin decizia nr. 14/A/2024 din 25 septembrie 2024, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale funcționale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a Civile din cadrul aceleiași instanțe.

Pentru a decide astfel, s-a reținut că, prin prisma considerentelor sentinței pronunțate în primă instanță de un complet specializat în judecarea litigiilor cu profesioniști și a celor de contencios administrativ și fiscal, care nu și-a verificat competența de soluționare a cauzei la primul termen de judecată, și a dispozițiilor art. 1.270 și ale art. 1.635 C. civ. aplicabile în cauză, acțiunea în pretenții dedusă judecății, întemeiată pe dispozițiile art. 1.270 și ale art. 1.340 alin. (1) C. civ., are natura juridică a unui litigiu între profesioniști supus prevederilor art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016, aspect dedus și din calea de atac a apelului menționată în dispozitivul hotărârii atacate.

În motivarea acestei soluții, s-a reținut aplicabilitatea deciziei nr. 4/2023 din 24 aprilie 2023, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, și s-a constatat că litigiul pendinte a fost judecat în primă instanță de Tribunalul Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, hotărârea apelată fiind pronunțată de un complet de contencios administrativ și fiscal care nu și-a verificat competența la primul termen de judecată, astfel cum rezultă din fișa dosarului din sistemul de evidență ECRIS, din restul actelor procedurale emise în cauză și din indicativul numărului sentinței atacate.

Înalta Curte, constatând existența conflictului negativ de competență, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ. coroborat cu art. 136 alin. (1) din același cod, ivit între cele două secții ale aceleiași instanțe care și-au declinat reciproc competența să judece același proces, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă, pentru următoarele considerente:

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între secțiile instanței de apel îl constituie problema instanței competente funcțional să soluționeze cauza în raport cu obiectul dedus judecății și prevederile legale incidente în materie.

Calea de atac exercitată în cauză are ca obiect sentința civilă nr. 178/CA/2024 din 24 mai 2024 a Tribunalului Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, care a soluționat cererea reclamantei U.A.T. Comuna Șoimuș îndreptată împotriva pârâtei A. S.R.L., prin care a solicitat obligarea societății din urmă la restituirea sumei pretins nedatorate, în temeiul art. 1.270 și art. 1.341 alin. (1) C. civ.

Verificând actele dosarului, se constată că sumele de bani a căror restituire se solicită cu titlu de plată nedatorată izvorăsc din factura fiscală seria x din 8 august 2016, emisă de pârâtă, și din sentința civilă nr. 171/CA/2020, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019.

Litigiul ce a format obiectul dosarului nr. x/2019 al Tribunalul Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost pornit ca urmare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta B. S.R.L., în faliment, prin lichidator judiciar C.., în contradictoriu cu pârâta U.A.T. Comuna Șoimuș, prin care a solicitat contravaloarea creanței rezultate din factura fiscală seria x nr. x din 13 iunie 2016, reglementată de contractul de lucrări nr. x din 24 aprilie 2014 încheiat între pârâtă, în calitate de achizitor, și societatea A. S.R.L., în temeiul O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică.

Între societatea A. S.R.L. și B. S.R.L., în faliment, prin lichidator judiciar C.., s-a încheiat contractul de subantrepriză nr. 90 din 21 august 2015, în baza căruia aceasta din urmă s-a obligat să finalizeze lucrările ce au format obiectul contractului inițial nr. x din 24 aprilie 2014 încheiat între Comuna Șoimuș, în calitate de autoritate contractantă, și societatea A. S.R.L., în calitate de executant.

În acest context, suma pretinsă de reclamantă în cauză își are izvorul în factura seria x din 8 august 2016, emisă tot în baza contractului de lucrări nr. x din 24 aprilie 2014, astfel că acțiunea privește executarea unui contract de achiziție publică, ceea ce atrage competența instanței civile de drept comun.

Întrucât, prin acțiunea formulată în cauză, reclamanta a stabilit obiectul și limitele procesului, conform art. 9 alin. (2) C. proc. civ., întemeindu-și cererea pe dispozițiile C. civ., iar pretențiile sale derivă din executarea unui contract de achiziții publice, rezultă că pricina are natura juridică a unui litigiu între profesioniști.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016, forma în vigoare la data înregistrării cererii de chemare în judecată, respectiv 7 martie 2023, "Litigiile și cererile care decurg din executarea contractelor administrative și cele care decurg din rezilierea, rezoluțiunea, denunțarea unilaterală sau încetarea anticipată a contractelor de achiziție publică din motive independente de autoritatea contractantă se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către secția civilă a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante sau în circumscripția în care își are sediul social/domiciliul reclamantul."

Conform art. 55 alin. (3

1

) din aceeași lege, "Hotărârea pronunțată în cazul litigiilor prevăzută la art. 53 alin. (11) poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanța ierarhic superioară."

Având în vedere că obiectul acțiunii constă în pretenții derivate din executarea unui contract administrativ, pricina având natura unui litigiu între profesioniști, competența materială procesuală de soluționare a căii de atac exercitate în cauză va fi stabilită în conformitate cu dispozițiile art. 53 alin. (1

1

) coroborate cu art. 55 alin. (3

1

) din Legea nr. 101/2016, aceasta revenind secției specializate în această materie din cadrul Curții de Apel Alba Iulia.

În considerarea celor anterior expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 martie 2025.