FLOROS v. GREECE

Publicat la 20 noiembrie 2023 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 744/19 Aristidis FLOROS împotriva Greciei depusă la 14 decembrie 2018 a comunicat la 2 noiembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Prin comandă nr. 365/2014 a Curții de Apel din Atena au fost inaunțate proceduri penale împotriva reclamantului și el a fost îndreptat la judecată pentru despăgubire în detrimentul statului, contrabandarea și spălarea veniturilor crimei organizate ca parte a unui grup criminal organizat. Prin hotărâri nr. 534/2017, 599/2017 și 115/2017 ale Curții Penale de Apel, reclamantul a fost condamnat pentru aceste infracțiuni. În urma apelului său împotriva acestor hotărâri, a fost stabilită o audiere pentru 17 decembrie 2018. În 2012 au fost instituite proceduri penale împotriva reclamantului, de asemenea, pentru infracțiuni de fraudă în detrimentul statului și spălarea veniturilor crimei organizate. Procurorul a propus ca reclamantul să fie remis la Curtea de Apel din Atena pentru infracțiune de dezintoxicare în loc de fraudă și să declare inadmisibil procedurile privind spălarea veniturilor crimei organizate în vederea hotărârii nr. 534/2017. Acest caz penal a fost în așteptare în fața Diviziei de inculpare a Curții de Apel Criminale de la Atena la momentul introducerii cererii. La 3 septembrie 2018, viceministrul Sănătății P.P. a declarat în public: „ [Reclamantul] este un fraudular care a înșelat 250 de milioane de euro împreună cu un alt partener, și cine știe cine altcineva, care, de asemenea, începe să fie expus, deoarece nepotul [M.] a fost avocatul său, înființarea companiilor offshore pentru ei, astfel încât să poată transfera bani în străinătate Având în vedere art. 6 alineatul (2), reclamantul s-a plâns că această declarație, făcută înainte de a fi fost dovedit vinovat cu efect final, ar fi putut influența rezultatul procedurii de recurs, a prejudecat judecata judecată a cazului său de către instanța competentă și a condus publicul să creadă că el este vinovat. El plânge, de asemenea, în temeiul articolului 13 că nu a avut la dispoziție un remediu intern eficace pentru plângerea sa. Întrebări către părți Având în vedere declarația subministrului sănătății, a fost presupunerea de inocence, garantată de art. 6 § 2 din Convenție, respectată în acest caz? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerea Convenției sale, conform articolului 13 din Convenție?

Published on 20 November 2023

THIRD SECTION

Application no. 744/19

Aristidis FLOROS

against Greece

lodged on 14 December 2018

communicated on 2 November 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

By order no. 365/2014 of the Athens Court of Appeal criminal proceedings were instituted against the applicant and he was referred to trial for embezzlement to the detriment of the State, smuggling and laundering the proceeds of organised crime as part of an organised criminal group. By judgments nos. 534/2017, 599/2017 and 115/2017 of the Criminal Court of Appeal the applicant was convicted for those offences. Following his appeal against these judgments a hearing was set for 17 December 2018.

In 2012 criminal proceedings were instituted against the applicant also for the offence of fraud to the detriment of the State and laundering the proceeds of organised crime. The prosecutor proposed that the applicant be referred to the Athens Court of Appeal for the offence of embezzlement instead of fraud and to declare inadmissible the proceedings relating to the laundering the proceeds of organised crime in view of judgment no. 534/2017. This criminal case was pending before the Indictment Division of the Athens Criminal Court of Appeal at the time the application was introduced.

On 3 September 2018 the deputy Minister of Health P.P. stated in public: “

[The applicant] is a fraudster who misappropriated 250 million euros together with another partner, and who knows who else, who also start being exposed, because the nephew of [M.] was his lawyer, setting up offshore companies for them so that they could transfer money abroad

”.

Relying on Article 6 § 2 the applicant complained that this statement, made before he had been proved guilty with final effect, could have influenced the outcome of the appeal proceedings, it had prejudged the adjudication of his case by the competent court and led the public to believe that he was guilty. He also complains under Article 13 that he did not have at his disposal an effective domestic remedy for his complaint.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Having regard to the statement of the deputy Minister of Health, was the presumption of innocence, guaranteed by Article 6 § 2 of the Convention, respected in the present case?

2.

Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his Convention complaint, as required by Article

13 of the Convention?