HUSSEIN v. GREECE and 1 other application
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
HUSSEIN v. GREECE and 1 other application (CtEDO, 2024)
Publicat la 24 iulie 2024 SECȚIUNE TERZă Cerințele nr. 43123/18 și 45766/18 Mohamed-Deyab HUSSEIN împotriva Greciei depuse la 6 septembrie 2018 și, respectiv, 28 septembrie 2018 comunicate la 17 ianuarie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la detenția în detenție a reclamantului, a unui național german și a condițiilor de detenție. Reclamantul a fost arestat la 3 mai 2018. El a fost acuzat de (a) instituirea, administrarea și participarea la o organizație penală, (b) fraude agravată împotriva statului, (c) traficul de droguri agravat, (d) dezbrăcarea agravată împotriva statului, (e) spălarea de bani și (f) certificarea medicală falsă. La 8 mai 2018, prin ordin nr. 6/2018, judecătorul de investigare a ordonat detenția reclamantului în reținere. Ordinul de detenție a reiterat acuzația că reclamantul a înființat o organizație penală pentru traficul de produse farmaceutice cu prețuri ridicate și medicamente ilegale care au fost deturnate din spitale și farmacii. Reclamantul a fost unul dintre managerii organizației însărcinați cu legitimarea și difuzarea produselor pe piețele străine prin intermediul societăților din Grecia și Germania, inclusiv a unei farmacii deținute de el. Ordinea a considerat că există suspiciuni rezonabile că reclamantul a comis actele și că ar fi foarte probabil să comită infracțiuni similare, având în vedere că el este un om de master al organizației, care a acționat în mod repetat și prin scheme sofisticate. Orice măsuri mai puțin restrictive decât deținerea sa ar fi ineficace. La 16 august 2018, reclamantul a depus o cerere la judecătorul de investigare, pentru a respinge detenția din cauza faptului că raționarea ordinului este deficientă. El a susținut, de asemenea, că a suferit de o invaliditate de 70% și că un reexamin de către autoritățile grecești în ceea ce privește handicapul său ar întârzia ridicarea detenției. El a plâns că detenția sa este contrară articolelor 3 și 5 din Convenție. La 4 octombrie 2018, judecătorul de investigare a respins cererea reclamantului prin ordinul nr. 46/2018. Judecătorul a reiterat că există suspiciuni rezonabile că reclamantul a comis infracțiunile de care a fost acuzat. Având în vedere aparenta probă a reclamantului în ceea ce privește gestionarea organizației, judecătorul a susținut că există un risc sporit de a comite alte infracțiuni și că măsuri mai puțin restrictive nu ar fi eficace. În plus, judecătorul a susținut că reclamantul nu și-a invocat handicapul înainte de detenția sa. În plus, în timp ce documentele medicale prezentate de reclamant nu îndeplineau cerințele legislației interne, el a trebuit să facă alte examinări medicale. Cu toate acestea, reclamantul a refuzat aceste examinări, susținând că ar întârzia ridicarea deținerii sale. Condițiile de detenție și de tratament medical ale reclamantului După arestarea sa la 14 mai 2018, reclamantul a fost transferat la închisoarea Amfissa. La 29 iunie 2018 s-a plâns procurorului de supraveghere în temeiul articolului 572 din Codul de Procedință Penală, solicitând transferul la spitalul de închisoare Korydallos. El a susținut că a fost reținut într-un dormitor cu alte 28 de persoane, în condiții foarte sărace. La 13 iulie 2018, reclamantul a fost mutat la Spitalul de Psihiatrie Korydallos. Medicul supraveghetor a constatat că reclamantul a prezentat etapele inițiale de demență și i-a prescris tratamentul medical. În timpul detenției sale, reclamantul a fost transferat la Spitalul Penitenciarului Korydallos în cinci ocazii (în perioada iulie 2018-octombrie 2018) pentru (a) examene privind retinopatia diabetică, (b) disuria, care a fost diagnosticată ca hiperplasie prostatică, (c) alte examinări medicale, (d) tratament pentru refluxul acid și durere în ficat și (e) examinare datorită retenției urinare. Într-o ocazie, transferul reclamantului la un spital extern (“Spitalul Attiko” ) a fost ordonat. La 6 septembrie 2018, Consiliul Penitenciarului Korydallos a autorizat examinarea reclamantului de către medicii privați. Reclamantul se plânge că ordinul de detenție nu a fost motivat, deoarece acuzațiile nu au fost justificate și că nu a fost luată în considerare handicapul său. Mai mult, se plânge de durata procedurii privind ridicarea detenției sale pe cale de reținere. În cele din urmă, se plânge de condițiile sale de detenție, având în vedere și condiția sa medicală. Se bazează pe articolele 3, 5 și 13 din Convenție. Întrebarea către părți Cererea nr. 43123/18 și 45766/18 A fost introdusă prompt în fața unui judecător sau a unui alt ofițer autorizat prin lege să exercite competența judiciară, conform articolului 5 § 3 din Convenție? În special, ordinul de detenție a îndeplinit cerința articolului 5 § 3 că ofițerul judiciar dă motive relevante și suficiente pentru detenție, în plus față de persistența suspiciunilor rezonabile (a se vedea, de exemplu, Buzadji c. Republica Moldova [GC], nr. 23755/07, §§ 102 și 115-123, 5 iulie 2016)? A fost procedura prin care reclamantul a încercat să pună cont de legalitatea detenției anterioare în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție? În special, durata procedurii în acest caz, prin care reclamantul a încercat să provoace licența deținerii anterioare, a respectat cerința de „velocitate” a articolului 5 § 4 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Idalov c. Rusia [GC] 5826/03, § 154, 22 mai 2012 Cerere nr. 45766/18 A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor de detenție ale reclamantului, având în vedere starea sa medicală (a se vedea, de exemplu, Filippopoulos c. Grecia , nr. 41800/13, §§ 64-67, 12 noiembrie 2015, precum și referințele citate în acest articol; și Kalinia c. Grecia , 48684/15, §§ 95-97, 6 octombrie 2016)? Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerile sale în temeiul articolului 3 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție?