ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.03.2025

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 476/2025

HOTĂRÂRE
05.03.2025
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 476/2025 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Ședința publică din data de 5 martie 2025

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin cerere înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 5 februarie 2025, sub nr. x/2025, A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 2208 din 26 noiembrie 2024, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2024.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 și art. 499 teza a II-a C. proc. civ., aspectele legate de nulitatea cererii față de lipsa semnăturii, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Art. 148 alin. (1) teza I C. proc. civ. statuează că orice cerere adresată instanțelor de judecată trebuie să fie formulată în scris și să cuprindă, între altele, și semnătura, iar teza a II-a a aceluiași text de lege dispune că cererile adresate, personal sau prin reprezentant, instanței judecătorești pot fi formulate și prin înscris sub semnătură electronică, în condițiile legii.

Rolul semnăturii este acela de a atesta voința părții cu privire la conținutul înscrisului pe care l-a semnat. Or, din actele dosarului nu se deduce care este această voință deoarece autorul căii de atac a solicitat revizuirea prin intermediul unui e-mail, care nu conține nici semnătura olografă a acestuia și nici nu îndeplinește condițiile Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică pentru a fi calificat drept înscris sub semnătură electronică.

Pentru aceste considerente, față de faptul că autorul demersului judiciar nu s-a conformat dispoziției instanței de a complini lipsa semnăturii, Înalta Curte de Casație și Justiție va da eficiență prevederilor art. 196 raportat la art. 513 C. proc. civ. și va anula cererea formulată de revizuentul A..

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2208 din 26 noiembrie 2024, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2024.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 martie 2025.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2024-09-18
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1511/2024
Ședința publică din data de 18 septembrie 2024 Asupra contestației în anulare, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 27 iunie 2024, sub nr. x/20
ÎCCJ 2023-06-14
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1463/2023
precum și a cererii de revizuire, ambele formulate de A.. Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 15 martie 2023, sub nr. x/2023, petenta A. a susținut că solicitările sale nu au fost
ÎCCJ 2025-03-18
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 544/2025
Este adevărat că, potrivit dispozițiilor generale cuprinse în art. 148 alin. (2), cererile pot fi formulate și prin înscris în forma electronică. Însă, în speță, cererea de revizuire nu cuprinde semnătură electronică calificată, potrivit le
ÎCCJ 2025-02-05
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 224/2025
de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă”. De asemenea, potrivit art. 148 alin. (1) și (2) C. proc. civ., „orice cerere adresată instanțelor judecătorești trebuie să fie formulată în scris și să cu
ÎCCJ 2024-10-09
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1743/2024
de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: (...) semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut de art. 13 alin. (2) a avocatului său sau, după caz, a consilierului juridic.” Alin. (2) al aceluiași text de lege dispune că men
Sursă