ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 416/2025

Ședința publică din data de 26 februarie 2025

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești, secția Civilă la 11.01.2024, reclamanta S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar B.., a chemat în judecată pe pârâta S.C. C. S.R.L., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâta să-i plătească suma de 3.130,01 RON, reprezentând rest de plată din valoarea facturii nr. x/13.02.2023, precum și cheltuielile de judecată.

Prin sentința civilă nr. 6210/24.09.2024, Judecătoria Pitești, secția Civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, și, reținând incidența art. 107 C. proc. civ., a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești, în a cărei circumscripție societatea pârâtă își are sediul.

Astfel învestită, Judecătoria Ploiești, secția Civilă a pronunțat sentința nr. 479/23.01.2025, prin care a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că, în raport cu obiectul acțiunii, normele care reglementează competența teritorială în speță sunt de ordine privată, astfel că excepția de necompetență putea fi invocată numai în condițiile art. 130 alin. (3) C. proc. civ., iar nu de către instanță din oficiu, astfel cum a procedat judecătoria inițial sesizată.

Înalta Curte, constatând existența conflictului negativ de competență, în sensul art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., între instanțele care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunța regulatorul de competență, în temeiul art. 135 C. proc. civ., stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești, pentru următoarele considerente:

Reclamanta a învestit instanța cu o acțiune având ca obiect pretenții, iar competența teritorială în cauză se determină prin prisma art. 107 și urm. C. proc. civ., normele incidente fiind de ordine privată, potrivit art. 129 alin. (3) din același act normativ.

C. proc. civ. stabilește termene și condiții de invocare a necompetenței materiale și teritoriale, de ordine publică și de ordine privată; astfel, potrivit art. 130 alin. (3) C. proc. civ. "necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii".

Așadar, dacă excepția necompetenței teritoriale nu a fost invocată în condițiile enunțate, competența de soluționare a cauzei rămâne dobândită instanței învestite de reclamant, ca urmare a decăderii pârâtului din dreptul de a invoca o excepție relativă, pe care instanța nu are dreptul să o invoce din oficiu; așadar, instanța nu se mai poate dezînvesti chiar dacă, potrivit legii, cauza ar intra în competența teritorială a altei instanțe.

Potrivit art. 208 alin. (1) C. proc. civ., întâmpinarea este obligatorie, însă, în prezenta cauză, pârâta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la primul termen de judecată la care a fost legal citată, când ar fi avut posibilitatea de a invoca excepția necompetenței teritoriale.

În aceste condiții, prin prisma dispozițiilor art. 130 alin. (3) C. proc. civ., nici Judecătoria Pitești nu putea invoca, din oficiu, necompetența teritorială și nu se mai putea dezînvesti.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 februarie 2025.