ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 358/2025

Ședința publică din data de 25 februarie 2025

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Circumstanțele litigiului. Hotărârea recurată.

Prin decizia civilă nr. 1073 din 15 iulie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2023, a fost admis apelul formulat de apelanta-reclamantă A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata-pârâtă B., împotriva sentinței civile nr. 298 din 14.10.2022, pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția Civilă în dosarul nr. x/2021, cauza având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic, și a fost schimbată în parte sentința atacată, în sensul că: a admis în parte cererea de chemare în judecată și a respins capătul principal de cerere, ca neîntemeiat; a admis în parte capetele subsidiare de cerere: s-a dispus rezoluțiunea promisiunii bilaterale de vânzare autentificată sub nr. x/24.02.2018 (din culpa ambelor părți) și repunerea părților în situația anterioară, fiind obligată pârâta să restituie reclamantei avansul de 61.136,5 euro; a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 61.503,2 RON (cheltuieli avansate de către reclamantă în vederea întocmirii documentației cadastrale) și intimata-pârâtă la plata către apelanta-reclamantă a cheltuielilor de judecată solicitate, în cuantum de 13,380,42 RON (taxă judiciară de timbru fond și apel raportat la pretențiile admise).

II. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta B..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 12.09.2024, sub nr. x/2023.

Apărarea formulată în cauză

Intimata- reclamantă A. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea, ca nefondat, a recursului.

III. Procedura de soluționare a recursului

Cu titlu prealabil, se reține că prezentul proces este guvernat de dispozițiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acțiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 22 februarie 2021, așadar după intrarea în vigoare a acestei legi.

Prin rezoluția din 08 noiembrie 2024, a completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, s-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 25 februarie 2025, în ședință publică, cu citarea părților, în temeiul art. 490 alin. (2) din C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018.

IV. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..", iar conform alin. (2) al aceluiași articol, "în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Totodată, conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

În aplicarea acestor texte de lege, Înalta Curte constată că recurentei-pârâte i s-a pus în vedere, prin adresa comunicată la data de 20.09.2024, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 8.745,58 RON, sub sancțiunea anulării recursului.

Recurenta-pârâtă nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru și nici nu a uzat de posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, astfel cum i s-a adus la cunoștință prin aceeași comunicare.

Având în vedere că recurenta nu și-a îndeplinit obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei datorate conform art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancțiunea nulității recursului, prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 486 alin. (3) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta-pârâtă B. împotriva deciziei civile nr. 1073 din 15 iulie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 februarie 2025.