ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 275/2025
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 275/2025 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)
Ședința publică din data de 11 februarie 2025
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, la 7 noiembrie 2022, sub nr. x/2022, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Administrația Domeniului Public Sector 1, a solicitat anularea deciziei de concediere nr. 333 din 23 septembrie 2022, repunerea în funcția în care a activat, obligarea pârâtei la plata despăgubirilor egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate de la data emiterii deciziei de concediere până la soluționarea definitivă a cauzei, a stimulentului de inserție în sumă de 650 de RON pe lună, de la data încetării raporturilor de muncă, indexate, majorate si reactualizate până la împlinirea vârstei de 3 ani a copilului reclamantului, conform O.U.G. nr. 111/2010 privind concediul si indemnizația lunară pentru creșterea copiilor, actualizată; plata echivalentului a șase salarii compensatorii, conform art. 59 din contractul colectiv de muncă al pârâtei, în cazul respingerii solicitării de plată a despăgubirilor egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate de la data emiterii deciziei de concediere până la soluționarea definitivă a cauzei, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 2141 din 12 aprilie 2023, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată, fiind anulată decizia de concediere nr. 333 din 23 septembrie 2022 emisă de pârâtă, iar reclamantul a fost reintegrat în funcția deținută anterior încetării raporturilor de muncă.
A fost obligată pârâta la plata către reclamant a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care salariatul ar fi beneficiat de la data concedierii și până la data reintegrării efective, precum și la plata stimulentului de inserție prevăzut de O.U.G. nr. 111/2018, în condițiile stabilite la momentul încheierii contractului individual de muncă, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății, la care se va adăuga dobânda legală, de la data scadenței fiecărei plăți, până la achitarea efectivă a sumei.
Celelalte pretenții au fost respinse, ca neîntemeiate.
Împotriva acestei sentințe pârâta Administrația Domeniului Public Sector 1 a declarat apel, solicitând, totodată, suspendarea executării provizorii a hotărârii atacate, în temeiul art. 450 alin. (1) C. proc. civ., până la soluționarea căii ordinare de atac.
Prin încheierea din 17 august 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins cererea de suspendare a executării provizorii a sentinței pronunțate de prima instanță, ca neîntemeiată.
Prin decizia civilă nr. 881/2024 din 22 februarie 2024, aceeași instanță a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtă.
Împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de suspendare a executării provizorii pârâta Administrația Domeniului Public Sector 1 a declarat recurs, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 1 și 5 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii atacate și, în urma rejudecării, admiterea cererii de suspendare a executării provizorii a sentinței pronunțate de prima instanță, în baza art. 450 alin. (1) din același cod.
La 4 septembrie 2023, recurenta a depus un memoriu, prin care a completat cererea de recurs în sensul invocării și a motivului de casare de la pct. 8 al art. 488 C. proc. civ.
Intimatul A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Înalta Curte, analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția lipsei de interes, invocată din oficiu, reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.
Astfel, printre condițiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acțiunii civile se numără și existența interesului, noțiune care semnifică folosul practic urmărit de o parte prin punerea în mișcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut și actual, în acord cu art. 33 teza I C. proc. civ.
Sancțiunea care intervine în cazul în care nu este îndeplinită condiția existenței interesului este prevăzută de art. 40 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., conform căruia "(...) De asemenea, în cazul lipsei calității procesuale sau a interesului, instanța va respinge cererea ori apărarea formulată ca fiind făcută de o persoană sau împotriva unei persoane fără calitate ori ca lipsită de interes, după caz."
În cauză, obiectul recursului îl reprezintă încheierea din 17 august 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin care s-a respins cererea de suspendare a executării provizorii a sentinței civile nr. 2141 din 12 aprilie 2023 pronunțate de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, cu privire la cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., până la soluționarea definitivă a cauzei, respectiv a apelului declarat de pârâta Administrația Domeniului Public Sector 1.
Înalta Curte constată că, prin decizia civilă nr. 881/2024 din 22 februarie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022, a fost respins ca nefondat apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 2141 din 12 aprilie 2023 a Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.
Ca urmare a respingerii apelului, sentința civilă a cărei suspendare provizorie a fost solicitată, în temeiul art. 450 alin. (1) C. proc. civ., a rămas definitivă la data pronunțării deciziei prin care s-a soluționat calea ordinară de atac, în temeiul art. 634 alin. (1) pct. 4 și alin. (2) C. proc. civ.
În contextul soluționării definitive a cauzei, se constată că nu mai subzistă interesul recurentei în a susține calea de atac promovată sau în a urmări suspendarea efectelor sentinței prin care s-a admis în parte acțiunea introductivă.
Prin urmare, recursul formulat împotriva soluției de respingere a cererii de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 2141 din 12 aprilie 2023 pronunțate de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022, a devenit lipsit de interes.
Pentru rațiunile înfățișate, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 40 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., va respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta Administrația Domeniului Public Sector 1 împotriva încheierii din 17 august 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta Administrația Domeniului Public Sector 1 împotriva încheierii din 17 august 2023 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 februarie 2025.