GRLICA v. CROATIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 15579/04, de către Milka GRLICA împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 3 mai 2007 ca Cameră compusă din: C.L. Rozakis Președintele Loucaides Doamna Vajić Kovler Hajiyev Spielmann S.E. Jebens, judecători și grefierul secțiunii Nielsen având în vedere cererea depusă la 7 aprilie 2004, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. Având în vedere decizia parțială din 16 noiembrie 2006, având în vedere deliberarea, hotărând după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Milka Grlica, este un național croat născut în 1936 și locuiește în Beograd. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dna Lj. Landup, un avocat care practică în Beograd. Guvernul croat („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul și soțul ei locuiau în Rajić, Croația. În august 1991, reclamantul și soțul ei au părăsit Croația. În timpul absenței reclamantului din Croația, autoritățile i-au dat casa pentru o utilizare temporară familiei V.. După întoarcerea ei în Croația în februarie 2000, reclamantul a căutat reședința casei și expulzarea familiei V.. Între timp, la 20 noiembrie 2001, reclamantul a interzis o acțiune civilă cu Curtea Municipală Novska împotriva statului și orașului Novska, cerând compensații pentru utilizarea casei sale începând cu iulie 1998. La 13 februarie 2001, Curtea Municipală Novska a hotărât în favoarea reclamantului în ceea ce privește perioada între noiembrie 2002 și ianuarie 2004 de respingere a acțiunii sale și a atribuit reclamantului pentru această perioadă o sumă lunară de Kunas croată (HRK) 540. Hotărârea a fost susținută de Curtea Județeanului Sisak la 22 ianuarie 2004. Reclamantul s-a plâns în primul rând în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că incapacitatea sa de a-și repozi casa pentru o perioadă prelungită a încălcat drepturile de proprietate. În continuare, s-a plâns în temeiul articolului 13 din Convenție că nu are niciun remediu eficace la dispunerea sa pentru protecția drepturilor de proprietate. Prin scrisoarea din 13 martie 2007, Guvernul a informat Curtea că a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă și că guvernul va plăti reclamantului 3.000 de euro în decontarea integrală și finală a cazului, a costurilor și a cheltuielilor incluse. În aceeași dată, reclamantul a informat Curtea că părțile au ajuns la o soluționare prin care ea a renunțat la orice alte cereri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 15579/04

by Milka GRLICA

against Croatia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 3

May

2007 as a Chamber composed of:

Mr

C.L.

Rozakis

,

President

,

Mr

L.

Loucaides

,

Mrs

N.

Vajić

,

Mr

A.

Kovler

,

Mr

K.

Hajiyev

,

Mr

D.

Spielmann

,

Mr

S.E.

Jebens,

judges

,

and Mr

S.

Nielsen

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 7 April 2004,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together.

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case.

Having regard to the partial decision of 16 November 2006,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Ms Milka Grlica, is a Croatian national who was born in 1936 and lives in Beograd. She was represented before the Court by Mrs Lj. Landup, a lawyer practising in Beograd. The Croatian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs Š. Stažnik.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The applicant and her husband lived in Rajić, Croatia. In August 1991 the applicant and her husband left Croatia.

During the applicant’s absence from Croatia the authorities gave her house for temporarily use to the V. family. After her return to Croatia in February 2000, the applicant sought repossession of her house and eviction of the V. family.

The applicant repossessed her house on 19 April 2004.

Meanwhile, on 20 November 2001 the applicant brought a civil action with the Novska Municipal Court against the State and the City of Novska, seeking compensation for the use of her house from July 1998 on.

On 13 February 2001 the Novska Municipal Court decided in the applicant’s favour concerning the period between November 2002 and January 2004 dismissing the remainder of her action and awarded the applicant for that period a monthly sum of Croatian Kunas (HRK) 540. The judgment was upheld by the Sisak County Court on 22 January 2004.

COMPLAINTS

1.

The applicant firstly complained under Article 1 of Protocol No. 1 that her inability to re-possess her house for a prolonged period of time had violated her property rights.

2.

She further complained under Article 13 of the Convention that she had no effective remedy at her disposal for the protection of her property rights.

THE LAW

By letter of 13 March 2007 the Government informed the Court that they accepted the proposal for a friendly settlement and that the Government would pay the applicant 3,000 euros in full and final settlement of the case, costs and expenses included.

On the same date the applicant informed the Court that the parties had reached a settlement whereby she waived any further claims against Croatia in respect of the facts of the present application.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren

Nielsen

Christos

Rozakis

Registrar

President