PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 33784/05 de Jovan MILAK împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 27 septembrie 2007 ca Cameră compusă din: C.L. Rozakis Președintele Loucaides Doamna Vajić Kovler, dna Steiner S.E. Jebens Malinverni, judecători și dl Grefier al Secțiunii Nielsen, având în vedere cererea depusă la 2 septembrie 2005, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. După ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Jovan Milak, este un național croat care s-a născut în 1952 și trăiește în Knin. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Vukičević, un avocat practicant în Split. Guvernul croat a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost proprietarul unei case de familie din Knin, unde locuia până la 5 august 1995 când a părăsit Croația. La 31 ianuarie 1997, autoritățile locale au emis o decizie de autorizare a unei anumite I.M. de a utiliza temporar casa reclamantului. După întoarcerea sa în Croația, la 11 noiembrie 1998, reclamantul a solicitat retragerea proprietăților sale. La 30 octombrie 2002, Ministerul competent a anulat decizia autorităților locale din 31 ianuarie 1997 și a hotărât că proprietatea să fie returnată reclamantului. Cu toate acestea, numai la 8 mai 2003 a fost returnată casa reclamantului la el. La 24 iunie 2006, reclamantul a introdus o acțiune civilă împotriva statului în Curtea Municipală Knin ( Općinski sud u Kninu ) cerând compensații pentru daunele suportate în perioada între 25 iulie 2000 și 8 mai 2003, în care el nu a putut utiliza proprietatea sa. La 4 noiembrie 2004, Curtea Municipală a acceptat cererea reclamantului în parte care i-a atribuit compensația numai pentru perioada cuprinsă între 1 noiembrie 2002 și 7 mai 2003. La 29 noiembrie 2004, Tribunalul județului Šibenikski ( Županijski sud u Šibeniku ) a respins apelul reclamantului și a susținut hotărârea de primă instanță. Reclamantul a depus apoi o plângere constituțională, pe care Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske ) a respins-o la 6 iulie 2005. De asemenea, în conformitate cu art. 14 din Convenția luată coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1 al acestuia, el a avut dreptul, spre deosebire de alți cetățeni croați, să primească numai compensații parțiale pentru pierderea care rezultă din restricțiile la dreptul său de proprietate. În cele din urmă, reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la rezultatul procedurii civile de mai sus. HOTĂRÂREA Prin scrisoarea din 24 iulie 2007, reclamantul a informat Curții că a acceptat o propunere de soluționare prietenoasă și a renunțat la orice alte cereri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. La 30 iulie 2007, Guvernul a informat Curtea că părțile au ajuns la o soluționare prin care guvernul va plăti reclamantului 6.000 de euro în decontare integrală și finală a cauzei, a costurilor și a cheltuielilor incluse. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului
Application no. 33784/05
by Jovan MILAK
against Croatia
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 27
September 2007 as a Chamber composed of:
Mr
C.L.
Rozakis
,
President
,
Mr
L.
Loucaides
,
Mrs
N.
Vajić
,
Mr
A.
Kovler
,
Mrs
E.
Steiner
,
Mr
S.E.
Jebens
,
Mr
G.
Malinverni,
judges
,
and Mr
S.
Nielsen
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 2 September 2005,
Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together.
Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case.
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Jovan Milak, is a Croatian national who was born in 1952 and lives in Knin. He was represented before the Court by Mr
T.
Vukičević, a lawyer practising in Split. The Croatian Government were represented by their Agent, Mrs Š. Stažnik.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
The applicant has been the owner of a family house in Knin where he had been living until 5
August 1995 when he left Croatia.
On 31 January 1997 the local authorities issued a decision authorising a certain I.M. to use the applicant’s house temporarily.
Following his return to Croatia, on 11 November 1998 the applicant applied for repossession of his property. On 30 October 2002 the competent Ministry set aside the local authorities’ decision of 31 January 1997 and decided that the property be returned to the applicant. However, it was only on 8 May 2003 that the applicant’s house was returned to him.
On 24 June 2006 the applicant brought a civil action against the State in the Knin Municipal Court (
Općinski sud u Kninu
) seeking compensation for the damage sustained in the period between 25
July 2000 and 8 May 2003, during which he was unable to use his property.
On 4 November 2004 the Municipal Court accepted the applicant’s claim in part awarding him the compensation only for the period between 1
November 2002 and 7 May 2003.
On 29 November 2004 the Šibenik County Court (
Županijski sud u Šibeniku
) dismissed the applicant’s appeal and upheld the first-instance judgment.
The applicant then lodged a constitutional complaint, which the Constitutional Court (
Ustavni sud Republike Hrvatske
) dismissed on 6 July 2005.
1.
The applicant complained under Article
1 of Protocol No. 1 to the Convention and Article 8 thereof that the compensation received for the prolonged inability to use his house had been inadequate as it had not covered the period prior to 1
November 2002.
2.
He also complained under Article 14 of the Convention taken in conjunction with Article 1 of Protocol No. 1 thereto that, unlike other Croatian citizens, he had been entitled to receive only partial compensation for the loss resulting from the restrictions to his right of ownership.
3.
Lastly, the applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the outcome of the above civil proceedings.
By letter of 24 July 2007 the applicant informed the Court that he accepted a proposal for a friendly settlement and waived any further claims against Croatia in respect of the facts of the present application.
On 30 July 2007 the Government informed the Court that the parties had reached a settlement whereby the Government would pay the applicant 6,000 euros in full and final settlement of the case, costs and expenses included.
The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols (Article 37 § 1
in fine
of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Søren
Nielsen
Christos
Rozakis
Registrar
President