Kukolj împotriva Croației

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 24442/08, de către ANCELKOLJ împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 24 septembrie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Christos Rozakis, Președintele, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii Având în vedere cererea depusă la 26 martie 2008, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTILE Reclamantul, dna ANCELKA Kukolj, este un național croat născut în 1941 și trăiește în Vrbnik. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl. Škarpa, avocat practicant în Split.

Guvernul croat (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este proprietarul unei case din Knin, care a măsurat optzeci și șase de metri pătrați. În timpul războiului din Croația, în august 1995, a părăsit Knin. În temeiul Legii privind preluarea temporară și gestionarea anumitor proprietăți, un anumit V.B. a fost autorizat să ocupe temporar casa reclamantului. La 19 noiembrie 1998, reclamantul a solicitat reședința casei sale cu autoritățile administrative competente.

Casa a fost returnată la reclamant la 23 aprilie 2003. La 21 mai 2003, reclamantul a introdus o acțiune civilă în Curtea Municipală Knin ( Općinski sud u Kninu ) împotriva statului care a solicitat compensarea pentru incapacitatea de a-și utiliza proprietățile în perioada 19 Noiembrie 1998-23 aprilie 2003. La 28 septembrie 2004, Curtea Municipală a pronunțat o hotărâre de respingere a cererii reclamantului, deoarece o decontare semnată la 17 noiembrie 2003 între reclamantul și statul a stabilit că reclamantul este plătit compensații pentru utilizarea casei sale în perioada 1 noiembrie 2002-23 aprilie 2003. Hotărârea a fost renunțată la 29 noiembrie 2004 de Curtea Județeană Šibenikski sud u Šibeniku ( Županijski sud u Šibeniku ) și la 20 noiembrie 2007 de către Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la rezultatul procedurii civile în cauză.

Ea a plâns în continuare că drepturile sale de proprietate au fost încălcate deoarece instanțele naționale i-au acordat o compensație mai mică decât valoarea de piață pentru ocuparea casei sale în formularul 1 noiembrie-17 decembrie 2002 și nici o compensație pentru total pentru perioada formularului 9 septembrie 1998 până la 1 noiembrie 2002. La 14 aprilie 2009, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Not că Guvernul Croației sunt dispuși să plătească ex-gratie suma de 6.000 de euro către ANCelka Kukolj, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în moneda națională la rata aplicabilă la data plății, și va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile.

Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. După consultarea clientului meu, vă informez că acceptă propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Croației în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Ea declară că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” La 25 august 2009, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că guvernul Croației propune să plătească ex grația 6.000 de euro către Anפelka Kukolj, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în moneda națională la rata aplicabilă la data plății, și va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista cazurilor sale. André Wampach Christos Rozakis Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 24442/08 by Anđelka KUKOLJ against Croatia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 24 September 2009 as a Chamber composed of: Christos Rozakis, President, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 26 March 2008, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Ms Anđelka Kukolj, is a Croatian national who was born in 1941 and lives in Vrbnik. She was represented before the Court by Mr I. Škarpa, a lawyer practising in Split.

The Croatian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs Š. Stažnik. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant is the owner of a house in Knin, measuring eighty-six square metres. During the war in Croatia, in August 1995 she left Knin. By virtue of the 1995 Temporary Takeover and Managing of Certain Property Act a certain V.B. was authorised to occupy the applicant’s house temporarily. On 19 November 1998 the applicant applied for the repossession of her house with the competent administrative authorities.

The house was returned to the applicant on 23 April 2003. On 21 May 2003 date the applicant brought a civil action in the Knin Municipal Court ( Općinski sud u Kninu ) against the State seeking compensation for the inability to use her property in the period from 19 November 1998 to 23 April 2003. On 28 September 2004 the Municipal Court gave judgment dismissing the applicant’s claim since a settlement signed on 17 November 2003 between the applicant and the State stipulated that the applicant be paid compensation for the use of her house in the period from 1 November 2002 to 23 April 2003. The judgment was upheld on 29 November 2004 by the Šibenik County Court ( Županijski sud u Šibeniku ) and on 20 November 2007 by the Constitutional Court ( Ustavni sud Republike Hrvatske ). COMPLAINTS The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the outcome of the civil proceedings at issue.

She further complained that her property rights were violated because the national courts had awarded her lower than the market-value compensation for the occupation of her house in the period form 1 November to 17 December 2002 and no compensation at all for the period form 9 September 1998 until 1 November 2002. THE LAW On 14 April 2009 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I note that the Government of Croatia are prepared to pay ex gratia the sum of 6,000 euros to Anđelka Kukolj with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into the national currency at the rate applicable on the date of payment, and will be free of any taxes that may be applicable.

It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Having consulted my client, I would inform you that she accepts the proposal and waives any further claims against Croatia in respect of the facts giving rise to this application. She declares that this constitutes a final resolution of the case.” On 25 August 2009 the Court received the following declaration from the Government: “I declare that the Government of Croatia offer to pay ex gratia 6,000 euros to Anđelka Kukolj with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into the national currency at the rate applicable on the date of payment, and will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. André Wampach Christos Rozakis Deputy Registrar President