ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1232/2025

Ședința publică din data de 18 septembrie 2025

Asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 97/2023 din 9 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019, s-a admis excepția nulității recursului și, pe cale de consecință, s-a constatat nul recursul formulat de către recurenții-reclamanți A. și B., împotriva sentinței civile nr. 598/C din 10 august 2022 a Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 12 aprilie 2023 pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, revizuenții A. și B. au înțeles să exercite această cale de atac împotriva deciziilor pronunțate în dosarele nr. x/2023 și nr. y/2019, iar prin rezoluția Președintelui de secție din data de 12 aprilie 2023 s-a dispus formarea a două dosare, în prezentul dosar înregistrat sub nr. x/2023 instanța fiind învestită cu soluționarea cererii de revizuire formulate împotriva deciziei nr. 97/2023 din 9 februarie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019.

Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 10 septembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2023, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de recuzare a domnului judecător C., formulată de petenta A..

Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 929/2024 din 10 decembrie 2024, a respins cererea de revizuire formulată de revizuenții A. și B. împotriva deciziei nr. 97/2023 din 9 februarie 2023 a aceleiași instanțe.

La data de 3 februarie 2025 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. x/2023, recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 10 septembrie 2024 și a deciziei nr. 929/2024 din 10 decembrie 2024, ambele pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2023.

Prin rezoluția de primire din 20 februarie 2025 s-a pus în vedere recurentei-revizuente A. să depună taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON și să precizeze dacă înțelege să formuleze recurs și împotriva deciziei nr. 929/2024 din 10 decembrie 2024 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal (dosar nr. x/2023), prin care s-a respins cererea de revizuire a deciziei nr. 97/2023 din 9 februarie 2023 a Curții de Apel Bacău (dosar nr. x/2019) sau numai împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 10 septembrie 2024, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2023, prin care s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de recuzare a domnului judecător C.. De asemenea, s-a pus în vedere recurentei-revizuente să depună la dosarul cauzei un exemplar semnat al cererii de recurs, sub sancțiunea anulării cererii.

Înalta Curte constată că recurenta-revizuentă A. nu s-a conformat dispozițiilor instanței de recurs, în sensul că nu și-a îndeplinit niciuna dintre obligațiile anterior menționate.

Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., cu prioritate, a luat în examinare excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, întrucât această excepție vizează legala învestire a instanței, urmând a anula recursul ca netimbrat, pentru următoarele considerente:

În cauză s-a stabilit în sarcina recurentei-revizuente o taxă judiciară de timbru aferentă soluționării recursului, în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, iar aceasta a fost înștiințată cu privire la obligația de achitare a taxei, însă nu s-a conformat.

Este de menționat că prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță.

Art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 stabilește că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

În aplicarea acestor dispoziții legale, Înalta Curte constată că autoarea recursului nu a timbrat calea extraordinară de atac formulată în cauză, deși i-a fost comunicată obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării cererii, potrivit adresei emise la data de 20 februarie 2025 .

Totodată, Înalta Curte constată că adresa privind obligația de achitare a taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentei A., prin e-mail, la aceeași dată - 20 februarie 2025, e-mail la care aceasta a răspuns la 24 februarie 2025 tot prin e-mail transmis la ora 22:07 de pe aceeași adresă de e-mail, respectiv x, astfel cum rezultă din conținutul înscrisului aflat la dosar recurs, ceea ce înseamnă că recurenta a luat cunoștință despre conținutul obligației stabilite în sarcina sa.

Împotriva modului de stabilire a obligației de timbrare nu a fost formulată cerere de reexaminare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 și nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar, în condițiile Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 51/2008.

Constatând că până la termenul de judecată din 18 septembrie 2025 recurenta A. nu s-a conformat obligației de timbrare a căii extraordinare de atac, potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte urmează să aplice sancțiunea prevăzută de art. 197 din C. proc. civ. și să anuleze, ca netimbrat, recursul declarat de către aceeași parte împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 10 septembrie 2024 și a deciziei nr. 929/2024 din 10 decembrie 2024, ambele pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2023.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din Camera de Consiliu de la 10 septembrie 2024 și a deciziei nr. 929/2024 din 10 decembrie 2024, ambele pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2023.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 septembrie 2025.