ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 123/2025

Ședința publică din data de 21 ianuarie 2025 Asupra recursului, din actele dosarului, constată următoarele: 1. Prin sentința civilă nr. 120/F din 25 martie 2021 pronunțată de Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2013 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de confirmare a prelungirii planului de reorganizare cu 24 de luni, propusă de administratorul special al societății debitoare A. S.R.L. și de administratorul judiciar C.I.I. B. și aprobată de Adunarea Creditorilor la data de 12.02.2021. 2. Împotriva acestei sentințe a formulat apel debitoarea A. S.R.L. prin administrator special C.. Prin încheierea din 8 februarie 2022 s-a dispus suspendarea judecării cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ. La data de 3 septembrie 2022 apelanta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, în temeiul art. 415 alin. (1) C. proc. civ. Prin încheierea din 11 noiembrie 2022 a fost dispusă respingerea cererii de repunere pe rol a cauzei. La data de 2 mai 2023 apelanta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei. La termenul din 13 iunie 2023 s-a luat act de formularea cererii de repunere a cauzei pe rol, fără a se solicita și judecata în lipsă și s-a invocat, din oficiu, excepția perimării cererii de apel. Prin decizia nr. 198/2023 din 12 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2013 a fost admisă excepția perimării, constatându-se perimarea cererii de apel.

Totodată, a fost respinsă cererea de repunere pe rol ca rămasă fără obiect. 3. Împotriva deciziei nr. 198/2013 din 12 septembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la 18 septembrie 2023, a formulat recurs debitoarea A. S.R.L., prin administrator special C., în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea deciziei recurate și, în rejudecare, respingerea excepției perimării. Potrivit recurentei, în mod greșit instanța de apel s-a pronunțat asupra perimării cererii, în contextul în care, la 01.05.2023, anterior împlinirii termenului de 6 luni, a fost formulată cerere de repunere a cauzei pe rol. Prin urmare, s-a arătat că instanța de apel, constatând perimarea cererii, a aplicat greșit dispozițiile art. 416 alin. (1) C. proc.

civ. Intimații, creditori ai societății debitoare și C.I.I. B., nu au formulat întâmpinare cu privire la recursul formulat în cauză. La data de 14 februarie 2024 recurenta a formulat, în temeiul art. 406 C. proc. civ., cerere de renunțare la judecata cererii de recurs. La data de 27 martie 2024 intimata Cabinet Individual de Insolvență CII B., având calitatea de administrator judiciar al recurentei A. S.R.L., a depus note scrise, prin care a solicitat instanței de recurs să ia act de renunțarea la judecata cererii de recurs, cererea fiind rămasă fără obiect. Prin rezoluția din 24 aprilie 2024 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului. Prin încheierea din 11 iunie 2024, constatându-se întrunite condițiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc.

civ., s-a dispus comunicarea raportului către părți, conform art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Părțile nu au depus puncte de vedere. Prin rezoluția din 10 decembrie 2024 a fost stabilit termen pentru analiza admisibilității în principiu a recursului, în complet de filtru, la 21 ianuarie 2025. 4. Constituită în completul de filtru, Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, cererea de renunțare la judecata recursului, asupra căreia reține următoarele considerente: Manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecata recursului, reprezintă o achiesare la hotărârea instanței de fond, un act de dispoziție al recurentei ca expresie a disponibilității recunoscute de lege părții, conform art. 9 C. proc.

civ. Art. 406 C. proc. civ. reglementează condițiile în care poate opera renunțarea reclamantului la judecată, aceasta reprezentând un act procesual de dispoziție, iar conform alin. (5) din norma legală evocată atunci "Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză". Actul de dispoziție în cauză nu urmează regimul art. 406 C. proc. civ., deoarece dispoziția reglementează renunțarea la cererea de chemare în judecată, ca act începător al procedurii judiciare, iar nu renunțarea la calea de atac pe care partea a promovat-o.

Manifestarea de voință a recurentei, în sensul renunțării la judecata recursului, prezintă valențele unei achiesări la hotărâre, în acord cu prevederile art. 463 - 464 C. proc. civ. Potrivit art. 463 alin. (1) C. proc. civ., achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre. Având în vedere dispozițiile legale evocate, precum și manifestarea expresă de voință a recurentei, care îmbracă una dintre formele prevăzute de art. 464 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să ia act de achiesarea acesteia la decizia nr. 198/2023 din 12 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de achiesarea recurentei A. S.R.L., prin administrator special C., la decizia nr. 198/2023 din 12 septembrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Fără nicio cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 ianuarie 2025.