ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1203/2025

Ședința publică din data de 17 septembrie 2025

Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu sub nr. x/2022 la 4 mai 2022, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B.: anularea deciziei de concediere nr. 8 din 30.04.2014 emisă de pârâtă; repunerea în situația anterioară datei de 02.09.2014, prin reintegrarea sa în postul de coafeză ocupat la secția de coafură nr. 1 din str. x; restituirea salariilor începând cu 03.11.2014 și până în prezent, actualizate cu indicele de inflație până la data de 03.05.2022; plata sumei de 200.000 RON, reprezentând daune materiale și a sumei de 100.000 euro, daune morale pentru 8 ani de concediere abuzivă prin decizia nr. 8 din 30.04.2014.

Prin sentința civilă nr. 356 din 27 noiembrie 2023, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, secția Civilă, în dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta A., împotriva pârâtei B., reclamanta fiind obligată să plătească pârâtei cheltuieli de judecată în suma de 1.000 RON.

Prin decizia civilă nr. 3424 din 20 august 2024, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, au fost respinse apelurile declarate de apelanții A. și C. împotriva sentinței civile nr. 356 din 27 noiembrie 2023 pronunțate de Tribunalul Giurgiu, secția Civilă, ca nefondate.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat cerere de revizuire, susținând, în esență, că hotărârea atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 3459 din 3 septembrie 2024, pronunțată în dosar nr. x/2022 de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Prin decizia civilă nr. 418 din 11 februarie 2025, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2024, a fost anulată cererea de intervenție accesorie formulată de C.; s-a dispus disjungerea cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și formarea unui nou dosar cu termen de judecată la 13 mai 2025.

Prin decizia civilă nr. 1881 din 13 mai 2025, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2025, a fost declinată competența cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând excepția tardivității cererii de revizuire, invocată din oficiu, cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Articolul 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. stabilește că termenul de revizuire este de o lună și, în cazul prevăzut de punctul 8 al art. 509 alin. (1) din același cod, curge de la data rămânerii definitive a hotărârii atacate cu calea extraordinară de atac.

Cererea de revizuire poate fi introdusă, așadar, în termen de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, sancțiunea nerespectării de către parte a acestui termen imperativ fiind decăderea din dreptul acesteia de a-i fi soluționată, pe fond, cererea.

Hotărârea atacată cu revizuire este definitivă de la data pronunțării.

Așa fiind, ultima hotărâre, în sensul art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., este definitivă de la 20 august 2024, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 și alin. (2) C. proc. civ., iar termenul de revizuire, calculat în acord cu art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la 20 septembrie 2024, zi lucrătoare.

În consecință, Înalta Curte va reține că promovarea de către revizuentă a căii de atac la 10 octombrie 2024 (și înregistrată la 11 octombrie 2024) s-a făcut cu depășirea termenului legal, atrăgând sancțiunea prevăzută de art. 185 C. proc. civ.. Totodată, subliniază că data comunicării hotărârii atacate este nerelevantă pentru acest caz de revizuire, în care art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. marchează clar momentul de început al termenului procedural de decădere ca fiind data rămânerii definitive a hotărârii atacate. Altfel spus, în acest caz de revizuire, dacă dispozitivul deciziei îi este defavorabil, partea trebuie să promoveze calea extraordinară de atac de retractare în termenul care, în situația dată, a început să curgă de la pronunțarea hotarârii atacate.

Față de considerentele expuse, reținând că revizuirea a fost promovată după împlinirea termenului legal, Înalta Curte constată că a intervenit decăderea revizuentei din dreptul de a exercita calea de atac de față, potrivit art. 185 C. proc. civ., motiv pentru care va anula ca tardivă cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 3424 din 20 august 2024, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022, ca tardivă.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 septembrie 2025.