ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 976/2025

Ședința publică din data de 6 mai 2025

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, la data de 28 aprilie 2021 sub nr. x/2021, reclamanta Asociația Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L., obligarea pârâtei la plata remunerației estimată la suma de 19.005.57 RON la care se adaugă TVA), aferentă perioadei 01 ianuarie 2018 - 31 decembrie 2020, după cum urmează:

- 14.284,14 RON (la care se adaugă TVA), reprezentând remunerație datorată artiștilor interpreți sau executanți reprezentați în mod direct de CREDIDAM, în mod indirect în temeiul acordurilor bilaterale încheiate, precum și artiștilor interpreți sau executanți care nu sunt membrii niciunui organism de gestiune colectivă, pentru radiodifuzarea prin intermediul postului de televiziune "A." a fonogramelor sau a reproducerilor acestora, care fac obiectul gestiunii colective obligatorii;

- 4721,43 RON (la care se adaugă TVA), reprezentând remunerație datorată artiștilor interpreți sau executanți reprezentați de CREDIDAM și artiștilor interpreți sau executanți reprezentați de B. pentru care reclamanta are drept de colectare, pentru radiodifuzarea prin intermediul postului de televiziune "A.", a prestațiilor artistice din domeniul audiovizual, care fac obiectul gestiunii colective facultative; obligarea pârâtei la plata sumei de 10850,64 RON reprezentând penalități de întârziere aferente remunerației estimate datorate pe capătul 1 de cerere, calculate până la data de 06.04.2021, dar solicitate și în continuare până la data achitării integrale a remunerației; obligarea pârâtei să pună la dispoziția CREDIDAM în varianta completă, conform art. 162 lit. f) din Legea 8/1996 republicată, respectiv art. 130 lit. h) din Legea nr. 8/1996 în forma anterioară publicării, pentru postul de televiziune "A.", lista completă a fonogramelor utilizate în serviciile de programe (pentru fonograme), precum și lista tuturor prestațiilor transmise în emisiuni (pentru prestațiile artistice din domeniul audiovizual), pentru perioada 01.01.2018-31.12.2020; obligarea pârâtei să încheie autorizație/licență neexclusivă cu CREDIDAM pentru radiodifuzarea fonogramelor ori a reproducerilor și a prestațiilor artistice din domeniul audiovizual pentru postul de televiziune "A."; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, conform art. 453 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 562/16.05.2023, Tribunalul București, secția a IV-a civilă a admis cererea de majorare onorariu expert de la 3000 RON la 4158 RON. A obligat reclamanta să achite diferența de onorariu expert in cuantum de 1158 RON. A admis în parte acțiunea precizată privind pe reclamanta Asociația Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM în contradictoriu cu pârâta A. S.R.L.. A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 5092,07 RON (fără TVA) reprezentând remunerație datorată artiștilor interpreți sau executanți reprezentați direct sau indirect de către reclamantă pentru radiodifuzarea fonogramelor și a prestațiilor artistice din domeniul audiovizual în perioada 01.01.2018-31.12.2020, precum și suma de 1080,50 RON (fără TVA) reprezentând remunerație datorata artiștilor interpreți sau executanți reprezentați de către reclamantă sau de B. pentru care reclamanta are drept de colectare, pentru radiodifuzarea prin intermediul postului de televiziune "A.", a prestațiilor artistice din domeniul audiovizual, care fac obiectul gestiunii colective.

A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 8029,15 RON reprezentând penalități de întârziere (6953,71 RON penalități pentru CREDIDAM și 1075,44 RON penalități pentru B.) aferente debitului principal, calculate până la data de 28.11.2022 (data efectuării raportului de expertiză) precum și în continuare până la data achitării integrale a remunerației. A obligat pârâta să depună la dispoziția reclamantei lista completă a fonogramelor utilizate în serviciile de programe (pentru fonograme), precum și lista tuturor prestațiilor transmise în emisiuni (pentru prestațiile artistice din domeniul audiovizual), pentru perioada 01.01.2018-31.12.2020. A obligat pârâta să încheie autorizație/licență neexclusivă cu reclamanta pentru radiodifuzarea fonogramelor ori a reproducerilor și a prestațiilor artistice din domeniul audiovizual pentru postul de televiziune "A.".

A obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4658 RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, onorariu expert și taxa judiciara de timbru.

Prin decizia nr. 714/A din 19 iunie 2024, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins cererea de repunere în termenul de apel formulată de către pârâtă, ca neîntemeiată.

A admis excepția tardivității apelului.

A respins apelul formulat de apelanta - pârâtă A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 562/16.05.2023, pronunțate de Tribunalul București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021 în contradictoriu cu intimata - reclamantă Asociația Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM, ca tardiv.

A obligat apelanta-pârâtă la plata către intimata-reclamantă a sumei de 1.300 RON, cheltuieli judiciare în apel.

Împotriva deciziei nr. 714/A din 19 iunie 2024 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă a declarat recurs pârâta A. S.R.L., solicitând casarea în tot a deciziei recurate, trimiterea cauzei spre o nouă judecată, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

La termenul de judecată din 06 mai 2025 a fost invocată din oficiu excepția netimbrării recursului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În condițiile art. 499 teza finală din C. proc. civ., examinând cu prioritate excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, iar potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege; pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Conform dispozițiilor art. 486 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, această cerință fiind prevăzută sub sancțiunea nulității.

Conform rezoluției din data de 01 noiembrie 2024, în temeiul art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării cererii.

Din actele și lucrările dosarului se constată că, deși a fost legal înștiințată despre obligativitatea timbrării cererii de recurs la 13 noiembrie 2024 și 11 martie 2025, conform dovezilor de comunicare de la filele x verso și 28 verso dosar recurs, recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță.

Cerința timbrării este o condiție legală extrinsecă cererii de recurs, iar neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiționat de existența vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 din C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte reține că, nefiind făcută dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancțiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., respectiv nulitatea recursului.

În consecință, având în vedere dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, și va anula recursul, ca netimbrat.

Cât privește cererea formulată de intimatul-reclamant de acordare a cheltuielilor de judecată constând în onorariul de avocat, aceasta urmează a fi admisă, recurenta-pârâtă aflându-se în culpă procesuală, dată fiind soluția care urmează a se pronunța asupra recursului declarat de aceasta.

În consecință, în temeiul art. 453 coroborat cu art. 494 C. proc. civ., Înalta Curte va obliga recurenta-pârâtă A. S.R.L. la plata sumei de 1700 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă Asociația Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM, reprezentând onorariu avocat achitat de aceasta conform extrasului de cont de la dosarul de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta-pârâtă A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 714A din 19 iunie 2024 și încheierii de ședință din 29 mai 2024, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM.

Dispune obligarea recurentei-pârâte A. S.R.L. la plata sumei de 1700 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă Asociația Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 mai 2025.