ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 84/2025

Ședința publică din data de 16 ianuarie 2025

Deliberând asupra recursului dedus judecății, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

La data de 3 octombrie 2024 a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău, secția I civilă, recursul formulat de reclamanta A., prin împuternicit B., împotriva încheierii de suspendare a judecății din 11 septembrie 2024, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2024, în contradictoriu cu intimatul C., având ca obiect ordin de protecție.

Prin încheierea din 7 octombrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2024, a fost suspendată judecata recursului formulat de reclamanta A., prin împuternicit B., împotriva încheierii din 11 septembrie 2024, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2024, pentru lipsa părților, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva încheierii din 7 octombrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2024, recurenta A. a formulat recurs, neîntemeiat în drept, prin care a solicitat prelungirea perioadei de protecție a recurentei și a mamei sale până la finalizarea procesului de divorț dintre recurentă și intimat întrucât sunt amenințate de acesta din urmă.

În cauză nu a fost depusă întâmpinare.

Prin rezoluția din 18 decembrie 2024 a fost fixat termen de judecată la data de 16 ianuarie 2025, în ședință publică, cu citarea părților, pentru soluționarea recursului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în raport cu excepția nulității, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Dispozițiile imperative înscrise în art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ. prevăd că cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum și dezvoltarea lor, iar dispozițiile art. 488 alin. (1), punctele 1-8 din același act normativ prevăd, limitativ, motivele pentru care se poate cere casarea unei hotărâri.

Dat fiind că recursul este o cale extraordinară de atac ce nu are caracter devolutiv, verificarea legalității hotărârii atacate se face numai în raport de motivele prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

Conform prevederilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, sancțiunea nulității intervine și în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din C. proc. civ.

Așadar, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cuprinsul cererii de recurs nu pot fi încadrate în motivele de nelegalitate menționate în art. 488 din C. proc. civ., recursul este lovit de nulitate.

În speță, în cuprinsul memoriului de recurs, neîntemeiat în drept, recurenta A. învederează exclusiv aspecte ce vizează litigiul de fond, susținând că se impune prelungirea perioadei de protecție a recurentei și a mamei sale până la finalizarea procesului de divorț dintre recurentă și intimat întrucât sunt amenințate de acesta din urmă.

Înalta Curte reține astfel că, prin cererea de recurs, nu au fost formulate critici de nelegalitate care să vizeze încheierea atacată, nefiind expuse argumentele pentru care nu este legală măsura de suspendare a judecării recursului, dispusă de curtea de apel.

Pentru a putea conduce la casarea hotărârii, recursul nu se poate limita la invocarea împrejurărilor de fapt ce vizează litigiul de fond întrucât condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor imputate instanței, pentru declanșarea mecanismului de exercitare a recursului fiind necesar a fi indicate motivele pentru care titularul cererii de recurs apreciază că dezlegarea dată de instanța care a pronunțat hotărârea atacată nu este conformă cu prevederile legale aplicabile.

Reținând că recurenta nu invocă încălcarea unei norme de procedură de către instanța care a pronunțat încheierea atacată și nu a prezentat nicio critică ce poate fi încadrată în cazurile de nelegalitate expres și limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., ceea ce echivalează cu nemotivarea căii de atac, constatând, totodată, că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanță, Înalta Curte urmează să anuleze recursul, în condițiile art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 7 octombrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în dosarul nr. x/2024.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 16 ianuarie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform dispozițiilor art. 402 din C. proc. civ.