ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 78/2025

Ședința publică din data de 16 ianuarie 2025

Deliberând asupra recursului dedus judecății, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 1 noiembrie 2023 pe rolul Curții de Apel Cluj, secția I civilă, petenții A. și B., reprezentanți legali în calitate de asociați și administratori ai S.C. C. S.R.L., D. S.R.L. și E. S.R.L., au solicitat revizuirea încheierii civile nr. 93/F/CC din 10 octombrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023 al Curții de Apel Cluj.

Prin sentința nr. 5/F din 16 iulie 2024, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a constatat perimată cererea de revizuire formulată de petenții A. și B., reprezentanți legali în calitate de asociați și administratori ai S.C. C. S.R.L., D. S.R.L. și E. S.R.L. împotriva încheierii civile nr. 93/F/CC din 10 octombrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023 al Curții de Apel Cluj.

Împotriva sentinței nr. 5/F din 16 iulie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, au formulat recurs revizuenții A. și B., reprezentanți legali în calitate de asociați și administratori ai S.C. C. S.R.L., D. S.R.L. și E. S.R.L., prin care au solicitat excluderea din magistratură a judecătorilor care au soluționat dosarele în care revizuenții au fost părți întrucât au încălcat Codul deontologic al magistraților și art. 21 din Constituție privind accesul liber la justiție, prin refuzul de a corecta erorile materiale și de a cita corect părțile din proces.

Recurenții au solicitat desființarea hotărârii atacate întrucât a fost încălcat dreptul la apărare al acestora.

Intimații nu au formulat întâmpinare.

Prin rezoluția din 23 octombrie 2024, a fost fixat termen de judecată la 16 ianuarie 2025, în ședință publică, cu citarea părților, pentru soluționarea recursului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Cu caracter prealabil, în raport cu depunerea la dosar a dovezii achitării taxei judiciare de timbru, aferentă soluționării recursului, precum și a cererii de recurs semnată de recurenți, Înalta Curte constată că nu se mai impune examinarea excepției de netimbrare și a excepției nulității cererii pentru lipsa semnăturii.

Examinând recursul în raport cu excepția de nulitate, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Dispozițiile imperative înscrise în art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. prevăd că cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum și dezvoltarea lor, iar dispozițiile art. 488 alin. (1), punctele 1-8 din același act normativ prevăd, limitativ, motivele pentru care se poate cere casarea unei hotărâri.

Dat fiind că recursul este o cale extraordinară de atac ce nu are caracter devolutiv, verificarea legalității hotărârii atacate se face numai în raport de motivele prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Conform prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, sancțiunea nulității intervine și în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Așadar, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cuprinsul cererii de recurs nu pot fi încadrate în motivele de nelegalitate menționate în art. 488 C. proc. civ., recursul este lovit de nulitate.

Pentru a putea conduce la casarea hotărârii, recursul nu se poate limita la susținerea formală și generică a încălcării dreptului la apărare și a dreptului de acces la justiție întrucât condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor imputate instanței.

Fără existența unor expuneri care să reflecte raționamentul eronat al instanței de apel, care a determinat soluția de perimare a cererii de revizuire formulată de revizuenți împotriva încheierii civile nr. 93/F/CC din 10 octombrie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2023 al Curții de Apel Cluj și care să tindă a demonstra nelegalitatea judecății finalizate prin decizia recurată ori fără argumente clare care să arate maniera eronată de interpretare a normelor de drept incidente în cauză sau a principiilor de drept ce guvernează procesul civil, Înalta Curte nu poate identifica în memoriul de recurs aspecte de nelegalitate ale hotărârii pronunțate de curtea de apel.

Reținând că recurentul nu a prezentat nicio critică ce poate fi încadrată în cazurile de nelegalitate expres și limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., ceea ce echivalează cu nemotivarea căii de atac, constatând că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanță, Înalta Curte urmează să anuleze recursul, în condițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de revizuenții A. și B., reprezentanți legali în calitate de asociați și administratori ai S.C. C. S.R.L., D. S.R.L. și E. S.R.L., împotriva sentinței civile nr. 5/F din 16 iulie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 16 ianuarie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform dispozițiilor art. 402 din C. proc. civ.