ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 663/2025

Ședința publică din data de 18 martie 2025

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie sub nr. x/2023, petentul A. a formulat cerere de strămutare a dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Sectorului 1 București, pentru motive de bănuială legitimă.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 141 alin. (1) și (2) C. proc. civ.

Prin încheierea din camera de consiliu din 26 septembrie 2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a suspendat judecata cererii de strămutare formulate de petentul A. vizând strămutarea dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, în contradictoriu cu intimații B., Spitalul Universitar de Urgență Elias și C. S.A., pentru lipsa nejustificată a părților.

Prin încheierea nr. 22F din camera de consiliu din 21 noiembrie 2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins cererea de strămutare formulată de petentul A. vizând strămutarea dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, în contradictoriu cu intimații B., Spitalul Universitar de Urgență Elias și C. S.A., ca neîntemeiată.

Împotriva încheierii din camera de consiliu din 26 septembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, pentru cauze cu minori și de familie a declarat recurs petentul A..

Prin cererea de recurs formulată de recurentul A., acesta a solicitat trimiterea spre judecare a dosarului.

Consideră că actualul complet de judecată de la Judecătoria Sector 1 București nu are competență să îi soluționeze cauza, nu este imparțial, tergiversează și favorizează pârâții.

A mai criticat faptul că respectivul complet de judecată i-a respins presupuse cereri inexistente, cum ar fi o cerere de expertiză medico-legală, neformulată de petent, arătând că este persoană încadrată în grad de handicap grav cu asistent personal permanent, imobilizat la pat în cea mai mare parte a timpului.

Recurentul și-a întemeiat cererea de recurs în drept pe prevederile art. 12 și 13 din Legea nr. 221/2010.

Nu au fost invocate motive de recurs de ordine publică.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la 01 octombrie 2024 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie.

Prin rezoluția din 06 decembrie 2024 s-a fixat termen de judecată la data de 18 martie 2025, în ședință publică, cu citarea părților.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în raport de excepția lipsei de interes în promovarea recursului, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 414 alin. (1) și (2) C. proc. civ. "(1) Asupra suspendării judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.

(2) Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului".

În speță, recursul declarat de către recurentul-reclamant împotriva încheierii de ședință din 26 septembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023, a fost formulat în data de 23 septembrie 2024, dată la care judecata cererii de strămutare formulate de petentul A. era deja soluționată.

Astfel, în data de 21 noiembrie 2023 curtea de apel a admis cererea de repunere pe rol a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2023; la același termen de judecată, curtea de apel a rămas în pronunțare.

Prin încheierea nr. 22 F din 21 noiembrie 2023, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins cererea de strămutare formulată de petentul A. vizând strămutarea dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, în contradictoriu cu intimații B., Spitalul Universitar de Urgență Elias și C. S.A., ca neîntemeiată.

În acest context, având în vedere că pricina a fost repusă pe rol după suspendare și ulterior soluționată, este necesar a se stabili dacă recurentul mai justifică un interes în susținerea căii de atac.

Relevante sunt dispozițiile art. 458 C. proc. civ., potrivit cu care "Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au și alte organe sau persoane".

Una dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile în vederea protecției dreptului subiectiv este și aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, determinat și legitim, condiție ce subzistă și în cazul exercitării căilor de atac, ceea ce semnifică prefigurarea unui avantaj preconizat de rezultatul căii de atac.

În plus, cerința interesului trebuie să se verifice nu numai la data sesizării instanței, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau alta dintre formele procedurale care alcătuiesc conținutul acțiunii civile (cereri, excepții, exercitarea căilor de atac, etc.).

În speță, recursul declarat împotriva încheierii din 26 septembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2023, a avut drept cauză nemulțumirea recurentului legată de măsura dispusă de instanța de apel privind suspendarea judecării cererii de strămutare a dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Sectorului 1 București, pentru motive de bănuială legitimă.

Cum ulterior suspendării, această cerere a fost repusă pe rol, la solicitarea recurentului și soluționată în data de 21 noiembrie 2023, prezentul recurs a devenit lipsit de interes, conform dispozițiilor legale menționate, câtă vreme situația care a determinat formularea acestei căi extraordinare de atac, respectiv suspendarea judecății, a încetat, astfel că demersul procesual al recurentului a rămas fără finalitate din punct de vedere juridic sau practic.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la încheierea nr. 22 F din 21 noiembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, Înalta Curte va respinge ca devenit lipsit de interes, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-petent A. împotriva încheierii de ședință din data de 26 septembrie 2023 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în contradictoriu cu intimații B., Spitalul Universitar de Urgență Elias, C. S.A., ca devenit lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 martie 2025.