ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.11.2024

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2639/2024

HOTĂRÂRE
21.11.2024
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2639/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 21 noiembrie 2024

ÎNALTA CURTE, asupra cauzei de față, constată următoarele:

I.1. Circumstanțele cauzei

Prin sentința civilă nr. 46/F/CC/2024 din 14 mai 2024, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă a fost constatată perimată cererea formulată de petenții A. și B. privind strămutarea dosarului nr. x/2023 al Judecătoriei Zalău.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs petenții A. și B., cale de atac cu a cărei soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin memoriul de recurs, neîntemeiat în drept, recurenții au solicitat repunerea pe rol a dosarului, cu reluarea judecății procesului, susținând că instanța le-a încălcat dreptul la apărare și le-a vătămat interesele legitime, întrucât nu a notat corect titularii cererii de strămutare și nu a ținut seama de împrejurarea că, în cauză, nu a fost solicitată judecata în lipsă, nici de petenți și nici de intimat.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 10 iunie 2024, și a fost repartizat aleatoriu Completului nr. 4, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie .

Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Sălaj a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului.

După efectuarea procedurilor de comunicare, prin rezoluția din 1 noiembrie 2024, Înalta Curte a stabilit termen 21 noiembrie 2024 pentru soluționarea cauzei, termen la care a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității recursului, invocată prin întâmpinare.

Deliberând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., asupra excepției tardivității recursului, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.

Calculul termenelor procedurale este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiași articol, se prevede expres că, atunci când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul și nici ziua când acesta se împlinește.

În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv sentința civilă nr. 46/F/CC/2024 din 14 mai 2024 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă a fost pronunțată la 14 mai 2024, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, în cauză, termenul de recurs s-a împlinit la 20 mai 2024.

Înalta Curte constată că cererea de recurs a fost trimisă la Curtea de Apel Cluj, la 28 mai 2024, prin poștă electronică, astfel cum rezultă din dovada aflată la dosarul de recurs.

Având în vedere dispozițiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., menționate anterior, referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea, Înalta Curte reține că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depășirea termenului legal.

Potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Cum articolul invocat prevede sancțiunea procedurală a nulității în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, rezultă că, în cauză, este incidentă această sancțiune.

Drept urmare, în raport de toate aceste considerente, Înalta Curte va respinge recursul declarat de petenții B. și A. (reprezentanți ai C. S.R.L., D. S.R.L. și E. SRL), ca tardiv formulat.

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petenții B. și A.(reprezentanți ai C. S.R.L., D. S.R.L. și E. SRL) împotriva sentinței civile nr. 46/F/CC/2024 din 14 mai 2024 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 noiembrie 2024.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2024-12-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2886/2024
Analizând recursul, prin prisma excepției inadmisibilității căii de atac, reținând și prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va c
ÎCCJ 2025-05-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 972/2025
re de reexaminare sau de ajutor public judiciar, astfel că cererea fost anulată ca netimbrată, sancțiune ce duce la neluarea în considerare a cererii. 3. Hotărârea pronunțată în recurs Prin decizia civilă nr. 206/R/2024 din 25 septembrie 20
ÎCCJ 2024-10-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2257/2024
Deliberând asupra recursului dedus judecății, reține următoarele: Circumstanțele cauzei Hotărârea supusă recursului Prin încheierea din 10 ianuarie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/42/2023, Curtea de Apel Ploiești, Secția I civilă, a admis
ÎCCJ 2025-02-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 234/2025
Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. Prin încheierea nr. 30 din 17 iunie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Oradea – Secția I civilă, în dosarul nr. x/35/2024, a fost respinsă cererea de strămuta
ÎCCJ 2025-01-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 80/2025
Deliberând asupra recursului dedus judecății, reține următoarele: Circumstanțele cauzei Cererea de strămutare Prin cererea înregistrată la data de 26 aprilie 2024 pe rolul Curții de Apel Oradea, Secția I civilă, petenții A, B, C, D, E au so
Sursă