ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3377/2024

Ședința publică din data de 18 iunie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 06.06.2023, sub nr. x/2023, petentul A. a solicitat în contradictoriu cu intimații Inspectoratul de Poliție Județean Gorj, B. S.A, C. S.A. prin lichidator judiciar D. SPRL, C. S.A. și E., să se dispună strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018, aflat pe rolul Tribunalului Gorj-Sectia CAF, conform art. 140 alin. (2) C. proc. civ., pentru motive de bănuială legitimă.

Prin sentința civilă nr. 50 din 23 noiembrie 2023, Curtea de Apel Craiova – secția contencios administrativ și fiscal cererea de strămutare a dosarului nr. x/2018 aflat pe rolul Tribunalului Gorj, secția CAF, cerere formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimații Inspectoratul de Poliție Județean Gorj, B. S.A, C. S.A. prin lichidator judiciar D. SPRL, C. S.A. și E., ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și în rejudecare să se admită în tot cererea de chemare în judecată.

Intimații-pârâți nu au depus întâmpinări la cererea de recurs și nici nu și-au exprimat poziția procesuală față de acesta.

Examinând cu prioritate excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu în ședința de judecată, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(l) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) In cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a norme/or de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva-modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată.

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

În ceea ce îl privește pe recurent, prin rezoluția din 20 decembrie 2023, comunicată la data de 28 decembrie 2023 i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 80/2013, respectiv 100 RON, raportat la motivarea pe care înțelege să o propună în susținerea cererii de recurs.

În aceste condiții recurentul avea obligația să se conformeze obligației instituite de către instanța de recurs, privind plata taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deși a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la filel x ds. recurs, recurentul-reclamant nu a respectat cerința prevăzută de dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului ca netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 50 din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel Craiova – secția contencios administrativ și fiscal, ca fiind netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 50 din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel Craiova – secția contencios administrativ și fiscal, ca fiind netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 18 iunie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.