ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.05.2022

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2446/2022

HOTĂRÂRE
04.05.2022
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2446/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 4 mai 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1261 din 2 iulie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a constatat perimată cererea de recurs formulată de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței 225 din 12 martie 2019, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul pârât Inspectoratul de Poliție Județean Gorj.

Prin încheierea din 24 martie 2021, judecata recursului a fost suspendată în baza dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

În baza referatului întocmit la data de 18.01.2022, Înalta Curte a repus cauza pe rol și a fixat termen de judecată la data de 04.05.2022, cu citarea părților, în vederea discutării excepției de perimare, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

În conformitate cu dispozițiile art. 420 alin. (1) C. proc. civ., Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate."

Așadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părților.

Încheierea de ședință din 24 martie 2021, prin care s-a dispus suspendarea judecății pentru lipsa părților, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 24 septembrie 2021.

În cauză, se constată că părțile interesate în continuarea judecății nu au formulat înăuntrul termenului de perimare nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. (1) C. proc. civ. și nu au făcut dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

Ca atare, constatând că de la data de 24 martie 2021, cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din motive imputabile părților, fără să se mai îndeplinească niciun act de procedură în vederea judecării cererii, care să întrerupă termenul de perimare, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata, din oficiu, perimarea recursului formulat de reclamantul A..

Constată perimat recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1261 din 2 iulie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 mai 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-01-17
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 16/2022
Asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Decizia ce formează obiectul recursului Prin Decizia nr. 1625 din 12 martie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și
ÎCCJ 2022-09-22
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4144/2022
izare a Curții Constituționale formulată de recurentul reclamant A.. 3. Cererea de recurs Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs recurentul-reclamant, solicitând admiterea acestuia. 4. Apărările intimatei Intim
ÎCCJ 2022-06-15
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3506/2022
Ședința publică din data de 15 iunie 2022 Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Prin cererea înregistrată la data de 29 iulie 2020, recurentul A. a declarat recurs împotriva înche
ÎCCJ 2022-09-14
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3926/2022
Ședința publică din data de 14 septembrie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios
ÎCCJ 2023-03-14
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1442/2023
stiuni de drept, formulată de recurentul reclamant A.. S-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de recurentul reclamant A.. 3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva încheierii menționate la pct. 2 a formulat
Sursă