ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4144/2022

Ședința publică din data de 22 septembrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința civilă nr. 764/17.12.2020 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul x/2018, a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Statul Român, Guvernul României, DGRFP Craiova și ANAF ca fiind promovată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.

Prin aceeași hotărâre, acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu intervenientul Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj s-a respins ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe, la data de 11.02.2021 reclamantul A. a formulat recurs, în cadrul căruia a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 170 alin. (2) lit. e) din Codul fiscal în ceea ce privește sintagma "sumele încasate". Totodată a susținut că sintagmele "obligația", "obligatorii și "obligatorie" precum și articolele de lege care le conțin, respectiv, art. 224 din Legea sănătății, art. 7 pct. 10 din Codul fiscal și art. 1 pct. 5 Codul de procedură fiscală sunt neconstituționale. S-a invocat încălcarea art. 16 alin. (1), art. 56 alin. (2) și (3) și art. 1 alin. (5) din Constituția României.

Prin încheierea din 13 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018 a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de recurentul reclamant A..

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs recurentul-reclamant, solicitând admiterea acestuia.

Intimata-pârâtă ANAF nu a formulat întâmpinare, dar a depus concluzii scrise solicitând admiterea excepției perimării.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția perimării recursului îndreptat împotriva încheierii din 13 mai 2021 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte constată următoarele:

La termenul de judecată din 16 septembrie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.

La termenul de judecată din 26 mai 2022, Înalta Curte a respins cererea de repunere a cauzei pe rol și a menținut măsura suspendării judecății, acordând termen la 22.09.2022, cu citarea părților cu mențiunea de a-și exprima punctul de vedere cu privire la excepția perimării.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., republicat, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., republicat și va constata perimat recursul formulat de A. împotriva încheierii din 13 mai 2021 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de A. împotriva încheierii din 13 mai 2021 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței Pronunțată astăzi, 22 septembrie 2022.