ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.03.2022

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1724/2022

HOTĂRÂRE
23.03.2022
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1724/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 23 martie 2022

Deliberând asupra prezentului recurs, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 20 din 17 decembrie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca neîntemeiată cererea formulată de A. în contradictoriu cu IPJ Dolj privind strămutarea dosarului înregistrat la Tribunalul Dolj sub nr. x/2020.

Împotriva încheierii nr. 20 din 17 decembrie 2020, a declarat recurs petentul A..

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Dolj a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare.

În ordinea de soluționare a excepțiilor, instanța de recurs a dat prioritate inadmisibilității întrucât vizează însăși existența căii de atac în reglementarea procesual-civilă, în timp ce nulitatea pentru nemotivare vizează condițiile procedurale în care trebuie să se exercite calea de atac, astfel că primează excepția inadmisibilității recursului.

Înalta Curte reține că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Totodată, se vor avea în vedere dispozițiile art. 144 alin. (2) din C. proc. civ., conform căruia:

"Încheierea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă."

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de față, încheierea atacată are caracter definitiv, potrivit art. 144 alin. (2) din C. proc. civ., iar recursul declarat de A. împotriva acestei încheieri este inadmisibil, hotărârea nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de petentul A., ca inadmisibil.

Respinge recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii nr. 20 din 17 decembrie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 martie 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2024-06-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3377/2024
Ședința publică din data de 18 iunie 2024 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administra
ÎCCJ 2022-02-02
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 588/2022
misibilă, a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 9/2017, art. 38 alin. (1) și (2) din Legea nr. 153/2017 și art. II din O.U.G. nr. 8/2008. În cupri
ÎCCJ 2021-01-20
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 30/2021
Deliberând asupra contestației în anulare, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin încheierea nr. 2238 din 11 noiembrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosa
ÎCCJ 2021-05-20
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3003/2021
Ședința publică din data de 20 mai 2021 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bucur
ÎCCJ 2021-12-07
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6118/2021
de Poliție Județean Sălaj, împotriva deciziei civile nr. 2830 din 07.05.2018 pronunțată în dosarul nr. x/2017 al Curții de Apel Cluj pe care a menținut-o în întregime. 3. Cererea de recurs înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție. Împ
Sursă