ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1754/2025

HOTĂRÂRE

15.10.2025

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1754/2025 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Ședința publică din data de 15 octombrie 2025

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr. x/2025 reclamanta A. a chemat în judecată pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova, solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună reintegrarea minorului B., aflat la acea dată în Complexul de Servicii Comunitare Raza de Soare Baicoi, str. x, jud. Prahova, în familia sa.

II. Hotărârile care au generat conflictul de competență

2.1. Prin sentința civilă nr. 601 din data de 13 mai 2025, Tribunalul Hunedoara, secția I civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată de intimată, prin întâmpinare și a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată, în favoarea Tribunalului Prahova.

Instanța a reținut incidența prevederilor art. 133 alin. (1) și art. 63 din Legea nr. 272/2004, precum și faptul că obiectul cererii de chemare în judecată formulată de petentă este reintegrarea în familie a minorului B., aflat, la acea dată, cu măsură de protecție specială plasament în regim de urgență, conform Dispoziției nr. 347/PRU/18.11.2024, la Centrul de Primire în Regim de Urgență din cadrul Complexului de Servicii Comunitare Rază de Soare Băicoi, județul Prahova.

2.2. Prin sentința nr. 1033 din data de 13 august 2025, Tribunalul Prahova, secția I civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată de intimată, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, a constatat conflictul negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul pentru soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut incidența prevederilor art. 133 alin. (1) și art. 63 din Legea nr. 272/2004, precum și faptul că obiectul cererii de chemare în judecată formulată de petentă este reintegrarea în familie a minorului B., aflat la acea dată cu măsură de protecție specială plasament, conform Dispoziției nr. 150/24.06.2025 a Directorului General al DGASPC Hunedoara la Centrul de primire în regim de urgență Deva, în conformitate cu dispozițiile sentinței civile 678/22.05.2025 emisă de Tribunalul Prahova în dosarul x/2025

III. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând conflictul negativ de competență, Înalta Curte reține că Tribunalului Hunedoara, secția I civilă îi revine competența de soluționare a cauzei, în considerarea următoarelor dispoziții legale și argumente:

Prin cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul Tribunalului Hunedoara, secția I civilă, reclamanta A. a chemat în judecată pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova, solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună reintegrarea minorului B., aflat la data introducerii acțiunii în Complexul de Servicii Comunitare Raza de Soare Baicoi, str. x, jud Prahova, în familia sa.

Cererea nu a fost motivată în drept.

Potrivit dispozițiilor art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, cauzele prevăzute de prezenta lege privind stabilirea măsurilor de protecție specială sunt de competența tribunalului de la domiciliul copilului.

Conflictul negativ de competență ivit în cauză are ca sursă interpretarea diferită dată momentului stabilirii domiciliului minorului, la care face referire art. 133 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului.

Din examinarea actelor dosarului, Înalta Curte reține că minorul B. beneficia, la data introducerii cererii de chemare în judecată (24.03.2025), de măsura de protecție specială plasament în regim de urgență conform Dispoziției nr. 347/PRU/18.11.2024 la Centrul de primire în regim de urgență din cadrul Complexului de Servicii Comunitare Rază de Soare Băicoi.

Prin sentința civilă nr. 678 din data de 22 mai 2025 pronunțată în dosarul nr. x/2025, Tribunalul Prahova, secția I civilă a admis cererea având ca obiect "înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență", formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova și a dispus înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență, măsură instituită prin dispoziția nr. x/PRU/18.11.2024, cu măsura plasamentului în cadrul unui serviciu social al DGASPC Hunedoara, a minorului B.. S-a stabilit că drepturile și obligațiile părintești cu privire la persoana și bunurile minorului se vor exercita de Directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Hunedoara.

Din Referatul privind situația minorului (emis sub nr. x/10.07.2025- fila x verso dosar Tribunalul Prahova) reiese că în temeiul sentinței civile nr. 678 din data de 22 mai 2025, conform Deciziei nr. 150/24.06.2025 a directorului general D.G.A.S.P.C. Hunedoara, minorul beneficiază de măsura plasamentului în cadrul Centrului de primire în regim de urgență Deva, începând cu data de 24.06.2025.

Cum ultima măsură de protecție socială luată față de minorul B. este măsura plasamentului în cadrul unui serviciu social al DGASPC Hunedoara, rezultă că, în speță, sunt incidente dispozițiile art. 63 coroborate cu dispozițiile art. 59 lit. a) din Legea nr. 272/2004, potrivit cărora, pe durata plasamentului, domiciliul copilului se află la serviciul de tip rezidențial care îl are în îngrijire, menționat în dispoziția Deciziei nr. 150/24.06.2025 a directorului general D.G.A.S.P.C. Hunedoara.

De asemenea, art. 93 din noul C. civ. prevede că domiciliul copilului supus unor măsuri de protecție specială, cum este cazul în speță, se află la instituția căreia i-a fost dat în plasament, respectiv Centrul de primire în regim de urgență Deva.

Se mai reține că prevederile art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 reglementează o competență teritorială exclusivă, scopul urmărit de către legiuitor fiind desfășuarea procesului la instanța de judecată din proximitatea locuinței persoanei ocrotite, cu luarea în considerare și a principiului ocrotirii interesului superior al minorului.

Așa fiind, se are în vedere că față de data introducerii cererii de chemare în judecată (24.03.2025) au intervenit, pe cale judecătorească, modificări sub aspectul măsurilor de protecție luate față de minor (prin sentința civilă nr. 678 din data de 22 mai 2025 fiind dispusă înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului în cadrul unui serviciu social), împrejurare aptă a conduce la stabilirea domiciliului (în scopul determinării competenței instanței) într-un alt loc decât cel avut la data introducerii cererii de chemare în judecată.

Prin raportare la finalitatea pentru care legiuitorul a stabilit competența instanței de la domiciliul minorului în soluționarea cererilor privind stabilirea măsurilor de protecție specială, anume de a facilita accesul acestor persoane aflate în situații speciale la instanță, precum și la semnificația noțiunii de "domiciliu" dată de normele C. civ., rezultă că aspectul relevant pentru determinarea competenței teritoriale, în ipoteza prevăzută de art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, este reprezentat de locuința efectivă a persoanei ocrotite, care, în cauză, a fost stabilită prin sentința nr. 678 din data de 22 mai 2025.

Astfel, dispoziția instanței de judecată din dosarul nr. x/2025 nu poate fi asimilată unei schimbări voite de domiciliu în cursul procesului, pentru a se reține că nu produce efecte în planul competenței teritoriale a instanței de judecată.

Așadar, plecând de la scopul avut în vedere de către legiuitor, atunci când a instituit o competență teritorială exclusivă în soluționarea cererilor privind stabilirea măsurilor de protecție specială și în raport cu efectele hotărârii pronunțată în dosarul nr. x/2025, se constată că instanța competentă teritorial a soluționa prezenta cauză, în sensul art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, este Tribunalul Hunedoara, secția I civilă.