ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1686/2025

Ședința publică din data de 14 octombrie 2025

Asupra cauzei, Înalta Curte constată următoarele:

I. Circumstanțele litigiului:

Prin decizia civilă nr. 62 din 6 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a fost constatată perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 386 din 21 mai 2024 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2024.

Împotriva deciziei civile nr. 62 din 6 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, contestatorul A. a declarat recurs.

În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 1 iulie 2025.

În cuprinsul raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, s-a reținut că urmează a fi analizată, cu prioritate, excepția netimbrării și excepția tardivității căii de atac.

Raportul a fost comunicat la 14 iulie 2025.

Recurentul a formulat punct de vedere la raport, prin care a arătat că, potrivit art. 96 C. proc. civ., secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, nu are competență materială să judece cauze în contencios administrativ și fiscal.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Cererea de recurs formulată de recurentul-contestator A. urmează a fi anulată, în raport de considerentele ce succed:

Referitor la aspectul procedural al timbrajului:

Se reține că, prin rezoluția completului nr. 5 învestit cu soluționarea căii de atac, s-a stabilit că recurentul-contestator datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, calculată în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (2) teza II din O.U.G. nr. 80/2013.

Obligația timbrării cererii de recurs a fost adusă la cunoștința recurentului la 30 aprilie 2025 (dovadă aflată la dosar).

Potrivit dispozițiilor art. 197 C. proc. civ., "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

Dispozițiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru stipulează că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Având în vedere dispozițiile legale anterior redate, cum recurentul-contestator A. nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, deși a fost legal înștiințat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în raport de prevederile legale anterior menționate, Înalta Curte urmează a admite excepția netimbrării, invocată din oficiu, și a anula cererea de recurs.

În ceea ce privește termenul de declarare al căii de atac, examinând recursul în raport de excepția tardivității, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele:

Prin decizia civilă nr. 62 din 6 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a fost constatată perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 386 din 21 mai 2024 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2024.

Potrivit dispozițiilor art. 420 C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.

În cauză, cererea de recurs formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 62 din 6 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a fost depusă la 10 martie 2025 .

Față de dispozițiile legale anterior menționate, se reține că recursul formulat de recurentul-contestator a fost depus cu încălcarea termenului prevăzut de lege pentru exercitarea căii extraordinare de atac, respectiv cu încălcarea termenului de 5 zile de la pronunțare.

Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte, constatând că cererea de recurs a fost înregistrată cu mult după împlinirea termenului legal de declarare a căii de atac, urmează a respinge recursul, ca fiind tardiv formulat.

Având în vedere normele procesuale stabilite de legiuitor, care statuează condițiile referitoare la timbrajul și termenul de declarare a căilor de atac, constatând netimbrarea și depășirea termenului legal de formulare a recursului, în temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 197 și art. 185 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a aplica sancțiunea expres prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., respectiv anularea cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 62 din 6 februarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 octombrie 2025.