ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1572/2025

Ședința publică din data de 23 septembrie 2025

Asupra cauzei de față constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Turnu Măgurele la data de 08.07.2025, sub nr. x/2025, reclamantul A., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B., pe cale de ordonanță președințială, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună modificarea măsurilor privind minorul C., stabilite prin sentința civilă nr. 5845/02.06.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020 de către Judecătoria Galați, în sensul stabilirii domiciliului minorului la tată. A mai solicitat modificarea măsurilor stabilite prin sentința nr. 3286 din 03.06.2024 pronunțată în dosarul nr. x/2023, în sensul exercitării autorității părintești în mod exclusiv de către tată și obligarea pârâtei la plata pensiei de întreținere. În subsidiar, reclamantul a solicitat suplinirea consimțământului pârâtei pentru ca minorul C. să fie înscris la cursurile Școlii Gimnaziale Seaca din jud. Teleorman. Reclamantul a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

2.1. Judecătoria Turnu Măgurele, prin sentința nr. 407/21.07.2025 pronunțată în dosarul nr. x/2025 a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.

În motivarea soluției, s-a reținut că, prin sentința civilă nr. 5845/2021 din 02.06.2021 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul x/2020, s-a stabilit domiciliul minorului la mamă, respectiv la adresa pârâtei B., domiciliată în jud. Galați.

Astfel față de domiciliul actual al pârâtei cât și față de domiciliul persoanei ocrotite și în raport de dispozițiile art. 114 și art. 998 C. proc. civ., instanța a apreciat că instanța competentă a soluționa prezenta cauză este Judecătoria Galați, fiind atât instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită cât și instanța unde pârâta își are domiciliu având în vedere capătul de cerere nr. 4.

Cu privire la aspectele învederate de către reclamant în sensul că domiciliul în fapt al minorului C. este situat la domiciliul său, pe raza de competență a Judecătoriei Turnu Măgurele, instanța nu a putut reține acest aspect dat fiind faptul că pe de o parte minorul se află la domiciliul reclamantului împotriva voinței părților (pârâtei) și prin încălcarea legii și a sentinței judecătorești sens în care pârâta a apelat la un executor judecătoresc și la organele de urmărire penală, iar pe de altă parte acesta afirmație este infirmată prin adresa Serviciului de Asistență Socială din cadrul Primăriei Seaca care, prezentându-se la domiciliul reclamantului pentru efectuarea anchetei sociale, a constatat că minorul nu se află la domiciliul acestuia.

2.2. Învestită prin declinare, Judecătoria Galați, prin sentința nr. 5119/07.08.2025 pronunțată în dosarul nr. x/2025, a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Turnu Măgurele, a constatat ivit conflict negativ de competență, a suspendat judecarea cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

În considerentele hotărârii, instanța a reținut că, din motivele cererii de chemare în judecată reiese că minorul locuiește cu reclamantul la adresa din jud. Teleorman din 26.06.2023, susținere confirmată de către pârâtă la termenul din 21.07.2025 când a precizat că "minorul locuiește la tatăl acestuia".

Din referatul de anchetă psihosocială nr. 1688/14.07.2025 efectuat la domiciliul reclamantului reiese că reclamantul și minorul nu au fost găsiți la domiciliu, fiind plecați la București. Nu este clară perioada pentru care cei doi sunt plecați, însă nu rezultă că aceștia nu ar locui la adresa din jud. Teleorman; din referatul de anchetă psihosocială efectuat la domiciliul pârâtei rezultă că această locuiește împreună cu soțul și cei doi copii ai acestuia din prima căsătorie.

Prin urmare, reținând că minorul locuiește la reclamant din 26.06.2023, în raport de prevederile art. 114 alin. (1) C. proc. civ., s-a apreciat că Judecătoria Turnu Măgurele este instanța competentă să soluționeze cererea de ordonanță președințială.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență:

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul prezentului demers judiciar este reprezentat de cererea reclamantului A. formulată în contradictoriu cu pârâta B., prin care s-a solicitat modificarea locuinței minorului, stabilită prin sentința civilă nr. 5845/02.06.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020 de către Judecătoria Galați, în sensul stabilirii domiciliului minorului la tată; s-a mai solicitat modificarea măsurilor stabilite prin sentința nr. 3286 din 03.06.2024 pronunțată în dosarul nr. x/2023, în sensul exercitării autorității părintești în mod exclusiv de către tată și obligarea pârâtei la plata pensiei de întreținere; în subsidiar, reclamantul a solicitat suplinirea consimțământului pârâtei pentru ca minorul C. să fie înscris la cursurile Școlii Gimnaziale Seaca din jud. Teleorman.

Înalta Curte reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 106 alin. (1) C. civ., care prevăd că ocrotirea minorului se realizează prin părinți, precum și pe cele ale art. 107 din același cod, care dispun în sensul că:

"Procedurile prevăzute de prezentul cod privind ocrotirea persoanei fizice sunt de competența instanței de tutelă și de familie stabilite potrivit legii".

Conform art. 76 al Legii nr. 76/2012 de punere în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., "Judecătoriile sau, după caz, tribunalele ori tribunalele specializate pentru minori și familie vor îndeplini rolul de instanțe de tutelă și familie, având competența stabilită potrivit C. civ., C. proc. civ., prezentei legi, precum și reglementărilor speciale în vigoare".

Totodată, art. 114 C. proc. civ. prevede că:

"Cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită".

În speță, instanțele în conflict au considerat, în mod corect, că sunt aplicabile dispozițiile art. 114 C. proc. civ., normă specială, ce instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită, derogatorie de la norma generală cuprinsă în art. 107 alin. (1) C. proc. civ., conform căreia cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.

Cu toate acestea, conflictul negativ de competență intervenit a fost determinat de interpretarea diferită a sintagmei "domiciliul sau reședința persoanei ocrotite" de către instanțele ce și-au declinat reciproc competența teritorială.

Potrivit art. 496 alin. (1) - (4) C. civ., "(1) Copilul minor locuiește la părinții săi. (2) Dacă părinții nu locuiesc împreună, aceștia vor stabili, de comun acord, locuința copilului. (3) În caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă hotărăște, luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială și ascultându-i pe părinți și pe copil, dacă a împlinit vârsta de 10 ani. Dispozițiile art. 264 rămân aplicabile. (4) Locuința copilului, stabilită potrivit prezentului articol, nu poate fi schimbată fără acordul părinților decât în cazurile prevăzute expres de lege."

Noțiunea de domiciliu sau reședință a persoanei ocrotite este prevăzută de C. civ. pentru diferitele situații ce interesează obiectul cererilor adresate instanței de tutelă și de familie.

Pentru locuința copilului minor interesează, ca regulă, domiciliul sau reședința părinților săi, fie al amândurora, dacă minorul locuiește cu ambii părinți (art. 496 alin. (1) C. civ.), fie al părintelui la care i s-a stabilit locuința prin acordul părinților sau de către instanța de tutelă și familie, prin hotărâre judecătorească.

În situația de față, prin sentința civilă nr. 5845/02.06.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2020 de Judecătoria Galați, definitivă, locuința minorului a fost stabilită, din oficiu, la domiciliul mamei, iar prin sentința civilă nr. 3286/03.07.2024 pronunțată în dosarul nr. x/2023 a aceleiași instanțe, Judecătoria Galați a dispus, din oficiu, ca autoritatea părintească în privința minorului să fie exercitată în mod exclusiv de către mamă.

Cum domiciliul minorului a fost stabilit prin hotărâre judecătorească la mamă, în Galați, aceasta efectuând demersuri pentru punerea în executare a acestei sentințe formulând inclusiv plângere penală pentru nerespectarea măsurilor privind încredințarea minorului, împrejurarea că reclamantul a refuzat înapoierea minorului nu poate determina concluzia că domiciliul sau reședința copilului este în locul unde acesta decide a se stabili împreună cu minorul, temporar sau definitiv, întrucât un astfel de raționament ar valida decizia reclamantului de a nu respecta o hotărâre judecătorească definitivă, conducând la stabilirea în mod arbitrar a competenței instanței.

Astfel, faptul că în prezent minorul s-ar afla la domiciliul tatălui, nu poate semnifica schimbarea locuinței minorului, câtă vreme nu a existat un acord al părinților în acest sens și nici o încuviințare a vreunei instanțe. Prin urmare, competența de soluționare a cererii de ordonanță președințială aparține judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială se află domiciliul persoanei ocrotite conform hotărârii judecătorești care a stabilit acest aspect.

Prin urmare, Înalta Curte, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Galați, în circumscripția căreia se află locuința minorului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 septembrie 2025.