ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1513/2025

Ședința publică din data de 18 septembrie 2025

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin încheierea din 7 aprilie 2025, pronunțată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 5 și 20 din Legea nr. 514/2003, în interpretarea dată prin Decizia în interesul legii nr. 7/22.04.2024.

Împotriva acestei încheieri civile, a declarat recurs petentul.

La termenul de judecată din 18 septembrie 2025, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția nulității recursului și a rămas în pronunțare asupra acesteia.

Analizând, cu prioritate, excepția nulității recursului, Înalta Curte o va admite și va anula recursul, pentru următoarele considerente de drept:

Potrivit art. 148 din C. proc. civ., "orice cerere adresată instanțelor judecătorești trebuie să fie formulată în scris și să cuprindă indicarea instanței căreia îi este adresată, numele, prenumele, domiciliul sau reședința părților ori, după caz, denumirea și sediul lor, numele și prenumele, domiciliul sau reședința reprezentanților lor, dacă este cazul, obiectul, valoarea pretenției, dacă este cazul, motivele cererii, precum și semnătura." În același sens, art. 196 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că "cererea care nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă".

Pe de altă parte, conform art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, "dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile."

Având în vedere fizionomia juridică proprie a căii de atac instituite prin art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, astfel cum s-a evidențiat prin considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 321/2017, rezultă că un atare recurs trebuie să vizeze argumentele instanței care a pronunțat soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, motivată de neîndeplinirea condițiilor de admisibilitate a excepției de neconstituționalitate, prevăzute de art. 29 alin. (1)-(3) din Legea nr. 47/1992, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar.

În cauză, recurentul a depus doar declarație de recurs, fără a invoca nicio critică împotriva încheierii din 7 aprilie 2025, prin care Curtea de Apel Pitești a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 și 20 din Legea nr. 514/2003, în interpretarea dată prin Decizia în interesul legii nr. 7/22.04.2024, context în care intervine sancțiunea nulității, prevăzută de art. 196 din C. proc. civ.

Față de aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 coroborat cu art. 196 din C. proc. civ., va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de ședință din 7 aprilie 2025, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă în dosarul nr. x/2024.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 septembrie 2025.